Приговор от 28 апреля 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014 года.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         28 апреля 2014 года. гор. Великие Луки.
 
        Великолукский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.
 
    с участием государственного обвинителя Великолукского транспортного прокурора Донец В.Б.,
 
    подсудимых Емельянова С.В. и Лебедева Е.Н.,
 
    защитников Григорьевой Ирины Александровны, представившей удостоверение № 43 и ордер № 12/63 адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской области, Альбицкого Георгия Львовича, представившего удостоверение №252 и ордер № 00527 Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Фадеевой Л.А.,
 
    а также потерпевшего В.С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
        Емельянова С.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
 
        Лебедева Е.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Емельянов С.В. и Лебедев Е.Н.. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.В., находясь возле спорт-бара, расположенного <адрес>, из корыстных побуждений посредством сотовой связи вступил в предварительный сговор с Лебедевым Е.Н. на хищение с применением насилия имущества, принадлежащего В.С.А.. Договорились, что Емельянов С.В. привезет Васильева С.А. к железнодорожному переезду, расположенному <адрес>. Согласно предварительной договоренности Емельянов С.В. под вымышленным предлогом на такси привез В.С.А. к железнодорожному переезду, где их ожидал Лебедев Е.Н. Отвели В.С.А. на железнодорожный путь, находящийся <адрес>, расположенного на территории <адрес>, где Емельянов С.В. и Лебедев (Е.Н.. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества напали на В.С.А. Лебедев Е.Н. подошел сзади к В.С.А., поставил подножку, от которой В.С.А. стал падать вперед, а Емельянов С.В. нанес В.С.А. удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого В.С.А. упал на землю и испытал острую физическую боль. После этого Емельянов С.В. и Лебедев Е.Н. нанесли по лежащему на земле В.С.А. кулаками не менее двух ударов каждый в область носа, причинив В.С.А. телесные повреждения в виде 3 ссадин с припухлостью мягких тканей спинки носа, закрытого перелома костей носа, которые нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель. В.С.А. продолжал оказывать сопротивление и Емельянов С.В., Лебедев Е.Н. нанесли В.С.А. ногами не менее двух ударов каждый в область груди и живота, требуя, чтобы В.С.А. прекратил сопротивление. Емельянов С.В. стал снимать с безымянного пальца левой руки В.С.А. кольцо-печатку <данные изъяты>, а Лебедев Е.Н.., с целью подавления сопротивления В.С.А., нанес ему удар правой рукой в область левого виска и уха, причинив В.С.А. телесное повреждение в виде кровоподтека с припухлостью верхней половины левой ушной раковины, которое не нанесло вреда здоровью. Подавив сопротивление В.С.А., Емельянов С.В. и Лебедев Е.Н.. открыто похитили с безымянного пальца левой руки В.С.А. кольцо-печатку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> из левого кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> из левого внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с картой памятью стоимостью <данные изъяты>. и сим-картой, стоимости не представляющей, причинив В.С.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
 
        Подсудимые Емельянов С.В. и Лебедев Е.Н.. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевший В.С.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен и просит виновных строго не наказывать.
 
        Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
        Суд действия Емельянова С.В. и Лебедева Е.Н.. квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
        Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных.
 
        Емельянов С.В. написал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
        Лебедев Е.Н.. написал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
        Емельянов С.В. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
 
        Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова С.В..
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева Е.Н.., не имеется, так как по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
 
         Емельянов С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту последнего отбывания наказания в учреждении ЯЛ-61/3 характеризуется отрицательно, был инициатором совершения преступления.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. зарегистрировал брак с Л.К.В. и ему была присвоена фамилия жены.
 
    Лебедев Е.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, жена в настоящее время беременна.
 
        С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.
 
        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Емельянов С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лебедев Е.Н.. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима
 
        Суд считает нецелесообразным назначать Емельянову С.В. и Лебедеву Е.Н.. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
        Оснований для изменения Лебедеву Е.Н.. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
        Данное преступление Лебедев Е.Н.. совершил до вынесения приговора Великолукским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
        В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Емельянова С.В. и Лебедева Е.Н.. не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Емельянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
        Меру пресечения Емельянову С.В. оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Лебедева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно Лебедеву Е.Н. к отбыванию определить 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Лебедеву Е.Н. изменить, взять под стражу немедленно из зала судебного заседания.
 
        Зачесть отбытое Лебедевым Е.Н.. наказание по приговору <данные изъяты> и отбывание назначенного ему наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Зачесть Лебедеву Е.Н. в срок отбытого наказания время нахождения в изоляторе временного содержания с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Освободить Емельянова С.В. и Лебедева Е.Н. от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
    Судья подпись А.И. Федоров.
 
    Копия верна:
 
    Судья А.И. Федоров.