Приговор от 13 мая 2014 года №1-24/2014

Дело № 1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 мая 2014 года                                                                                                             с.Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Лапенковой Е.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,
 
    подсудимого Пилюгина Д.Н.,
 
    защитника – адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пилюгина Д.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Пилюгина Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «STIHL MS 310», принадлежащей ФИО1, из помещения дома последнего, расположенного по адресу:<адрес>. Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пилюгин Д.Н. в вышеуказанную дату, <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, открыв входную дверь при помощи физической силы незаконно проник в помещение веранды домовладения ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, где в помещении кладовой, расположенной на веранде, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 310», принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив там самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
        В судебном заседании подсудимый Пилюгин Д.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Пилюгин Д.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В., защитник Сотникова И.А., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Пилюгиным Д.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилюгин Д.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Пилюгина Д.Н. обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пилюгина Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Пилюгину Д.Н. по указанному эпизоду органами предварительного расследования обоснованно.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему только на следующий день по его требованию. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Пилюгина Д.Н. суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного ледствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также <данные изъяты>.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пилюгину Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что <данные изъяты>
 
    Также в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края находится представление УИИ о замене обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Пилюгину Д.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Пилюгиным Д.Н.
 
    Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Пилюгину Д.Н. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить Пилюгину Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    В связи с тем, что по настоящему уголовному делу преступление Пилюгиным Д.Н. совершено до вынесения предыдущего приговора, приговор мирового судьи Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «STIHL MS 310», руководство по эксплуатации, переданные под сохранную расписку ФИО1, суд полагает необходимым оставить законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сотниковой И.А. за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебных заседаниях, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пилюгина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пилюгину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пилюгина Д.Н. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    Избранную в отношении Пилюгина Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «STIHL MS 310», руководство по эксплуатации, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить законному владельцу.
 
    От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Пилюгина Д.Н. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                                        С.А. Дмитриевский