Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Домбровской Е.Ю.,
представителя потерпевшей администрации Провиденского муниципального района Ф.,
подсудимого Звекова А.А.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,
при секретаре Четыревой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Звекова А.А., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Звеков А.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Звеков А.А. д.м.г., примерно в 20 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил три фонаря марки «<данные изъяты>», расположенных над входными дверями подъездов №, №, № дома <адрес>, стоимостью по <данные изъяты> каждый, принадлежащих администрации Провиденского муниципального района. Затем Звеков А.А. с похищенными фонарями скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив администрации Провиденского муниципального района материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Звеков А.А. в присутствии защитника - адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Звеков А.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Домбровская Е.Ю., представитель потерпевшей администрации Провиденского муниципального района Ф., защитник - адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Звеков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия Звекова А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Звекова А.А., суд относит: явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Звекова А.А., суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом требований ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Звекову А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 10 (десять) месяцев 20 дней ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Звекову А.А. суд, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Звекова А.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого Звекова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Звекова А.А. по назначению на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.141) и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что три фонаря марки «<данные изъяты>», принадлежащие администрации Провиденского муниципального района, хранящиеся при уголовном деле (л.д.82), подлежат передаче законному владельцу - администрации Провиденского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Звекова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу в отношении Звекова А.А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – три фонаря марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу - администрации Провиденского муниципального района по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Звекова А.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров
