Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело №1-24/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10 » июня 2014года пос.Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Диденко Е.К.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,
- подсудимых: Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М.,
- защитника - адвоката Валуйской ЦЮК при Белгородской коллегии адвокатов Магомедова Р.М. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Меладзе Э. <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ.
Чеишвили К. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ.
Цикелашвили М.
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М. ДД.ММ.ГГГГ совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М., находясь по месту их постоянного проживания на территории Грузии, имея при себе полученные в установленном порядке заграничные паспорта граждан Грузии, удостоверяющие их личности, будучи осведомленными о наличии российско- украинской Государственной границы, заведомо зная о существующем порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, а также о том, что законный въезд на территорию РФ осуществляется только после прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска, осознавая, что для законного пересечения Государственной границы РФ им необходимо надлежащее разрешение (виза), полученное в порядке, установленном законодательством РФ, и не имея его при себе, договорились, о том, что в целях избежания пограничного контроля при следовании с территории Грузии на территорию РФ для последующего трудоустройства, они совместно проследуют с территории Грузии на территорию РФ и пересекут Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска без надлежащих разрешений (виз), полученных в порядке, установленном законодательством РФ, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ.
Действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, с целью реализации их преступного замысла, днем ДД.ММ.ГГГГ Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М., имея при себе полученные установленным порядком заграничные паспорта граждан Грузии, удостоверяющие их личности, и не имея при себе надлежащих разрешений (виз), полученных в порядке, установленном законодательством РФ, вылетели авиационным транспортом из <адрес> (Грузия) в <адрес> (Украина), а затем проследовали железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> (Украина) - <адрес> (Украина) - <адрес> (Украина).
После этого ДД.ММ.ГГГГ Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М. на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица выехали из <адрес> и проследовали по автомобильной дороге по маршруту <адрес> (Украина) в направлении Государственной границы РФ к упрощенному месту пересечения Государственной границы между Украиной и РФ «<данные изъяты>».
Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М., прибыв к линии Государственной границы РФ и продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя умышленно, из личных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст. 11 ФЗ «О Государственной границе РФ», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение государственной границы РФ через пункты пропуска, и ст.ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», предусматривающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, следуя вне установленного пункта пропуска пешим порядком без надлежащих разрешений (виз), полученных в порядке, установленном законодательством РФ, с целью трудоустройства на территории РФ пересекли Государственную границу РФ по участку автодороги <адрес> (Украина) - <адрес> (РФ), прилегающему к упрощенному месту пересечения Государственной границы между Украиной и РФ «<данные изъяты>» и продолжили дальнейшее движение по направлению н<адрес> (РФ), однако в 01 час 15 минут тех же суток на расстоянии около № метров от линии Государственной границы РФ на территории РФ, Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М. были задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ РФ.
При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М. вину признали полностью, квалификацию их действий, в судебном заседании не оспаривали.
Обвинение, с которым согласились Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М., обоснованно материалами дела.
Действия Меладзе Э., суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чеишвили К., суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ - пересечение Г осударственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Цикелашвили М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ - пересечение Г осударственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Все подсудимые совершили преступление с прямым умыслом.
Преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Совершая пересечение государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору, Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М. понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления.
При назначении наказания подсудимому Меладзе Э., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Меладзе Э. к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. № 3, л.д. 28, 29-30,43-44); по месту регистрации характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 57-58); по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 116); на <данные изъяты> ( т-3 л-д. 119), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Меладзе Э. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Меладзе Э., суд признает, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
При назначении наказания подсудимому Меладзе Э., суд учитывает указанные характеризующие данные подсудимого, совершение им преступления против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, то, что подсудимый является гражданином Грузии, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Меладзе Э. не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Чеишвили К., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Чеишвили К. к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. № 3, л.д. 31-33, 78-79); по месту регистрации характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 80-82); по месту прежней работы характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 83- 84); по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 117); <данные изъяты> (т. № 3, л.д. 85-88); имеет двоих малолетних детей (т. № 3, л.д. 67-69, 74-75, 76-77)
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Чеишвили К., отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеишвили К., суд признает, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
.
При назначении наказания подсудимому Чеишвили К., суд учитывает указанные характеризующие данные подсудимого, совершение им преступления против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, то, что подсудимый является гражданином Грузии, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чеишвили К. не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимой Цикелашвили М., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.
Цикелашвили М. к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. № 3, л.д. 34, 35-36, 94-95); по месту регистрации характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 96-97); по месту прежней работы характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 98- 99,100-101); по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 118); <данные изъяты> (т. № 3, л.д. 102-105)
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Цикелашвили М. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цикелашвили М., суд признает, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.
.
При назначении наказания подсудимой Цикелашвили М, суд учитывает указанные характеризующие данные подсудимой, совершение ею преступления против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, то, что подсудимая является гражданкой Грузии, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Цикелашвили М. не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований к изменению категории преступления подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исходя из положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в колонии общего режима.
Учитывая, что подсудимые содержатся под стражей, суд принимая во внимание положения ст.110 УПК РФ и при отсутствии оснований для избрания альтернативных мер пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Подсудимые Меладзе Э., Чеишвили К. и Цикелашвили М. в соответствии со ст. 91 УПК РФ были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая ДД.ММ.ГГГГ была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды подлежат зачету подсудимым в срок отбытия ими наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу не имеется, так как адвокат принимал участие в деле по соглашению.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меладзе Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в колонии общего режима.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Чеишвили К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в колонии общего режима.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Цикелашвили М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в колонии общего режима.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
