Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1- 24/2014
уг. дело № 13400385
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово «29» апреля 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
подсудимого Виноградова <данные изъяты>
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Телицына М.М., представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Виноградова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Виноградов <данные изъяты> совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут 08 сентября 2013 года Виноградов <данные изъяты>, находясь около дома № <данные изъяты> Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего гр. <данные изъяты> из жилого дома № <данные изъяты>
В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут 08 сентября 2013 года Виноградов <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то естьтайного хищения чужого имущества, подошел к дому № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, где руками, разбивстекло, выставил оконную раму в окне веранды дома, и незаконно через окнопроник в дом № <данные изъяты>, являющийся жилищем, расположенный по вышеуказанномуадресу, откуда пытался тайно похитить телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в комплекте с домашней антенной, б/у,общей стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний DVD театр, в который входит DVD - плеер «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и сабвуфер <данные изъяты> в корпусе черно-коричневого цвета, Б/У, общей <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты> с двумя колонками«<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пять дивиди дисков сфильмами, б\у, стоимостью каждый <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, сиди - диск (МРЗ), б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник <данные изъяты> б\у, колонки компьютерные «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, телефон «<данные изъяты>» в металлическомкорпусе коричневого цвета, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее гр.<данные изъяты>.
Однако преступление Виноградовым <данные изъяты> не было доведено до конца понезависящим от него обстоятельствам, так как Виноградов <данные изъяты> был застигнут вовремя тайного хищения имущества, принадлежащего гр. <данные изъяты>., изадержан гр. <данные изъяты>., в связи с чем, был лишен возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению.
Виноградов <данные изъяты>. пытался похитить вышеописанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее гр. <данные изъяты>., причинив своими умышленными действиями гр. <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Виноградов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Телицын М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Виноградов <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Виноградова <данные изъяты> в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Действия Виноградова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Виноградов <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст.
Виноградов <данные изъяты> совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> суда от <данные изъяты>., в связи с чем, наказание Виноградову <данные изъяты> должно быть назначено с учетом правил ч. 3,5 ст. 69 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> г. исполнять самостоятельно.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беловского районного суда от 16.12.2013г. окончательно определить наказание в виде 3-х (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Виноградову <данные изъяты> - по данному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 29 апреля 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое Виноградовым <данные изъяты>. по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>
Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить <данные изъяты>
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Виноградова <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья: В.И. Иванов.
