Приговор от 10 февраля 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
                                                                   ПРИГОВОР
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грязи Липецкой области                                            10 февраля 2014 года
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Родиной Е.В.,
 
    подсудимого Вострикова А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Телеганова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших Переверзевой С.М.,
 
    Вострикова В.Ю.,
 
    при секретарях Прибытковой Л.Н., Скоровой Г.А., Нижегородовой М.Ю., Федерякиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Вострикова А.Ю.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-<данные изъяты>, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, в отношении которого мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ),
 
          УСТАНОВИЛ:                               
 
        Востриков А.Ю., управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позволяющему ему своевременно и правильно реагировать и оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ - 2108» идентификационный номер № г.р.з. №, двигаясь по проезжей части автодороги проходящей по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении автодороги «Тамбов - Орел» со скоростью не менее 81 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости, не обеспечивающей безопасность движения и не позволяющей ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», и в нарушении требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», в районе <адрес>, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…», в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», не правильно оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности своего движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по середине проезжей части, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не правильно оценив расстояние до двигавшегося впереди него в попутном ему направлении скутером «ТОРНАДО» без г.р.з., номер рамы № под управлением Вострикова В.Ю., перевозившего в качестве пассажира Вострикову Е.А., в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «При возникновении опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не своевременно применил экстренное торможение при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вышеуказанного скутера, в результате чего по невнимательности и неосторожности, допустил столкновение со скутером «ТОРНАДО» без г.р.з. номер рамы №
 
    В результате чего пассажиру скутера «ТОРНАДО» без г.р.з., номер рамы № Востриковой Е.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Востриковой Е.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся черепно-мозговой травмой, ушибами внутренних органов, переломами ребер, осложнившейся отеком легких и головного мозга. Данная травма состоит с наступлением смерти Востриковой Е.А. в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
               В действиях водителя Вострикова А.Ю. имеются нарушения п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9, 10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти Востриковой Е.А.
 
             Подсудимый Востриков А.Ю. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что он в своей собственности имеет автомобиль «ВАЗ - 2108» № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался за рулем своего автомобиле по <адрес> с. Б. <адрес> в направлении автодороги «Тамбов - Орел». Утром употреблял алкогольное пиво около 2 литров, но чувствовал себя хорошо, нормально ориентировался в обстановке. В салоне автомобиля находился ФИО12. Подъезжая к своему дому под № по <адрес>, вдалеке Востриков А.Ю. увидел свет заднего габаритного огня скутера, который двигался со скоростью около 50 км/ч. Подсудимый начал смещаться к центру проезжей части, чтобы объехать скутер, сам двигался со скоростью около 80 км/ч, но приближаясь к повороту, немного снизил скорость. В момент, когда он двигался посередине проезжей части и проехал некоторое расстояние, вновь увидел перед собой скутер, который также двигался примерно посередине дороги. В этот же момент Востриков А.Ю. увидел, что скутер начинает тормозить и у скутера горит левый «поворотник», в связи с чем сразу применил торможение. Когда на скутере включили «поворотник», подсудимый указать не может, потому что обратил на него внимание только перед столкновением, а до этого на несколько секунд отвлекся от дороги. В торможении произошло столкновение его автомобиля со скутером. Автомобиль врезался своей правой стороной в заднюю левую часть скутера, в тот момент, когда скутер начинал совершать маневр поворота. Автомобиль Вострикова А.Ю. в момент удара был практически посередине проезжей части, немного ближе к левому краю по ходу его движения, так как в торможении он попытался уйти от удара в левую сторону. После удара скутер отбросило вперед в правую сторону. Востриков А.Ю. после столкновения проехал в торможении примерно 2 - 3 м, после чего остановился. Посмотрев вперед, он увидел, что водитель скутера начал подниматься, больше никого из людей не видел. Испугавшись, Востриков А.Ю. развернулся и уехал с места аварии. Он поехал в обратную сторону и повернул на <адрес>, поставил автомобиль за дом, в котором живет Голышкин Алексей. Парень, который был с ним, сказал ему, что он не пострадал, и они разошлись. Затем Востриков А.Ю. пошел на место аварии, где увидел скопление людей, а также автомобиль скорой помощи. На месте ДТП от людей он узнал, что на скутере ехал его родной брат В. со своей женой Е. Брат стоял у автомобиля скорой помощи, Евгении оказывали помощь врачи. Также на месте аварии находились сотрудники ГИБДД, Востриков А.Ю. подошел к ним и сообщил, что именно он на своем автомобиле допустил столкновение с данным скутером.
 
              Потерпевший Востриков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял скутером, принадлежащим его отцу, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении автодороги «Тамбов - Орел». Вместе с ним ехала его жена Вострикова Е.. Они ехали без шлемов, скорость движения была около 40 км/ч, двигались посередине своей полосы с ближним светом фар. Подъезжая к <адрес> с. Б. <адрес>, он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел вдалеке свет фар автомобиля, после чего включил левый указатель поворота, начал снижать скорость и смещаться к центру проезжей части к линии разметки. Поворотник потерпевший включил примерно за 40 - 50 метров до поворота, ведущего к его дому. Подъезжая к повороту скорость снизил до 25 км/ч, двигался ближе к центру проезжей части рядом с линией разметки. Когда до поворота осталось 10 метров, мгновенно все оборвалось, как понял потом, в него врезался автомобиль. Очнулся он уже лежа на проезжей части, на полосе движения в направлении автодороги «Тамбов - Орел», его привели в чувство соседи с его двора. Рядом с ним лежала его жена, она дышала, но была без сознания. Также он увидел скутер, на котором они ехали, он лежал на правом краю проезжей части и горел. После этого приехала скорая помощь, жену забрали в больницу, его также отвезли в ЦРБ, зафиксировали сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины. Его жена пострадала очень сильно, она несколько дней находилась на лечении в Областной больнице на 19 мкр., а затем скончалась от полученных в результате ДТП травм. От родственником узнал, что в него врезался его родной брат Востриков А..
 
             Потерпевшая Переверзева С.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с дочерью, дочь вечером вместе с мужем была у родственников. Около 00 часов к ней домой приехала ее знакомая ФИО11 и сказала, что ее дочь с мужем попали в аварию. Они сразу же вместе поехали на место аварии. Когда приехали, то Переверзева С.М. увидела, что авария произошла на дороге напротив <адрес>. На правой стороне дороги по ходу движения к автодороге «Тамбов - Орел» лежал горящий скутер, по осколкам было видно, что он отлетел достаточно далеко от места столкновения. Также на месте ДТП стоял автомобиль скорой помощи, врачи оказывали ее дочери медицинскую помощь, после чего дочь отвезли в больницу <адрес>, где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм в результате вышеуказанного ДТП. От родственников потом узнала, что произошло столкновение автомобиля под управлением Вострикова А., со скутером, на котором ехали ее зять с ее дочерью.
 
                Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он стоял со знакомыми у магазина «Советский» в с. Б. <адрес>. К ним подъехал Востриков А.Ю. на автомобиле «ВАЗ - 2108» красного цвета, начал рассказывать про свой автомобиль, сказал, что он его продает и предлагал его купить. ФИО12 сел к нему в машину, и они поехали в сторону с/х. комплекса, в сторону автодороги «Тамбов - Орел». За рулем был Востриков А.Ю., ФИО12 сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Подсудимый двигался со скоростью около 80 - 100 км/ч, на улице было темно. Они двигались по <адрес>. Находился ли Востриков А.Ю. в состоянии опьянения свидетель ничего сказать не может, потому что по его поведению ничего подозрительного не заметил. Подъезжая к плавному повороту автодороги идущей по <адрес>, перед выездом из данного села, А двигался примерно по середине проезжей части. Выезжая на прямолинейный участок дороги после данного поворота, ФИО12 впереди увидел скутер, который двигался с правой стороны ближе к середине проезжей части, у скутера горел левый указатель поворота, затем он увидел, что у скутера загорелся стоп-сигнал, он сразу понял, что скутер поворачивает к двухэтажному дому, расположенному с левой стороны по ходу их движения. ФИО12 сразу же сказал А. «тормози», но торможения он не почувствовал. Расстояние до скутера, в тот момент, когда он его обнаружил, было небольшим. После того, как он сказал ФИО5 про скутер, прошло около 3 секунд, после чего он почувствовал, что их автомобиль начал тормозить. Когда они начали тормозить, скутер был уже перед машиной, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся правой стороной автомобиля ФИО5 с задней частью скутера. В себя ФИО12 пришел, когда их автомобиль уже стоял на <адрес> Он вышел из машины и пошел искать колонку, так как на лице у него была кровь, в результате ДТП он повредил лицо. Что происходило после удара он не помнит. Когда он вышел из автомобиля к нему подошел А. и сказал: «Ты ничего не видел, ничего не знаешь». После этого А. оставил машину и куда - то пошел. ФИО12 нашел колонку, промыл рану и пошел в сторону дома, по дороге встретил знакомых, которые отвезли его в ГУЗ «Грязинская ЦРБ».
 
                 Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на телефон позвонил ее зять ФИО13, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что около дома произошла авария. Она сразу же позвонила в скорую помощь, сообщила об аварии, сказала место случившегося, оставила свои данные, номер телефона. После этого она сразу же выбежала на улицу к магазину «Апельсин» на дорогу, проходящую мимо их дома по <адрес>. Увидела, что с правой стороны что - то горит, что горело, на тот момент она не знала, машин на месте аварии не было. На месте ДТП были ее дочь и зять, также она увидела Вострикова В.Ю. и Вострикову Е., которая была без сознания и лежала на дороге. Об обстоятельствах аварии ей ничего не известно.                                                             
 
                  Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему поступило сообщение о ДТП, имевшего место в <адрес>, в районе магазина «Апельсин». Около 00 часов он выехал на место, по прибытию обнаружил сгоревший скутер, который лежал на правой стороне дороги по ходу движения к автодороге «Тамбов - Орел». Было видно, что произошло столкновение скутера и автомобиля, при этом самого автомобиля на месте происшествия не было. Как узнал позже, водитель с места происшествия скрылся, спрятал автомобиль «ВАЗ - 2108» г.р.з. №, на котором совершил ДТП, на <адрес>, а после пришел на место происшествия. Также на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ - 2108» приходится родным братом водителю скутера Вострикову В.. На скутере в качестве пассажира находилась супруга Вострикова В. - Вострикова Е., которая с телесными повреждениями была доставлена в ЛОКБ г. Липецка. По прибытию на место аварии пострадавших уже госпитализировали. Им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. ФИО14 осмотрел участок дороги, проходящий по <адрес> около <адрес>, в районе магазина «Апельсин». В ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения участвовали понятые и специалист, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и ход проведения осмотра. В ходе и по завершению осмотра места совершения административного правонарушения никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. В процессе осмотра участвовал водитель Востриков А.Ю. От Вострикова А.Ю. ему стало известно, что он сразу же уехал с места аварии, так как очень испугался и спрятал автомобиль на <адрес>, но затем вернулся и после того, как узнал, что пострадал его брат с женой, признался, что является участником ДТП. Также от водителя Вострикова А.Ю. стало известно, что в момент ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По его состоянию это также было видно, от него чувствовался запах алкоголя. Востриков А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте аварии, у него было установлено алкогольное опьянение, подсудимый согласился с показаниями прибора.
 
                 Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, то они являются достоверными, объективными, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего, а имеющиеся незначительные противоречия не имеют существенного значения для выводов суда о виновности Вострикова А.Ю. в совершении преступления.
 
                 Кроме того, вина Вострикова А.Ю. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
 
    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут о ДТП в с. <адрес>, в районе конечной остановки.
 
                                                                               /л.д. 16/
 
    - протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей и схемой к нему, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес>.
 
/л.д. 17 - 23/
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. №, расположенного в районе <адрес> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес>, с фотоиллюстрационной таблицей к нему.
 
                                                                            /л.д. 24 - 27/
 
    - протоколом проверки показаний на месте с несовершеннолетним свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей и схемой к нему, по обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес>.
 
                                                                           /л.д. 45 - 49/
 
    - протоколом осмотра предметов: автомобиля «ВАЗ - 2108» идентификационный номер № г.р.з. № с фотоиллюстрационной таблицей к нему.
 
                                                                           /л.д. 50 - 53/
 
    - протоколом осмотра предметов: скутера «ТОРНАДО» без г.р.з., номер рамы № с фотоиллюстрационной таблицей к нему.
 
/л.д. 54 - 56/
 
    - протоколом осмотра предметов: фрагментов ЛКП, изъятых в ходе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес>; фрагментов ЛКП, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. №; фрагментов ЛКП, изъятых с капота автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес>.                               
 
                                                                             /л.д. 60 - 62/
 
    - постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> с участием водителя Вострикова А.Ю., который в нарушении правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, согласно которого Востриков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся» и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.                         
 
                                                                           /л.д. 190 - 191/
 
    - постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> с участием водителя Вострикова А.Ю., который управлял автомобилем «ВАЗ - 2108» г/н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», согласно которого Востриков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
 
/л.д. 192/
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Востриковой Е.А. обнаружено: <данные изъяты>. Эти повреждения образованы прижизненно, в короткий промежуток времени, в результате травматизации вышеописанных областей тупыми твердыми предметами с различными травмирующими поверхностями. Установленные при судебно-медицинском исследовании трупа Востриковой Е.А. телесные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля «ВАЗ-2108» г.р.з. № со скутером «ТОРНАДО», при этом пострадавшая являлась пассажиром скутера. Смерть Востриковой Е.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся черепно-мозговой травмой, ушибами внутренних органов, переломами ребер, осложнившейся отеком легких и головного мозга. Данная травма состоит с наступлением смерти Востриковой Е.А. в прямой причинно-следственной связи и согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Согласно записям медицинской карты ГУЗ «Липецкая областная больница» №, смерть Востриковой Е.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Самостоятельных заболеваний, могущих привести к смерти пострадавшей, при судебно-медицинской экспертизе трупа Востриковой Е.А. не обнаружено.                                                                                               
 
                                                                          /л.д. 93 - 104/
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза), согласно которого на момент осмотра рулевое управление и тормозная система автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № находились в рабочем состоянии и не имели неисправностей, которые могли послужить причиной, имевшего место ДТП. На момент осмотра ходовая часть автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № находилась в неисправном состоянии по причине разгерметизации левого переднего колеса, наиболее вероятно данное повреждение образовано после ДТП и не могло послужить его причиной. В данной дорожно-транспортной ситуации, при условии, что зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему следы торможения являются следами автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. №, при заданных исходных данных и принятых технических параметрах скорость движения автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № перед началом образования следов торможения составляла более 81 км/ч. Данное значение скорости принято минимальным, поскольку автомобиль на схеме ДТП отсутствует и не установлено проехал ли автомобиль после образования следов торможения какое либо расстояние, либо остановился в окончании следов, а также в расчете не учтены потери кинетической энергии автомобиля, потраченные на образование повреждений транспортных средств при их столкновении, учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время научно-обоснованной и апробированной методики проведения подобного рода исследований. Ответить на вопрос о скорости движения скутера «ТОРНАДО» без г.р.з. перед имевшим место столкновением экспертным путем не представляется возможным поскольку в схеме ДТП отсутствуют следы перемещения скутера до столкновения. По вещественной обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, исходя из взаиморасположения транспортных средств можно утверждать, что место столкновения автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № и скутера «ТОРНАДО» без г/н. находится в районе окончания следов торможения, в зоне расположения следа трения деталей ТС. Данный вывод сделан при условии, что следы торможения оставлены автомобилем «ВАЗ - 2108» г.р.з. №. В условиях данного ДТП, при заданных исходных данных и принятых технических параметрах водитель автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № Востриков А.Ю., двигаясь как с разрешенной на данном участке проезжей части скоростью 6О км/ч, так и со скоростью, рассчитанной экспертным путем, равной 81 км/ч располагал технической возможностью предотвращения столкновения со скутером «ТОРНАДО» без г/н., путем применения экстренного торможения. С технической точки зрения, в условиях данного ДТП водитель автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № Востриков А.Ю. для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». С технической точки зрения, в условиях данного ДТП водитель скутера «ТОРНАДО» без г/н. Востриков В.Ю. для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
/л.д. 114 - 118/
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза), согласно которого частицы, представленные на исследование по материалам уголовного дела №081310439, являются фрагментами ремонтного автомобильного лакокрасочного покрытия, выполненного в кустарных условиях. Фрагменты ЛКП, изъятые из салона а/м. «ВАЗ - 2108» г/н. №, однородны фрагментам ЛКП, изъятым в ходе осмотра места происшествия с проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес> <адрес> по количеству, чередованию слоев их цвету и другим морфологическим признакам (т.е. фрагменты ЛКП, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия с проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес> с. Б. Самовец произошли от лакокрасочного покрытия а/м. «ВАЗ - 2108» №).                                                                
 
                                                                                /л.д. 69 - 70/
 
    Таким образом, суд считает бесспорно установленными, как само событие преступления, так и виновность Вострикова А.Ю. в его совершении.
 
    Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Востриковым А.Ю. преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений.
 
                Суд квалифицирует действия Вострикова А.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и на жизнь, здоровье человека, которое выразилось в нарушении им указанных пунктов ПДД РФ, что повлекло данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности причинение смерти Востриковой Е.А.
 
                Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.        
 
                Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Вострикова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, допущено не было.
 
                При определении вида и размера наказания подсудимому Вострикову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, совершенное по неосторожности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни ее семьи.
 
         Востриков А.Ю. не судим /л.д. 182/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. л.д. 185, 186/, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился /л.д.184/, по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 187, 188/.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание является признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшему Вострикову В.Ю. ущерба.
 
        Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
 
    Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении Вострикову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
                 В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Вострикову А.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
                 Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Вострикову А.Ю. отбывать в колонии-поселении.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                 Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Вострикова А.Ю. виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
 
    Меру пресечения Вострикову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденный Востриков А.Ю. прибывает к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном законом порядке.
 
    Срок отбывания наказания Вострикову А.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть Вострикову А.Ю. в срок наказания проезд к месту отбывания наказания.
 
                 Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ - 2108» идентификационный номер «№» г.р.з. №, хранящийся на территории стоянки ООО «Правильный Город» <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу, либо его законному представителю; скутер «ТОРНАДО» без г.р.з. номер рамы № хранящийся на территории стоянки ООО «Правильный Город» <адрес> возвратить его владельцу, фрагменты ЛКП изъятые в ходе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги проходящей в районе <адрес>; фрагменты ЛКП изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № фрагменты ЛКП изъятые с капота автомобиля «ВАЗ - 2108» г.р.з. № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району уничтожить.
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                                   А.А.Кавешников