Приговор от 21 апреля 2014 года №1-24/2014

    Дело№ 1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Южа Ивановской области 21 апреля 2014 года
 
    Судья Южского районного суда Ивановской области Соболев А.А.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей прокуратуры Южского района Габалини Я.Э., Тихоненко И.В.,
 
    защитника Королькова М.В., представившего удостоверение № 121 от 22 ноября 2002 года и ордер № 000334 от 21 марта 2014 года, выданный Южским филиалом Ивановской областной коллегии адвокатов,
 
    при секретарях Ермаковой С.В., Шальновой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чугунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:
 
    - 26 октября 2012 года Южским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 23 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Чугунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 21 часа 30 минут 19 января 2014 года до 09 часов 45 минут 20 января 2014 года, точное время не установлено, у Чугунова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре четвёртого этажа общежития по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение части туши свиньи из дворовой пристройки дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу же после этого, Чугунов А.В., в целях облегчения совершения хищения, введя в заблуждение своих знакомых ФИО2 и ФИО3 относительно своих преступных намерений, предложил им помочь забрать, якобы заранее обещанное ему мясо у одного из своих знакомых. На данное предложение ФИО2 и ФИО3 ответили согласием.
 
    После этого, в период времени с 21 часа 30 минут 19 января 2014 г. до 09 часов 45 минут 20 января 2014 г., Чугунов А.В. совместно с ФИО2 и ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества, подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, перелез через забор и открыл изнутри калитку забора, огораживающего территорию указанного домовладения. В продолжение своих действий Чугунов А.В. путём свободного доступа, вместе с ФИО2, прошёл к дворовой пристройке, расположенной сзади указанного дома и через незапертую дверь незаконно проник в помещение дворовой пристройки, откуда с помощью ФИО2 тайно похитил 70 кг мяса свинины стоимостью 220 рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным мясом, Чугунов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Чугунов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что 19 января 2014 года в дневное время он вместе со знакомыми распивал спиртное у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Он видел, что в дворовой пристройке дома находилось подвешенное мясо – свинина. ФИО1 говорил, что на днях «заколол поросенка». От ФИО1 он ушёл вместе со всеми. В начале первого часа ночи, он вместе с ФИО9 и ФИО5 на автомашине ФИО9 подъехал к общежитию расположенному на ул.<адрес>. Он сообщил, что пойдет в общежитие. Поднялся на 4-й этаж к своему знакомому ФИО2, у которого в гостях был ФИО3. В коридоре общежития он сказал ФИО2, что один его знакомый обещал дать мясо и пригласил ФИО2 пойти с ним, чтобы помочь донести мясо. ФИО2 согласился помочь, с ними так же пошёл <данные изъяты>. Они втроём вышли из общежития и сели в машину к ФИО9, который отвёз их до <адрес> провёл ФИО2 и ФИО3 к дому ФИО1. Калитка дома была заперта. Он перелез через забор и постучал в дверь дома, но ему никто не открыл. Он отпер калитку, и ФИО2 с ФИО3 вошли внутрь. Он прошёл за дом к дворовой пристройке, где находилось мясо. ФИО2 прошел за ним. Он открыл дверь и вошёл внутрь, снял один кусок мяса, вынес его из пристройки и передал ФИО2, затем вернулся обратно и снял второй кусок мяса и вынес его на улицу. О том, что он похитил мясо, ФИО2 и ФИО3 не говорил. Мясо было тяжелое, и они несли его втроем по очереди. Они принесли мясо в общежитие. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Чугунова А.В. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым в середине декабря 2013 года, он с отцом «заколол» одного поросенка. 18 января 2014 года он с отцом «закол» второго поросенка. Тушу разделили на четыре части, из которых одну переднюю и две задние части повесили во дворе, а одну переднюю часть убрали в другое место. 19 января 2014 года к нему в гости пришли знакомые, с которыми распивал спиртное, готовил шашлыки. После этого пошли купаться на озеро. Через некоторое время к нему пришли ещё знакомые, а также Чугунов А.. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время пришёл ФИО5, у которого был «разбит» нос. Примерно в 23 часа все знакомые стали уходить, так как спиртное к тому времени уже закончилось. Когда все стали уходить, то Чугунов попросил у него мясо домой и сказал, что когда у него будут деньги, то он заплатит. Он ему отказал. Когда все ушли, то он запер калитку, зашёл домой и лёг спать. Утром следующего дня вышел на улицу и увидел, что калитка не заперта. Зайдя во двор, где висело мясо, обнаружил, что там нет двух частей мяса - одной передней и одной задней, а висела только одна задняя часть. Всего было похищено мясо весом 70 кг. Данное мясо оценивает по 220 рублей за 1 кг, так как свинью кормили и выращивали для себя. Ущерб составил <данные изъяты>. Данный ущерб является значительным, поскольку в настоящее время нигде не работает, в ЦЗН не состоит. Его сожительница получает <данные изъяты> в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Ущерб от хищения ему Чугуновым А.В. полностью возмещён, претензий по данному поводу к нему не имеет;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ночь с 19 на 20 января 2014 года, она находилась дома с ребёнком. В это время к ней пришёл Чугунов А.. Чугунова знает давно. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она впустила его. Чугунов ничего с собой не приносил. Весь следующий день Чугунов из комнаты почти не выходил. В течении дня к ним приходил знакомый Чугунова, с которым он распивал спиртное. Чугунов был у неё на протяжении всего дня и остался ночевать и на следующую ночь. Чугунов о хищении мяса ничего не говорил;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в январе 2014 года он вместе со знакомыми распивал спиртное у ФИО16 дома. В процессе распития ФИО4 предложил приготовить шашлык. Через некоторое время все пошли на озеро купаться. По возвращении в дом ФИО1 стали готовить шашлык. Через некоторое время к ФИО16 стали приходить еще парни, среди которых был Чугунов. Около 20 часов он от ФИО1 ушёл и больше туда не возвращался;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 19 января 2014 года он вместе с ФИО9, ФИО5 и ФИО4 находились у ФИО16 на <адрес>, где распивали спиртное, жарили шашлыки. Через некоторое время пришли ФИО13 и ФИО14, которые также стали распивать спиртное и есть шашлык. Еще через некоторое время пришел ФИО17, он перелез через соседний забор, так как в соседнем доме проживает его сестра. Еще через некоторое время, туда же пришли Чугунов с каким-то незнакомым парнем. Когда уходили от ФИО16 то он запирал калитку. Они пошли за машиной ФИО9 к его дому, но она не завелась. Они вызвали такси и ФИО9, ФИО13, Чугунов и ФИО14 поехали на нем за аккумулятором к Чугунову. Он вместе с ФИО5 и ФИО17 остались около дома, а потом ушли в бар «Крестьянка», где выпили и потом снова вернулись к дому ФИО9 Около дома были ФИО9, Чугунов, ФИО13. ФИО9 заводил машину, а он уснул в ней. Через некоторое время его разбудили, и он ушёл домой;
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО4, ФИО8, дополнив, что после ухода от ФИО1 он на своем автомобиле вместе с ФИО5 отвёз Чугунова А. к пожарной части, и тот пошёл в общежитие. Через некоторое время Чугунов вышел из общежития с двумя мужчинами, один по кличке «Манёк», второй ему не знаком. Он довёз их до <адрес>, а сам уехал домой. Куда пошли Чугунов с мужчинами не знает. Домой он приехал вместе с ФИО5. На следующий день утром ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него из сарая украли мясо;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она сожительствует с ФИО4. Они держали двух поросят. Примерно в конце декабря 2013 года они «закололи» одного поросенка. 18 января 2014 года Савельичев «заколол» второго поросенка. После этого она с ним не общалась, так как он употреблял спиртное. О том, что у ФИО4 было похищено мясо, ей стало известно от сотрудников полиции. Второй поросёнок был весом примерно 130-140 килограмм. По поводу хищения мяса она общалась с ФИО11, которая ей сообщила, что её сожитель ФИО9 - в тот день, когда он был в гостях у ФИО1 вернулся домой ночью в нетрезвом виде. ФИО11 пояснила, что он пришёл вместе со своими друзьями, что бы куда-то поехать. Он с Чугуновым поехал в общежитие, где взяли с собой «Манька» и он отвёз их до <адрес>, после чего вернулся домой;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;
 
    - показаниями свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;
 
    - показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым его сын ФИО1 проживает по адресу: <адрес> женой ФИО10. Дмитрий держит скотину, в настоящее время у него баран, а ранее он держал еще двух поросят. Одного поросенка он с Дмитрием «заколол» примерно в декабре 2013 года, второго – в январе 2014 года. Второй поросенок был весом примерно 120 килограмм. «Заколов» поросенка он разделил его на 4 части, одну часть разрубил, и Дмитрий убрал ее. Остальные три части подвесили во дворе. Через некоторое время позвонила ФИО10 и сообщила, что у них украли мясо;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон, согласно которым в конце января 2014 года, в вечернее время он был в состоянии сильного опьянения. Он находился в общежитии, расположенном на ул.<адрес>. Там так же был ФИО2. Туда же пришел и Чугунов А., который позвал их с ФИО2 помочь ему нести мясо. Он сообщил, что какой-то его знакомый обещал ему дать мясо. Чугунов сказал, что днем он распивал у этого знакомого спиртное, и он обещал дать ему мясо. Они согласились и на какой-то автомашине приехали в район Рабочих улиц. Они оказались около дома, который был огорожен высоким металлическим забором. Чугунов стучался в дом. Когда калитка была открыта, то за ней он увидел большую собаку и сразу же закрыл калитку. После этого Чугунов подошел к калитке и позвал с собой ФИО2 сходить вместе с ним в огород дома, он за калитку не заходил, стоял на улице. Через несколько минут Чугунов и ФИО2 вышли за калитку и вынесли каждый по куску мяса. Куски были весом примерно по 15-20 кг. Когда Чугунов и ФИО2 вышли, то они сразу же пошли. Мясо несли по очереди, так как оно было очень тяжелое и на улице было холодно. Мясо принесли в коридор 4-этажа общежития, там ему отрубили небольшой кусок, и он ушел домой на <адрес>. Отрубали мясо все по очереди, так как оно было заморожено. Чугунов и ФИО2 остались там, куда они дели остальное мясо, не знает;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям ФИО3;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон, согласно которым 19 января 2014 года ФИО9 пришел к ней домой примерно в 21 час 30 минут. Он был в состоянии алкогольного опьянения и с ним были его друзья ФИО8, ФИО5, Чугунов, ФИО13, парень по кличке «Мордан» и еще двое незнакомых парней. ФИО9 вошел в дом, а остальные остались на улице. ФИО9 сказал, чтобы она дала ему ключи от его машины, которая стояла около дома. Она дала ключи от машины, и ФИО9 пошел заводить ее. Так как на улице было холодно, то машина не заводилась, и он попросил, чтобы она нагрела воды для машины. Когда ФИО9 и другие уехали куда-то на такси, то ФИО8, ФИО5, «Мордан» и еще один незнакомый парень куда-то ушли. Через некоторое время вернулся ФИО9, завел свою машину и уехал вместе с ФИО5 и Чугуновым, а остальные все разошлись пешком. Когда парни еще не уехали, то Чугунов все время куда-то торопился. Примерно в 1 час 15 минут 20 января 2014 года ФИО9 вернулся вместе с ФИО5 Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В разговоре между ФИО5 и ФИО9 она слышала, что они говорили что-то про <адрес>. На следующий день ей позвонил ФИО9 и сказал, что у ФИО1 украли мясо. 25 января 2014 года ей позвонила ФИО10 и спросила, во сколько ФИО9 вернулся домой 19 января 2014 года. Она сказала, что ФИО9 с ФИО5 говорили, что-то о <адрес>. На следующей день ФИО10 перезвонила и сказала, что она дозвонилась до ФИО9, и он в состоянии опьянения сообщил ей, что на <адрес> он отвозил Чугунова, ФИО15 и еще какого-то парня;
 
    - показаниями специалиста ФИО12, согласно которым свинью за период времени с мая по январь можно выкормить до веса в 140 кг. Стоимостью мясо в 220 рублей за 1 кг считает состоятельной.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований и поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
 
    Вина подсудимого Чугунова А.В. подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившего 20.01.2014 года от ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него мясо (т.1 л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 20.01.2014 года и фототаблицей к нему, которым описана обстановка в дворовой пристройке, где хранилось мясо и изъяты образцы крови (т.1 л.д. 7-11);
 
            - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чугунова А.В. от 04.02.2014 года, в котором Чугунов А.В. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения мяса из дворовой пристройки дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.143-145);
 
    - протоколом обыска от 05.02.2014 года по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого в доме ФИО3 было обнаружено и изъято несколько небольших кусков мяса (т.1 л.д. 225-226);
 
        - заключением эксперта № 87 от 31 января 2014 года, согласно которому на представленной ватной палочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь свиньи (т.1 л.д.240-242).
 
    Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Чугунова А.В. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Чугунова А.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом в дворовую пристройку, расположенную сзади дома потерпевшего, Чугунов А.В. проникал незаконно, с целью совершения кражи, против воли собственника помещения.
 
    На значительность ущерба указывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 не работает, проживает с сожительницей, доход которой составляет 7 000 рублей в месяц, имеет на иждивении ребёнка.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 159 от 7 февраля 2014 года, Чугунов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое проявляется в свойственной ему на протяжении жизни эмоционально-волевой неустойчивостью со склонностью к асоциальному поведению. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Чугунова А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий Чугунов А.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психическому состоянию Чугунов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве
 
    Суд соглашается с заключением экспертов и в отношении содеянного признает Чугунова А.В. вменяемым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.
 
    Подсудимый Чугунов А.В. совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства техником-смотрителем ООО «Жилищная управляющая компания», участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.54, 55), по месту прежнего отбывания наказания также характеризуется положительно (т.2 л.д.56). На учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.52). Врачем-психиатром ранее оказфывалась консультативно-лечебная помощь по поводу диагноза: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т.2 л.д. 53).
 
    Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Чугунова А.В.
 
    Отягчающими наказание Чугунова А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Чугунов А.В. ранее был осуждён за совершение преступления средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учётом наличия ряда смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признаёт исключительной, позволяющей назначить наказание Чугунову А.В. в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, а также то обстоятельство, что Чугуновым А.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, всю совокупность данных, характеризующих личность виновного, суд считает, что такой вид наказания, как обязательные работы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, а также данные характеризующие Чугунова А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Преступление Чугуновым А.В. совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Южского районного суда Ивановской области от 26 октября 2012 года.
 
    При назначении наказания суд, учитывая данные о личности Чугунова А.В., степень общественной опасности совершённого преступления, считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.
 
    В связи с назначением судом Чугунову А.В. наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным изменение избранной в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Поскольку Чугуновым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был прекращён, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ считает возможным освободить Чугунова А.В. от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях.
 
    Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Чугунова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.
 
    Приговор Южского районного суда Ивановской области от 26 октября 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Чугунову А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ватную палочку - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья подпись Соболев А.А.