Приговор от 03 июня 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
             п.Ковернино                                                               03 июня 2014 года
 
            Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Чижикова А.Н., подсудимого
 
    Машинова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    защитника адвоката Тюлькиной Н.С., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ООО «Галс» Щ., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Машинова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут в <адрес> Машинов С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «***», принадлежащий ООО «Галс», расположенный возле <адрес>, с целью приобретения пива. Подойдя к холодильнику, в котором находилось пиво, у Машинова С.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества и незаконного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла Машинов С.В. открыв дверцу холодильника, достал *** банки пива марки «***», емкостью по *** литра, стоимостью *** рублей каждая, *** банки пива спрятал под одежду, а *** банки взял в руки. В то время, когда Машинов С.В. похищал пиво из холодильника, на пол упали несколько банок пива. На шум к холодильнику подошла продавец Л., которая увидела противоправные действия Машинова С.В. Машинов С.В., не реагируя на требования продавца заплатить за пиво, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, выбежал из магазина, обратив похищенное в личное пользование, чем довел свой преступный умысел до конца, и причинил своими действиями ООО «Галс» материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Машинов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Машиновым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Машинов С.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Машинов С.В. привлекаются к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего, в заявлении, адресованном суду, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Машинова С.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машинов С.В. обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого Машинова С.В. установленной и квалифицирует действия подсудимого Машинова С.В. по ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Машинову С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Машинова С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Машинов С.В. по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, официально не работающее, принимающее активное участие в культурных и спортивных мероприятиях, ведущее себя спокойно и уравновешено, жалоб со стороны жителей на которого не поступало (л.д.99, 101). На учете в *** ЦРБ у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 96).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Машинову С.В. суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, а также в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.17), и в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного Кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Машинову С.В., суд признает в соответствие со ст.63 ч. 1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление Машинова С.В. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому Машинову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
 
    При назначении наказания подсудимому Машинову С.В. суд учитывает правила ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Машинову С.В. ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    По делу гражданский иск не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
 
               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Машинова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
 
    Разъяснить осужденному Машинову С.В., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Машинова С.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 1.Диск CD-R с 5-ю файлами; две тетради светло - зеленого цвета с имеющимися надписями тетрадь № и тетрадь №; *** ж/б пива марки «***», емкостью *** литра выдать представителю потерпевшего /л.д. 89 /.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    Справка
 
    Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья