Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Кочкарове Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Семеновой Ф.Б.,
подсудимого Чочуева К.Д.,
защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А., представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №0102971 от 24 апреля 2014 года,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чочуева К.Д., <данные изъяты>, ранее судимого 18.09.2012 года мировым судьей СУ №1 Урупского района КЧР по ч.1 ст.167 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, наказание исполнено 10.10.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чочуев К.Д. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он 10 сентября 2013 года около 17 часов находился в гостях у своей знакомой ФИО 2, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО 2 пожаловалась ему, что принадлежащий ее матери ФИО 1 ноутбук марки «TOSHIBA» плохо работает. В этот момент у Чочуева К.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука путем обмана с целью последующей его реализации и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. Чочуев К.Д. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заверил ФИО 2, что отремонтирует ноутбук и установит на него антивирусную программу. Введенная в заблуждение ФИО 2 передала ноутбук марки «TOSHIBA» Чочуеву К.Д., который впоследствии продал его в г.Усть-Джегута за 8000 рублей 00 копеек, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению в магазинах г.Усть-Джегута, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Указанные действия Чочуева К.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Чочуев К.Д., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Чочуев К.Д. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
Предъявленное ему обвинение Чочуев К.Д. признал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО 1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, утверждает, что Чочуев К.Д. прощения у нее не просил и причиненный ущерб до настоящего времени не возместил.
Защитник подсудимого адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимого Чочуева К.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Семенова Ф.Б. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Чочуева К.Д. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Чочуев К.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чочуев К.Д., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Чочуева К.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чочуевым К.Д. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Чочуевым К.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чочуева К.Д. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, так как это не нашло своего подтверждения в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Чочуев К.Д. характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый Чочуев К.Д. на момент совершения преступления был лицом, ранее судимым за преступление небольшой тяжести, назначенное судом наказание в виде штрафа исполнил 10.10.2012 года. Совершил преступление средней тяжести. Однако, обстоятельства, при которых совершено преступление, значительно уменьшают его общественную опасность. Суд учитывает также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и мнение потерпевшей.
Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании просила суд не лишать подсудимого Чочуева К.Д. свободы, а дать ему возможность работать, что позволит ему возместить ей ущерб.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Чочуеву К.Д. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ альтернативная. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Назначение штрафа в данном случае суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет.
Меру пресечения Чочуеву К.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – руководство пользователя «ограниченная гарантия» следует возвратить потерпевшей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чочуева К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Чочуева К.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – руководство пользователя «ограниченная гарантия» - возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий -судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
Приговор вступил в законную силу.
