Приговор от 29 января 2014 года №1-24/2014

    Дело №1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 29 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимой Вильдяевой М.Н., ее защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №43 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Зюськиной Е.В., а также потерпевшей Болдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вильдяевой М.Н., <...>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вильдяева М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    19 ноября 2013 года около 09 часов 40 минут Вильдяева М.Н. пришла в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже дома №2 «б» по ул.Комарова г.Саранска, где положила свою сумку в ячейку шкафа под №12 камеры хранения, закрыв дверцу ячейки на замок, ключ от которого взяла с собой. После чего Вильдяева М.Н. прошла в помещение магазина, где стала подыскивать необходимый товар. Не найдя ничего подходящего, Вильдяева М.Н. вернулась к шкафам камеры хранения, где ошибочно подошла к ячейке шкафа под №11 камеры хранения. Вильдяева М.Н., считая, что ее сумка находится в данной ячейке шкафа, имеющимся у нее ключом открыла дверцу ячейки под №11 и достала находившуюся там сумку, принадлежащую ранее незнакомой ей Б. В это время Вильдяева М.Н. обнаружила, что достала не принадлежащую ей сумку и догадалась, что перепутала ячейки шкафа. После чего Вильдяева М.Н., предполагая о наличии в данной сумке ценного имущества, решила ее тайно похитить, чтобы впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, Вильдяева М.Н. в тот же день примерно в 09 часов 40 минут тайно похитила вышеуказанную сумку, стоимостью 1140 рублей, в которой находилось следующее имущество: лекарственное средство «Лазолван» стоимостью 391 рубль, лекарственное средство «Физраствор», не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> номер <...> на имя Б., не представляющий материальной ценности, медицинская карта на имя Б., не представляющая материальной ценности, личная медицинская книжка на имя Б., не представляющая материальной ценности, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б., не представляющее материальной ценности, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Б., не представляющий материальной ценности, страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Д., не представляющий материальной ценности, визитница, не представляющая материальной ценности, банковская карта «КС-Банка» на имя Б., не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанка» на имя Б., не представляющая материальной ценности, карта клиента «Росгострах» на имя Б., не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанка» на имя С., не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Сеть аптек», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Имплозиа», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Сеть магазинов ГОРОДок», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «100 грамм 3%», не представляющая материальной ценности, связка ключей от квартиры, не представляющая материальной ценности, 4 пачки сигарет «Винстон», не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Ла Флер» IМЕI <...>, стоимостью 5630 рублей 60 копеек, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <...>, не представляющая материальной ценности, чехол от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Ла Флер», стоимостью 806 рублей. Затем Вильдяева М.Н. достала из ячейки шкафа под №12 камеры хранения свою сумку и с похищенной сумкой, принадлежащей Б. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7967 рублей 60 копеек.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимая Вильдяева М.Н. поддержала свое ходатайство, заявленное ей в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновной в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Усачев В.В. заявленное ходатайство подсудимой Вильдяевой М.Н. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевшая Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Вильдяевой М.Н. в совершении указанного преступления.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Вильдяева М.Н. понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевшая Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Вильдяевой М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая Вильдяева М.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Вильдяевой М.Н. в совершении преступления, ее действия следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимая Вильдяева М.Н., совершая кражу, убедилась в том, что ее действия носят тайный характер, а завладев похищенным, Вильдяева М.Н. распорядилась им по своему усмотрению.
 
    При этом в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб значительным признает сама потерпевшая Б., при этом судом учитывается стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, материальное положение потерпевшей, которая не работает, воспитывает малолетнего ребенка, среднемесячный доход ее семьи из трех человек, составляет около 15 000 рублей, также учитывается и значимость для потерпевшей похищенного имущества.
 
    Совершая данное преступление, подсудимая Вильдяева М.Н. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий.
 
    Вменяемость подсудимой Вильдяевой М.Н. сомнений не вызывает.
 
    В соответствии с частями первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вильдяевой М.Н.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Вильдяева М.Н. признана виновной, на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.
 
    Наказание Вильдяевой М.Н. назначается с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая то, что Вильдяева М.Н. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывает помощь престарелой матери, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого уголовного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией частями второй статьи 158 УК Российской Федерации, и приходит к выводу о возможности исправления Вильдяевой М.Н. без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    В данном случае назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи Вильдяевой М.Н..
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: четыре пачки сигарет «Винстон», визитницу красного цвета, карту клиента «Росгострах Жизнь», банковскую карту «КС Банк», банковскую карту «Сбербанк» на имя Б., банковскую карту «Сбербанк» на имя С., дисконтную карту «Сеть аптек», дисконтную карту «Имплозиа», дисконтную карту «Сеть магазинов ГОРОДок», дисконтную карту «100 грамм 3%», связку ключей, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, два страховых полиса обязательного медицинского страхования, личную медицинскую книжку, медицинскую карту амбулаторного больного, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Ла Флер», чехол для телефона, сумку черного цвета с коричневыми вставками, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Б., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Б., как законного владельца.
 
    Вещественные доказательства по делу: пару обуви, выданную в ходе предварительного следствия подсудимой Вильдяевой М.Н., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить у Вильдяевой М.Н., как законного владельца.
 
    Вещественные доказательства по делу: ДиВиДи диск с видеозаписью, цилиндровый механизм замка с приданным ключом, детализацию услуг связи <...> за 19.11.2013, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Вильдяеву М.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную Вильдяевой М.Н. меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока обязать Вильдяеву М.Н.:
 
    - в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию, не реже одного раза в месяц;
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении Вильдяевой М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Меру пресечения Вильдяевой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: четыре пачки сигарет «Винстон», визитницу красного цвета, карту клиента «Росгострах Жизнь», банковскую карту «КС Банк», банковскую карту «Сбербанк» на имя Б., банковскую карту «Сбербанк» на имя С., дисконтную карту «Сеть аптек», дисконтную карту «Имплозиа», дисконтную карту «Сеть магазинов ГОРОДок», дисконтную карту «100 грамм 3%», связку ключей, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, два страховых полиса обязательного медицинского страхования, личную медицинскую книжку, медицинскую карту амбулаторного больного, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Ла Флер», чехол для телефона, сумку черного цвета с коричневыми вставками – оставить у Б.
 
    Вещественные доказательства по делу: пару обуви – оставить у Вильдяевой М.Н.
 
    Вещественные доказательства по делу: ДиВиДи диск с видеозаписью, цилиндровый механизм замка с приданным ключом, детализацию услуг связи <...> за 19.11.2013 – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев