Приговор от 06 марта 2014 года №1-24/2014

    Дело №1- 24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Бийск 06 марта 2014 года
 
        Бийский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Бийска Левченко В.М.
 
    подсудимого Купцова К.Б.,
 
    защитника адвоката АК №2 г. Бийска Сычевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшей С.Е.
 
    при секретаре Буравихиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Купцова К.Б., <данные изъяты> ранее судимого: 05 августа 2010 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Купцов К.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней, в период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.. и Купцов К.Б. в состоянии алкогольного опьянения находились в недостроенной части (кухне) дома № по <адрес>. В указанное время и месте между Купцовым К.Б. и Г.Н.. на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой Г.Н. стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Купцова К.Б. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Купцова К.Б. возник преступный умысел, направленный на убийство Г.Н.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Г.Н., Купцов К.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.Н. и желая этого, в указанные период времени и месте, реализуя задуманное, нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица Г.Н.., отчего последняя упала на пол. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, Купцов К.Б. взял в руки находящуюся в доме веревку и, используя ее в качестве удавки, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Г.Н. и желая этого, действуя умышленно, с целью убийства обмотал указанной веревкой шею потерпевшей. После чего прижал ногой свободный конец веревки к полу, взял в руки второй конец веревки и образовавшейся петлей данной веревки, прилагая физическую силу, сдавил шею Г.Н.. до момента наступления смерти последней.
 
    В результате умышленных преступных действий Купцова К.Б. Г.Н. были причинены телесные повреждения в виде оскольчато-фрагментарного перелома тела правой верхнечелюстной кости с расхождением швов, соединяющих правые носовую, верхнечелюстную и скуловую кости между собой и со смежными костями; линейный перелом левой верхнечелюстной кости.
 
    Перелом костей лицевого скелета относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.
 
    Механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при удавлении, в течение ближайшего времени (несколько десятков секунд-минут) приводит к наступлению смерти пострадавшего.
 
    Механическая асфиксия от сдавливания органов шеи, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть Г.Н. наступила в период времени с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в недостроенной части дома (кухни) дома № по <адрес> от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей.
 
    Подсудимый Купцов К.Б. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он не причастен к убийству Г.Н. Когда его задержали сотрудники полиции, то объявили, что есть свидетель обвинения Б.А., что он / Купцов/ все равно будет сидеть, поэтому он дал признательные показания в ходе предварительного следствия по обстоятельствам убийства потерпевшей, добровольно написал явку с повинной. Б.А. его оговаривает, причин оговора он не знает. Об обстоятельствах убийства Г.Н. ему известно со слов оперативных сотрудников полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили в отдел, завели в кабинет, сказали: «сознавайся в убийстве». Он испугался, что его будут бить сотрудники полиции, хотя прямых угроз в его адрес не было, демонстраций предметов, какими можно было причинить телесные повреждения, у сотрудников полиции не было. На следующий день они приехали на место совершения преступления. В доме Б.А. при помощи манекена он показал, как было совершено убийство, затем показал место захоронения потерпевшей. Все показания он давал добровольно. Однако об обстоятельствах убийства ему было известно со слов сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, исследовались показания Купцова К.Б. в ходе предварительного следствия.
 
    Из показаний Купцова К.Б. в качестве подозреваемого следует, что осенью 2011 года он пришел в гости к Б.А., проживающему по <адрес>, где в недостроенной части дома они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Б.А. пошел за спиртным. Через некоторое время Б.А. вернулся с незнакомой ему женщиной, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на вид ей было 50 лет, ростом около 160 см, среднего телосложения, волос светлый, по внешнему виду было видно, что она злоупотребляет спиртным, лицо было припухлое. Данная женщина ему сразу не понравилась, он был против ее присутствия и сказал об этом Б.А., чтобы она уходила. Данную женщину Б.А. ему не представлял, впоследствии ему стали известны ее данные –Г.Н.. Г.Н. стала возмущаться, что он был против ее присутствия, стала выражаться на него нецензурной бранью. Тогда он ударил Г.Н. кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на пол. Г.Н. активных действий в отношении него не предпринимала. Он находился в возбужденном состоянии, после этого он подошел к лежавшей на полу Г.Н. и увидел висевшую толстую веревку (трос), часть веревки была на полу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Н., он руками взял конец веревки, обмотал ею шею Г.Н., на один конец веревки он наступил ногой, второй конец веревки он потянул на себя вверх, тем самым сдавил шею Г.Н., после чего она перестала подавать признаки жизни. После этого они решили труп Г.Н. закопать в лесу. Он взял находившиеся в данном помещении 2 полипропиленовых мешка белого цвета и одел один мешок на голову и верхнюю часть туловища, а второй мешок одел на ноги Г.Н.. Затем он вытащил волоком труп Г.Н. во двор, затем взял садовую тележку, находящуюся в усадьбе Б.А. и положил в нее труп Г.Н.. После этого он с Б.А. пошли в лесной массив, он вез тележку с трупом, а Б.А. шел с лопатой. Они прошли через бывшую территорию больницы № г. Бийска, прошли через проем, имевшийся в железобетонном заборе бывшей больницы. От данного забора в 3-5 метрах он увидел яму, в данную яму он выкинул труп в мешках и лопатой землей прикопал труп. После этого тележку и лопату они принесли к Б.А. О том, что он убил Г.Н., он никому не рассказывал /л.д. 200-202 т.1/.
 
    При допросе в качестве обвиняемого Купцов подтвердил показания в качестве подозреваемого, уточнил, что ударил Г.Н. не кулаком правой руки, а тыльной частью ладони. Вещи, в которых он был одет в день убийства Г.Н., он сжег в костре на берегу реки Бия после совершенного преступления. /л.д. 218-220 т.1, л.д.4-8 т.2/.
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием Купцова К.Б. следует, что Купцов К.Б. добровольно, без какого-либо принуждения, по собственному желанию в присутствии понятых показал на дом, в недостроенной части которого он в ходе распития алкоголя в присутствии Б.А. нанес не менее одного удара в область лица Г.Н.., после чего веревкой обмотал шею последней и задушил ее. После чего Купцов К.Б. показал на место, где он скрыл труп Г.Н.. (л.д.203-217 т.1).
 
    Потерпевшая С.Е.. показала, что Г.Н.. ее родная сестра по отцовской линии. С 2008 года после смерти матери Г.Н.. стала злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работала, вела бродяжнический образ жизни, была конфликтным человеком. Г.Н. ранее проживала в доме отца, затем в доме стали проживать квартиранты. С сентября 2011 года она сестру не видела. В декабре 2012 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы о розыске Г.Н.. В мае 2013 года стало известно об убийстве Г.Н., подробностей которого она не знает. Она в морге опознала свою сестру.
 
    Свидетель Б.А.. показал, что осенью 2011 года он злоупотреблял спиртными напитками. В один из дней к нему домой пришел ранее знакомый Купцов К.Б., с которым они стали распивать спиртные напитки в недостроенной части кухни дома. Когда спиртное закончилось, он пошел за спиртным, встретил ранее знакомую Г.Н., которую позвал с собой. Когда он с Г.Н. пришел домой, то между Купцовым и Г.Н. произошел конфликт. Купцов сказал, что пришла «халява», за наш счет поесть, попить. Г.Н. стала оскорблять Купцова. Купцов подошел к Г.Н., ударил кулаком руки по лицу, Г.Н. от удара упала на пол. Купцов взял один конец веревки, которая у него висела на кухне, обмотал шею Г.Н., наступил на один конец веревки ногой, второй конец веревки взял в руку и затянул шею Г.Н., задушив последнюю. Затем Купцов взял два полипропиленовых мешка, один одел на голову и туловище Г.Н. второй на ноги, после чего труп Г.Н. положил в тележку. Затем Купцов предложил закопать труп Г.Н. в лесном массиве. Он взял лопату, Купцов вез тележку с трупом Г.Н. они прошли через территорию бывшей больницы № г. Бийска в лесной массив, где Купцов закопал труп Г.Н. в яме.
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.А. следует, что он добровольно в присутствии понятых показал на дом, в недостроенной части которого распивал спиртное с Г.Н. и Купцовым К.Б, и рассказал, что в ходе распития спиртного в его присутствии Купцов К.Б, ударил один раз в область лица Г.Н.., после чего веревкой обмотал шею последней и задушил её. Затем Б.А. показал место, где Купцов К.Б. скрыл труп Г.Н. (л.д.173-183 т.1).
 
    Из протокола очной ставки свидетеля Б.А. с Купцовым К.Б. следует, что свидетель Б.А. подтвердил свои показания по месту и обстоятельствам совершения убийства Г.Н.. (л.д.221-224 т.1).
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на Б.А. следует, что он <данные изъяты> при невыраженности выявленных расстройств, сохранности интеллекта, критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, как в настоящее время, так и во время дачи показаний следователю. Он может участвовать в судебном заседании.
 
    Свидетель З.А. показал, что в мае 2013 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого Купцова, а также свидетеля Б.А.. Подсудимый Купцов подробно рассказывал об обстоятельствах убийства Г.Н. что во время распития спиртного, он ударил Г.Н., которая упала, после чего Купцов накинул на шею Г.Н. веревку и затянул ее, затем вывез труп Г.Н. в лесной массив, где захоронил труп в яме. Купцов показывал на манекене, как он совершил убийство, показал место захоронения. Купцов показания давал добровольно. Показания свидетеля Б.А. при проверке его показаний на месте преступления полностью соответствовали показаниям Купцова об обстоятельствах убийства Г.Н. и противоречий не содержали.
 
    Свидетель З.И. показал, что он присутствовал при проверке показаний на месте с участием Купцова, последний подробно рассказал об обстоятельствах убийства Г.Н., на манекене показал, как он задушил Г.Н. указал место, где захоронил труп последней. Показания Купцов давал добровольно, сотрудники полиции, следователь никакого воздействия на Купцова не оказывали.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 60 метрах южнее дома № по <адрес> г. Бийска, в ходе которого был обнаружен труп Г.Н.. / т.1 л.д.228-239 /.
 
    Из заключения судебно- медицинской экспертизы трупа Г.Н. изучения данных кратких обстоятельств дела, данных дополнительных методов исследования следуют выводы:
 
    Причина смерти Г.Н. не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа, что подтверждается данными судебно- гистологического исследования резко выраженными гнилостными изменениями в представленных объектах, судить о наличии, либо отсутствии каких-либо патологических процессов и кровоизлияний по подставленным срезам не представляется возможным (акт судебно-гистологического исследования №1036 от ДД.ММ.ГГГГ г.) и морфологическими данными: наличием гнилостной венозной сети, отслойкой эпидермиса в виде лоскутов по всей поверхности кожи трупа, гнилостным расплавлением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа Г.Н.. этилового спирта не обнаружено (акт судебно-химического исследования №2004 от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Н.. каких-либо телесных повреждений на фоне резко выраженных гнилостных изменений не обнаружено.
 
    Оскольчатый перелом костей носа, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, разгибательного характера переломы 2-6-го ребер слева по средне- ключичной линии и 2-7го по передне-подмышечной линии справа.
 
    Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета при ударе в область носа и грудной клетки справа и слева, либо сдавлении в этих областях твердым предметом при внешних физических воздействиях, как при закапывании тела трупа, его транспортировки, сдавлении грунтом при засыпании тела трупа, либо других физических воздействиях посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в тканях на уровне имеющихся переломов.
 
    При судебно-медицинском исследовании органакомплекса гортани и шейной части трахеи от трупа Г.Н. каких-либо кровоизлияний в мышечно-связочный аппарат не обнаружено. Также не выявлено каких-либо повреждений на подъязычной кости, щитовидном, перстневидном, черпаловидных хрящах и полукольцах шейной части трахеи (акт судебно-медицинского исследования №67-мк от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы равномерно холодные на ощупь, трупные пятна на фоне резко выраженных гнилостных изменений кожи трупа не различимы, трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц, наличие гнилостной венозной сети, гнилостной эмфиземы и трупной зелени, а также выраженное гнилостное изменение тканей и органов трупа, а также материалы дела, смерть Г.Н.. наступила около 1-2 лет назад до момента экспертизы трупа в морге, в том числе и осенью 2011 года ( с учетом представленных материалов дела). (л.д.133-144 т.2).
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела установлено, что из-за резко выраженного универсального гниения трупа Г.Н. (кожный покров темно-бурого, серо-коричневого и желтого цветов, отслойка эпидермиса в виде лоскутов по всей поверхности кожи трупа, гнилостная венозная сеть, скопление гнилостных газов в мягких тканях, органах и полостях, гнилостное расплавление внутренних органов), установить причину ее смерти не представляется возможным.
 
    Учитывая выраженность гнилостных изменений, с учетом нахождения трупа в земле, смерть Г.Н. наступила за 1-2 года до проведения экспертизы трупа (23.05.2013г.), т.е. не исключено, что и осенью 2011 года.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Н.. (заключение эксперта №907 от ДД.ММ.ГГГГ г.) были обнаружены следующие повреждения:
 
    Оскольчатый перелом костей носа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердым тупым предметом (например, рукой, ногой, и пр.)
 
    Закрытые «сгибательные» переломы 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии и 2-7 ребер справа по передне-подмышечной линии. Эти повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом по передней поверхности грудной клетки. Более точно установить кратность и механизм образования вышеуказанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.
 
    Ввиду выраженного универсального гниения трупа, не представляется возможным достоверно оценить прижизненное или посмертное причинение вышеуказанных повреждений.
 
    Следует отметить, что в случае прижизненного причинения переломов ребер, часто в области краев переломов за счет дыхательных движений могут сформироваться различные признаки, свидетельствующие об их прижизненном причинении (зашлифованность, завальцованность, блестящие площадки и пр.). Для выявления этих признаков необходимо проведение медико-криминалистического исследования поврежденных ребер.
 
    В случае прижизненного причинения, перелом костей носа относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель.
 
    Повреждения грудной клетки, в случае их прижизненного причинения, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Каких-либо других повреждений (в том числе, на сохранившихся хрящах гортани, подъязычной кости, мягких тканей шеи) при экспертизе трупа Г.Н.. не обнаружено.
 
    Из показаний свидетеля Б.А.., подозреваемого Купцова К.Б. следует, что Купцов К.Б. один раз ударил рукой потерпевшую по лицу, отчего она упала на левый бок, затем обмотал толстую веревку (трос) вокруг шеи Г.Н. один конец веревки придавил ногой, а второй конец веревки тянул на себя рукой, сдавливая шею потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
 
    При таких обстоятельствах (при сдавливании органов шеи петлей при удавлении) у Г.Н.. могла развиться механическая асфиксия. Механическая асфиксия от сдавливания органов шеи в течение ближайшего времени (несколько десятков секунд-минут) приводит к наступлению смерти пострадавшего.
 
    Механическая асфиксия от сдавливания органов шеи, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, в данном случае, в связи с выраженным гниением трупа Г.Н.. определить, что конкретно явилось причиной смерти потерпевшей, не представляется возможным. (л.д.169-178 т.2).
 
    Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что как указывалось в «Выводах» предыдущей комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из-за резко выраженного универсального гниения трупа Г.Н.А. (кожный покров темно-бурого, серо-коричневого и желтого цветов, отслойка эпидермиса в виде лоскутов по всей поверхности кожи трупа, гнилостная венозная сеть, скопление гнилостных газов в мягких тканях, органах и полостях, гнилостное расплавление внутренних органов), установить причину ее смерти не представляется возможным.
 
    Учитывая выраженность гнилостных изменений, с учетом нахождения трупа в земле, смерть Г.Н.А. наступила за 1-2 года до проведения экспертизы трупа (23.05.2013г.), т.е. не исключено, что и осенью 2011 года.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Н. с учетом дополнительных данных («Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №567 МК от ДД.ММ.ГГГГ г.) были обнаружены следующие повреждения: оскольчато – фрагментарный перелом тела правой верхнечелюстной кости с расхождением швов, соединяющих правую носовую, верхнечелюстную и скуловую кости между собой и со смежными костями; линейный перелои левой верхнечелюстной кости.
 
    При медико- криминалистическом исследовании костей черепа трупа Г.Н.., оскольчатый перелом костей носа не был обнаружен.
 
    Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом ( предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью ( например, рукой, ногой и пр.).
 
    Закрытые переломы 2-6 - го ребер слева по средне- ключичной линии: «разгибательные» на 2-м и 6-м ребрах, «разгибательный с признаками повторной травматизации» на 3-м ребре, «сгибательный с признаками повторной травматизации на 4-м и 5-м ребрах; переломы 2-7 ребер справа по передне- подмышечной линии ; «разгибательные» на 2-м и 3-м ребрах, «сгибательный» на 7-м ребре; «сгибательные с признаками повторной травматизации» на 4,5,6 –м ребрах.
 
    Учитывая наличие признаков повторной травматизации, эти повреждения образовались не менее, чем от 2—воздействий твердыми тупыми предметами по передней поверхности грудной клетки. Более точно установить кратность и механизм образования вышеуказанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.
 
    Согласно «Заключения эксперта» № 567 –МК от ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженных переломах ребер каких-либо признаков прижизненности в виде динамических следов- блестящих площадок, участков зашлифованности или завальцованности, формирующихся в короткий промежуток времени, не обнаружено. Однако, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что при причинении переломов ребер незадолго до наступления смерти, вышеуказанные признаки прижизненности не успевают сформироваться.
 
    Поэтому, в данном случае, ввиду выраженного универсального гниения трупа не представляется возможным достоверно оценить прижизненное или посмертное причинение всех вышеуказанных повреждений.
 
    В случае прижизненного причинения, переломы костей лицевого скелета относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.
 
    Множественные переломы ребер, в случае их прижизненного причинения, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Каких- либо других повреждений при экспертизе трупа Г.Н. не обнаружено.
 
    Из показаний свидетеля Б.А. подозреваемого Купцова К.Б., следует, что Купцов К.Б. один раз ударил рукой потерпевшую по лицу, отчего она упала на левый бок, затем обмотал толстую веревку (трос) вокруг шеи Г.Н. один конец веревки придавил ногой, а второй конец веревки тянул на себя рукой, сдавливая шею потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
 
    При таких обстоятельствах у Г.Н. могла развиться механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении, которая в течение ближайшего времени ( нескольких десятков секунд- минут) приводит к наступлению смерти пострадавшего.
 
    Механическая асфиксия от сдавления органов шеи, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни./л.д. 202-211 т.2/.
 
    Из заключения судебно- медицинской экспертизы Купцова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо видимых телесных повреждений, подлежащих судебно- медицинской квалификации, у Купцова не обнаружено /л.д. 127-128 т.2/.
 
    Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Купцов К.Б. каким-либо психическим заболеванием не страдает, может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, а обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубым нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими /л.д. 196-197 т.2/
 
    Из заключения судебно- психологической экспертизы следует, что у Купцова К.Б. не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения преступления Купцов К.Б. не находился в состоянии сильного душевного волнения ( физиологического аффекта), мог в полной мере руководить своими действиями. (л.д. 215-219 т.2/.
 
    Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их достоверными, добытыми законным путем и признает их допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, взаимодополняют друг друга, а потому суд вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления считает доказанной.
 
    Признательные показания подсудимого Купцова К.Б. на стадии предварительного следствия относительно места, времени, способа совершения преступления, места захоронения потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Б.А. З.А.., З.И.., не доверять которым у суда нет оснований.
 
    В ходе судебного следствия свидетелю Б.А. была назначена и проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, как в настоящее время, так и во время дачи показаний следователю, не доверять которой у суда нет оснований. Экспертиза проведена экспертами- психиатрами, имеющими продолжительный опыт работы, высокую квалификацию, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
 
    Механизм, давность причинения телесных повреждений потерпевшей Г.Н., причина смерти, степень вреда подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз трупа, которые не содержат противоречий, а дополняют друг друга относительно давности и причине смерти.
 
    Признательные показания Купцова К.Б. в ходе предварительного следствия свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, подтверждены: протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства Г.Н. последовательно показывал, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Н., он руками взял конец веревки, обмотал ей шею Г.Н. на один конец веревки он наступил ногой, второй конец веревки он потянул на себя вверх, тем самым сдавил шею Г.Н., после чего она перестала подавать признаки жизни; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Г.Н. в месте, которое показал Купцов.
 
    Причастность Купцова К.Б. к совершению преступления подтверждается протоколом явки с повинной, которая была им написана собственноручно.
 
    Доводы подсудимого о том, что опасаясь применения насилия, он в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает не соответствующими действительности. В судебном заседании подсудимый показал, что угроз в его адрес сотрудники полиции, следователь не высказывали, демонстрации предметов, какими можно было причинить телесные повреждения, у последних не имелось. Свидетели З.А.., З.И.. подтвердили в судебном заседании факт добровольности дачи подсудимым показаний при проверке его показаний на месте преступления. Из заключения судебно- медицинской экспертизы подсудимого следует, что у последнего не обнаружено каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно- медицинской квалификации.
 
    Кроме того, при допросе подсудимому разъяснялись права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право не давать показаний, которые свидетельствуют против него, при допросах подсудимого присутствовал защитник, после ознакомления с протоколами следственных действий, замечаний и дополнений от подсудимого Купцова К.Б., защитника не поступало, с жалобами на недозволенные методы ведения следствия Купцов ни в какие органы не обращался.
 
    Доводы подсудимого об оговоре его свидетелем Б.А. суд находит не соответствующими действительности. Свидетель Б.А. и подсудимый Купцов К.Б. были знакомы продолжительное время, вместе распивали спиртные напитки, никаких конфликтов в дату совершения преступления между ними не было, они вместе распивали спиртное, после убийства Г.Н. Б.А. и Купцов вместе скрыли труп потерпевшей, закопав его в лесном массиве.
 
    Об умысле подсудимого на совершение убийства Г.Н. свидетельствует характер действий, способ совершения преступления, его поведение после совершения преступления.
 
    Купцов К.Б., зная свое превосходство в физической силе и возрасте, состоянии здоровья, что находится в доме своего знакомого Б.А., который не станет ему препятствовать, нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица Г.Н.., отчего последняя упала на пол, взял в руки находящуюся в доме веревку и, используя ее в качестве удавки, с целью убийства обмотал веревкой шею потерпевшей, прижал ногой свободный конец веревки к полу, взял в руки второй конец веревки и образовавшейся петлей, прилагая физическую силу, сдавил шею Г.Н. до момента наступления смерти последней.
 
    Купцов К.Б. предвидел, что в результате сдавления органов шеи веревкой прекратится функция дыхания организма человека и неминуемо наступит смерть Г.Н. от механической асфикции, и желал этого, поскольку удерживал потерпевшую в таком положении в течение определенного времени (от нескольких десятков секунд-минут), пока не наступила ее смерть. После совершения преступления Купцов увез труп Г.Н. в лесной массив и закопал его в земле.
 
    Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей Г.Н..
 
    Изменение показаний подсудимого в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты Купцова от совершенного особо тяжкого преступления.
 
    Суд не может признать поведение потерпевшей, характер и степень высказанных оскорблений в форме нецензурной брани в адрес Купцова К.Б. обстоятельствами, которые бы послужили основанием для совершения убийства в состоянии аффекта, что также подтверждается заключениями судебно- психиатрической, судебно- психологической экспертизы о том, что в момент совершения преступления Купцов К.Б. не находился в состоянии сильного душевного волнения, мог в полной мере руководить своими действиями.
 
    Доводы защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления суд, с учетом вышеприведенных доказательств, находит несостоятельными.
 
    Суд считает, что правильно действия Купцова К.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Оценивая заключения судебно- психиатрической, судебно- психологической экспертиз, суд не находит оснований сомневаться в их объективности, экспертизы проведены экспертами – психиатрами, имеющими большой практический опыт и высшую категорию, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    С учетом выводов данных экспертиз, материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного ситуации, суд признает Купцова К.Б. к инкриминируемому деянию вменяемым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, личность потерпевшей.
 
    Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, состояние здоровья суд признает Купцову К.Б. в качестве смягчающих обстоятельств.
 
    Суд учитывает, что Купцов К.Б. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, проживал с матерью, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд учитывает, что Купцов К.Б. совершил особо тяжкое преступление в отношении Г.Н. в результате умышленных действий Купцова, смерть потерпевшей наступила в возрасте 39 лет, которая на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состояла, характеризовалась как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, судима не была, имела двоих детей.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что наказание Купцову К.Б. должно быть назначено в виде длительного срока лишения свободы.
 
    Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 5 августа 2010 году Купцов К.Б. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.
 
    Учитывая, что Купцов К.Б. в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Купцову условное осуждение, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.
 
    Отбывание наказание Купцову К.Б. суд назначает в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Купцову К.Б. подлежит исчислению с 06 марта 2014 года, с зачетом в срок отбытого наказания его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С датой задержания ДД.ММ.ГГГГ Купцов К.Б. согласен.
 
    Вещественные доказательства: веревка, проволока, куртка, майка, бюстгальтер, три мешка, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Купцова К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Купцову К.Б. условное осуждение, назначенное по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года, и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Купцову К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
 
    Срок наказания Купцову К.Б. исчислять с 06 марта 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание Купцова К.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: веревку, проволоку, куртку, майку, бюстгальтер, три мешка уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья : Н.В. Бражникова.