Приговор от 25 марта 2014 года №1-24/2014

дело № 1-24/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2014 года                                                                                                              г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                  Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя:                                                    Канцеляров А.В.,
подсудимого:                                                                                                     Кудрина С.В.,
защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кудрина С.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    - хх.хх.хх г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ... годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... суда от хх.хх.хх г. и окончательно назначено ... года ... месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания.
 
    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кудрин С.В. в дневное время в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, попросил Н. помочь вывезти с территории дачного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имущество, принадлежащее П., введя Н. в заблуждение, сообщив, что участок и имущество, находящееся на нем, принадлежат его знакомым.
 
    Н., будучи не осведомленный о преступном характере действий Кудрина С.В., согласился оказать ему помощь.
 
    После чего, в указанный период времени Кудрин С.В., реализуя свой преступный умысел, совместно с Н. на автомашине, г.н. №, подъехали к участку № в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, действуя совместно с Н., который не был осведомлен о преступном характере действий Кудрина СВ., путем свободного доступа, прошли на указанный участок и погрузили в автомашину, принадлежащее П. имущество, а именно: станок комбинированный деревообрабатывающий бытовой стоимостью 7 800 рублей, металлическую трубу и металлическую рамку, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 7 800 рублей.
 
    С похищенным имуществом Кудрин СВ. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.
 
    Он же, Кудрин С.В., в дневное время в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., через несколько дней после совершения тайного хищения имущества П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, попросил Н. помочь вывезти с территории дачного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имущество принадлежащее К., введя Н. в заблуждение, сообщив, что участок и имущество, находящееся на нем, принадлежат его знакомым.
 
    Н., будучи не осведомленный о преступном характере действий Кудрина С.В., согласился оказать ему помощь.
 
    После чего, в указанный период времени Кудрин СВ., реализуя свой преступный умысел, совместно с Н. на автомашине, г.н. №, подъехали к участку № в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, путем свободного доступа, Кудрин С.В. прошел на указанный участок. Находясь на участке, Кудрин С.В. подошел к сараю, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный сарай, реализуя свой преступный умысел, при помощи металлического лома, обнаруженного на участке, взломал запорное устройство на двери в сарай. После чего Кудрин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в сарай, чем совершил незаконное проникновение в хранилище. Находясь в сарае, Кудрин С.В., тайно похитил, принадлежащее К. имущество на общую сумму 34 943 рубля. Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кудрин С.В. тайно похитил с территории участка имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а именно: металлический ящик, металлические трубы в количестве ... штук и металлический лом. После этого Кудрин С.В. и Н., который не был осведомлен о преступном характере действий Кудрина СВ., похищенное имущество погрузили в автомашину. С похищенным имуществом Кудрин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 943 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудрин полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кудрин также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.
 
    Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебное заседание потерпевший К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. В поступившем в суд заявлении потерпевший К. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т.№ л.д.№)
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
 
    Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Кудрина С.В. обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Кудрина С.В.:
 
    - по эпизоду хищения имущества П. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества К. - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Кудриным, относится к категории средней тяжести. Кудрин судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по Прионежскому району характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия наказания ....
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной по каждому из совершенных эпизодов хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие .... Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кудрину наказания, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Кудрина к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Кудрина в судебном заседании в сумме ... рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим П. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба - 7800 рублей (т.№ л.д.№) В судебном заседании потерпевший П. поддержал исковые требования, вместе с тем просил об уменьшении подлежащей взысканию суммы в связи с частичным погашением ущерба подсудимым. В судебном заседании потерпевшим была представлены расписки о получении от Кудрина в счет возмещения ущерба 2000 рублей. Потерпевший просил взыскать с подсудимого 5800 рублей - сумма похищенного и невозвращенного имущества.      
 
    Потерпевшим К. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы невозмещенного материального ущерба в размере 26 993 рублей. (т.№ л.д.№) В поступившем в суд хх.хх.хх г. ходатайстве потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, последним указано на поддержание исковых требований.
 
    Подсудимый Кудрин с исковыми требованиями потерпевших согласился.
 
    Суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования потерпевшего К., потерпевшего П. о взыскании с виновного лица причиненного им материального ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку вред имуществу потерпевших причинен установленными в судебном заседании виновными действиями подсудимого.
 
    Меру пресечения в отношении Кудрина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: бензопила №, переданные на хранение потерпевшему К. (т.№ л.д.№), оставить у потерпевшего К.; автомашина, г.н. №, переданная на хранение свидетелю Р. ( т.№ л.д. №), оставить у Р.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
приговорил:
 
    Кудрина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) - 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кудрину С.В. 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кудрина С.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Кудрина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации материального ущерба в сумме 26993 рубля удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кудрина С.В. в пользу К. 26993 рубля.
 
    Гражданский иск потерпевшего П. о компенсации материального ущерба в сумме 5800 рублей удовлетворить, взыскать с Кудрина С.В. в пользу П. 5800 рублей.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите Кудрина С.В. в судебном заседании в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: бензопила №, переданные на хранение потерпевшему К. (т.№ л.д.№), оставить у потерпевшего К.; автомашина, г.н. №, переданная на хранение свидетелю Р. ( т.№ л.д. №), оставить у Р.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

Судья                                                                                                                    Н.И.Молодцова