Приговор от 24 марта 2014 года №1-24/2014

Дело №1- 24/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Кулунда       24 марта 2014 год
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    подсудимого Стручаева П.Н.,
 
    защитника Гайдара С.С.,
 
    потерпевшего ГИН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Стручаева П.Н., ***** года рождения, уроженца пос.г.т. ------, ////», проживающего по адресу------ №69, ранее судимого ***** Табунским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ***** по постановлению Рубцовского городского суда------ от ***** условно-досрочно, на 9 месяцев 24 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Стручаев П.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ***** в период времени с //// минут Стручаев П.Н., находился на территории ////», расположенном по адресу------ №0000, где в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение ГИН средней тяжести вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, Стручаев П.Н. сразу же на территории вышеназванного бара, нанес ГИН не менее одного удара рукой по лицу, и не менее трех ударов по различным частям тела, причинив тем самым ГИН телесные повреждения ////
 
    Кроме того, Стручаев П.Н., ***** в период времени с //// мин., сразу после совершения вышеуказанных действий, находясь на территории /////», расположенного по адресу------ №0000 и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ГИН, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника ГИН и присутствующего там же КАЮ, открыто, то есть вопреки воле ГИН выхватил из рук последнего, принадлежащий ГИН сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 800 рублей. При этом требования ГИН вернуть, Стручаев П.Н. проигнорировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению, причинив тем самым ГИН материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
 
    Подсудимый Стручаев П.Н. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ГИН, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст.112 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Квалификация содеянного Стручаевым П.Н., по факту хищения имущества принадлежащего ГИН, является правильной по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Содеянное Стручаевым П.Н. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ГИН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Стручаев П.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Стручаеву П.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба по факту хищения и примирение с потерпевшим по данному факту, занятие общественно-полезной деятельностью. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Стручаевым П.Н. преступлений, данных о его личности, занятого общественно-полезным трудом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Стручаева П.Н., без реального отбывания наказания и назначении, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Стручаева П.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Стручаеву П.Н. назначить - один год два месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стручаеву П.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком девять месяцев.
 
    Обязать Стручаева П.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.
 
    Меру принуждения в отношении Стручаева П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Мегафон» - оставить у Стручаева П.Н., сотовый телефон марки «Нокиа» - вернуть потерпевшему ГИН
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья        Е.В.Новиков