Приговор от 06 марта 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                     06 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Тен Е.И.,
 
    -    подсудимой и гражданского ответчика Руженко М.О.,
 
    -    защитника – адвоката Шлеминой М.Г.
 
    -    потерпевшей и гражданского истца В И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    РУЖЕНКО М.О. родившейся ... в ..., имеющей гражданство РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
 
    - 09.11.2011 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Руженко М.О. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, 21.10.2012 года Руженко М.О., находясь в квартире ..., в гостях у ранее знакомой В И.А. имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В И.А., находящихся на счете банковской карты ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту ... на имя В И.А.
 
    В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ... до ... Руженко М.О., воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ... принадлежащей В И.А. действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, снимая в различных банкоматах г. Новокузнецка и г. Таштагола, со счета банковской карты ... принадлежащей В И.А., денежные средства на общую сумму ....
 
    Похищенными денежными средствами Руженко М.О. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив В И.А. значительный ущерб на сумму ...
 
    Подсудимая Руженко М.О. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимая Руженко М.О. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Руженко М.О. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Руженко М.О. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Руженко М.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Руженко М.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Руженко М.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    При назначении Руженко М.О. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 122, 123), характеризуется УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку отрицательно (л. д. 124).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Руженко М.О. вины, её раскаяние в содеянном, написала явку с повинной, работает, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Суд не учитывает Руженко М.О. в качестве обстоятельства смягчающего её наказание наличие у неё малолетнего ребенка, ... г.р., поскольку она лишена в отношении указанного ребенка родительских прав.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Руженко М.О. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Руженко М.О. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ,
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Руженко М.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, а также преступления, за которое Руженко М.О. осуждена приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2011 г. к условной мере наказания, данные о личности Руженко М.О., её поведение во время испытательного срока, а именно, то обстоятельство, что Руженко М.О. во время испытательного срока совершила преступление, за которое осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка, суд не находит оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ.
 
    Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учётом того, что Руженко М.О. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2011 года, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение, и назначить в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Руженко М.О., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Отбывание наказания Руженко М.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление по настоящему уголовному делу Руженко М.О. совершила до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка, согласно которому Руженко М.О. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 19.11.2013 года условное осуждение отменено и Руженко М.О. направлена для отбывания наказания в колонию – поселения сроком на 1 год.
 
    В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимой по настоящему уголовному делу должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Суд считает, заявленные исковые требования потерпевшей В И.А. в сумме ... копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб понесен потерпевшей В И.А. в результате преступных действий подсудимой.
 
    Вещественное доказательство: выписку по банковской карте ... ... за период с 20.10.2012 года по 29.10.2012 года на имя В И.А., хранящуюся в материалах уголовного дела (л. д. 58-74) следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Меру пресечения Руженко М.О. в виде заключения под стражей следует оставить прежней в целях исполнения приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Руженко М.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2011 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2012 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Руженко М.О. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с 28.01.2014 года.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Руженко М.О. родившейся ... в ... в пользу В И.А. в возмещение материального ущерба сумму ... ...
 
    Вещественные доказательства:
 
    - выписку по банковской карте ... ... за период с 20.10.2012 года по 29.10.2012 года на имя В И.А., хранящуюся в материалах уголовного дела (л. д. 58-74), после вступления приговора в законную силу следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева