Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 января 2014 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Петровой Р.В., Кудряшове С.В., Семеновой Э.А.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г., Мигушовой Е.А., Багаутдинова А.М., помощника прокурора Киркиной Н.В.,
подсудимого Павлова С.В.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Огурцова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Павлова С.В., <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.В. дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов С.В., находясь <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер совершаемых действий и их общественную опасность, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения проник <данные изъяты> в салон припаркованного возле указанного дома автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего знакомому В. Затем Павлов С.В., <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, уехал с места парковки до <адрес>, причинив В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер совершаемых действий и их общественную опасность, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения проник <данные изъяты> в салон припаркованного возле указанного дома автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего знакомому В. Продолжая свои преступные действия, Павлов С.В. <данные изъяты> попытался завести двигатель автомобиля, но не смог по независящим от него обстоятельствам, <данные изъяты>. После этого Павлов С.В. совместно с неустановленными следствием лицами, не осведомленными и не осознающими преступный характер совершаемых Павловым С.В. действий, при помощи <данные изъяты> завел двигатель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым Павлов С.В., неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, уехал с места парковки до <адрес>, причинив В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Огурцов И.В. поддержал заявленное Павловым С.В. ходатайство.
Государственный обвинитель Киркина Н.В. и потерпевший В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Павлову С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Павлова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Павлов С.В. в психиатрической больнице под наблюдением не состоит. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК Российской Федерации Павлов С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Павлову С.В. по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной (<данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими Павлову С.В. наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд находит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание Павлову С.В. обстоятельств не имеется.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, <данные изъяты>, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Павлову С.В. наказания по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации по обоим эпизодам в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным, в том числе и с учетом его материального положения, назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, препятствующих назначению Павлову С.В. данного вида наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание Павлову С.В. по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности, а также оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлову Павлову С.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить Павлову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Павлова С.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы <данные изъяты>
Меру пресечения Павлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль на имя В., возвращенные потерпевшему В. под сохранную расписку (<данные изъяты> - оставить у последнего по принадлежности; один отрезок светлой дактилопленки со следом папиллярного узора пальца руки, находящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты>), – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова
