Приговор от 25 марта 2014 года №1-24/2014

Дело № 1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 25 марта 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Санниковой Е.И.,
 
    подсудимого Авдеева В.А., его защитника - адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № 0178, ордер № 149631,
 
    потерпевшей М.,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Авдеева В. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Авдеев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    {дата} в период времени с 18 до 23 часов Авдеев В.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни нанес ногами и деревянной палкой множество ударов в область головы и конечностей Н., причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности правой височной области с переходом на основание мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы левой лобной и левой височной областей, рвано-ушибленной раны левой лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; множественных кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью; колотых ран правой голени, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Смерть Н. наступила {дата} на месте происшествия от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли.
 
    Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимый Авдеев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что {дата} около 13 часов к нему пришли Х. и Н., с которыми он распивал спиртное, которое было у Х.. Телесных повреждений у Н. не видел, Н. не хромал. Он выпил примерно три стопки. С Х. он играл в карты. Также к нему приходил брат и поздравлял с Новым годом. Затем брата увела домой жена. После этого Х. из-за чего-то начала ругаться на Н.. Чтобы они не ругались, он взял Н. за руку и вывел на улицу во двор, где Н. в его адрес выразился не цензурной бранью, он сразу взял деревянную палку, длинной около 0,5 м, которая стояла за дверями, и ударил ей два раза в область левого бока Н. и три раза по его голове. При этом Х. стояла в сенях дома, видела происходящее и что-то кричала. Когда наносил удары Н. стоял, отмахивался рукой от ударов. От последнего удара палка сломалась об голову Н. и тот упал на спину, затих. Ногами ударов Н. не наносил. Подумал, что оглушил Н., включит свет в сенях и сразу затащил его в дом, Х. в доме не было. На голове Н. была кровь. После чего пошел к К., чтобы вызвать скорую помощь. В доме К. Х. не видел. Скорую помощь он не дожидался, от К. сразу пошел домой. Когда фельдшер осматривала Н., Х. также не было. Кроме него телесные повреждения Н. никто не причинял. Не говорил Н., чтобы он стоял по стойке «смирно». С показаниями Х. не согласен, причины по которым она дает такие показания ему не известны. В <данные изъяты> он проходил лечение по болезни легких, а не в связи с употреблением спиртного. В полицию добровольно написал заявление о причинении смерти Н.. Причинял телесные повреждения Н. не в связи с алкогольным опьянением, просто находился в каком-то шоке.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого Авдеева В.А. в совершении указанного выше преступления, доказанной совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что Н. приходился ей родным братом. О гибели брата узнала {дата} от сотрудников полиции. Примерно в 2010 году брат встретился с Х. и начал больше употреблять спиртного. В состоянии алкогольного опьянения Н. агрессию не проявлял, сразу ложился спать, был тихим. С Авдеевым она не знакома.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показала, что {дата} примерно в 23-24 часу диспетчеру поступил вызов в <адрес>. Кто вызвал скорую помощь не знает. Когда приехали на место, их встретили 2-ое или 3-ое мужчин, провели в дом, где находился труп, как ей стало известно от мужчин, Н.. Она констатировала смерть Н., на его голове и верхней губе были раны. Под одеждой Н. не осматривала. Труп лежал ногами к порогу, без обуви и головного убора. Мужчины говорили, что обнаружили Н. избитого возле колонки и занесли его в дом. Мужчин не запомнила, описать их не может. Когда составляла протокол, в дом пришла женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала и кричала, что знает кто убил, при этом называла какую-то фамилию.
 
    Свидетель Х. в судебном заседании показала, что {дата} она с Н. встретила Авдеева, к которому пошли распивать спиртное. С Авдеевым она играла в карты, Н. не играл. Приходил брат Авдеева, но через время его увела жена. После этого в ходе распития спиртного она поругалась с Н., т.к. он к ней приставал, но затем они померились. Авдеев при ссоре молчал. Потом Авдеев захотел спать и начал выгонять Н., вытолкал его без обуви из дома. Она оделась, вышла на улицу и увидела, что Авдеев во дворе дома бьет деревянной палкой длинной около 1 м Н. по ногам и телу. Нанес около 4-5 ударов, был злой. При этом Н. лежал на спине, Авдеев стоял рядом, выражался нецензурной бранью в адрес Н.. Не видела, чтобы бил по голове, также не видела, чтобы бил руками или ногами. Н. просил не бить его, отмахивался ногами. Как все закончилось не помнит. Помнит, что Авдеев зашел в дом, после этого не менее чем через 30 минут она пошла к К. и возле колонки обнаружила Н.. На улице никого не было, следов крови не видела, т.к. было темно. Сразу пошла к Авдееву, чтобы он затащил Н. в дом, Авдеев не хотел этого делать, но потом один затащил его. Голова у Н. была разбита, он был мертвый. Она пошла к К. и попросила вызвать скорую помощь.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-100) следует, что {дата} она, Н. и Авдеев распивали спиртное в доме последнего. Около 18 часов между ней и Н. произошел конфликт, т.к. Н. приревновал ее к Авдееву, в результате чего она ударила Н. ладонью по лицу. К конфликту подключился Авдеев и вытолкал Н. из дома, где Н. упал в снег возле выхода из сеней. Авдеев взял стоявшую рядом палку и начал ей наносить удары Н. по ногам, рукам и голове. Также наносил удары ногами по телу Н.. Н. просил его не бить, но Авдеев в состоянии ярости продолжал наносить удары палкой и ногами, нецензурно выражался в адрес Н., требовал, чтобы он поднялся, встал по стойке «смирно». Все это продолжалось около 15 минут, затем Н. затих и перестал сопротивляться. Она просила Авдеева не бить Н.. После этого она предложила затащить Н. в дом, но Авдеев отказался. Они зашли в дом. Через полчаса Авдеев согласился и они вдвоем затащили Н. в дом. Н. был без признаков жизни, не дышал, голова и губа были разбиты, голова была в крови. Испугавшись, Авдеев предложил говорить всем, что они нашли Н. на дороге возле колонки и затащили в дом, где обнаружили, что Н. мертв и у него телесные повреждения. На это она ничего не ответила, т.к. боялась Авдеева, была напугана. Через какое-то время с Авдеевым она пришла к К., которому сказали, что нашли возле колонки избитого и мертвого Н., затащили его в дом, попросили вызвать скорую помощь.
 
    При проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 107-112) свидетель Х. показала, что Авдеев начал выталкивать Н. из дома. Когда она вышла из дома за ними, то увидела, что Н. лежит на снегу, а Авдеев наносит ему удары палкой по телу и голове. От ударов Н. закрывался руками. Количество ударов назвать затрудняется. Во время нанесения ударов палка сломалась, Авдеев говорил, что убьет. После того как Н. затих, она и Авдеев зашли в дом. Она предлагала затащить Н. в дом, но Авдеев отказывался, согласился через какое-то время. Уже в доме она увидела кровь на голове Н.. После этого ушла к соседям, проживающим напротив дома Авдеева.
 
    После оглашения этих показаний свидетель Х. в судебном заседании подтвердила их частично, пояснив, что обнаружила Н. лежащем возле колонки. В доме К. она просила вызвать скорую помощь, Авдеев не просил. В остальном ее показания на следствии являются правильными. Она их подписала не прочитав, оперуполномоченный ФИО1 говорил ей, что она договорилась с Авдеевым, в связи с чем она не говорила следователю, что обнаружила Н. возле колонки. При проведении проверки показаний присутствовали понятые, велась видеозапись, ФИО1 не было. С показаниями свидетелей К. и Т. согласна.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 133-137) следует, что {дата} около 18 часов 15 минут она стояла на улице возле своего дома, ждала дочь. В это время услышала крики дяди – Авдеева В., который нецензурно выражался, говорил: «Вставай», «Быстрее вставай по стойке смирно». При этом она слышала удары палкой обо что-то. Голос у Авдеева был какой-то «зверский». Что там происходило, она не слышала. Когда пришла дочь, они зашли в дом. {дата} утром от жителей узнала, что Н. был убит предположительно в доме Авдеева В.. Н. может охарактеризовать как спокойного безобидного человека, жил на пенсию, которую пропивал в основном с Х.. Авдеев В. также спокойный, живет на случайные заработки, употребляет спиртное изредка, когда были деньги. Около 7 лет назад Авдеев проходил лечение из-за употребления спиртного.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143-147) следует, что {дата} около 23 часов к ним домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришла Х., которая сообщила, что на улице замерз Н.. Через 2-3 минуты в дом зашел Авдеев В., который был в состоянии алкогольного опьянения, но не в таком сильном как Х.. Х. начала говорить Авдееву, что он убил Н.. Авдеев отрицал слова Х., говорил, что пошел за водой на колонку и нашел Н. лежащем на улице в снегу. Он (К.) предположил, что Н. еще жив и вызвал «скорую помощь». После этого, дождавшись «скорую помощь» он, его сожительница Т. и Авдеев доехали до дома Авдеева. В доме в кухне на полу лежал Н. без признаков жизни, на голове была кровь. Фельдшер сообщила, что Н. мертв. Н. был спокойным безобидным человеком. Авдеев также спокойный человек, слышал, что Авдеев в 2000-х годах проходил лечение в <данные изъяты> в связи с употреблением спиртного.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 148-151) следует, что она проживает со К.. {дата} около 23 часов к ним домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришла Х., которая сообщила, что на улице замерз Н.. Следом за ней пришел Авдеев В., который был в состоянии алкогольного опьянения, но не в таком сильном как Х.. Х. начала говорить, что Авдеев убил Н., но Авдеев отрицал, говорил, что пошел за водой и нашел Н. лежащем в снегу на улице за оградой дома. К. вызвал «скорую помощь». В дом Авдеева она не заходила.
 
    Письменными материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 18), согласно которому фельдшер ЦРБ П. сообщила в МО МВД России «Каргапольский» о том, что {дата} в <адрес> в доме обнаружен труп Н. с телесными повреждениями;
 
    - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42-52, т. 2 л.д. 36), фототаблицей и схемой к нему, из которого усматривается, что был осмотрен дом <адрес> и прилегающая к нему территория. В доме в кухне на полу был обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти. Возле входа в веранду дома примят снег, обнаружены и изъяты следы, похожие на кровь;
 
    - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-58, т. 2 л.д. 36), фототаблицей и схемой к нему, из которого усматривается, что при осмотре двора дома <адрес> за сенями дома был обнаружен и изъят обломок палки;
 
    - заключением эксперта № 06 от 02.01.2014 года (т. 1 л.д. 162-166), согласно выводам которого, при исследовании трупа Н. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1) закрытая черепно-мозговая травма – субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности правой височной области с переходом на основание мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы левой лобной и левой височной областей, рвано-ушибленной раны левой лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью;
 
    2) множественные кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью. Носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью;
 
    3) колотые раны (№ 1-2) правой голени, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Носят характер колото-резаной травмы, образовались в результате травматического воздействия в указанные области острого предмета;
 
    4) резаная поверхностная рана (№ 3) в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти, не повлекшая вреда здоровью. Носит характер колото-резаной травмы, образовалась в результате травматического воздействия в указанную область острого предмета.
 
    Смерть Н. наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли.
 
    Все имеющиеся телесные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти.
 
    Учитывая локализацию ран и кровоподтеков, можно сделать вывод, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший располагались лицом к лицу с последующим падением потерпевшего на пол с расположением нападавшего сверху. Причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно.
 
    С момента смерти до момента исследования трупа прошло менее одних суток.
 
    В крови и моче от трупа Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии элиминации;
 
    - заключением эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 175), согласно выводам которого, на момент осмотра у Авдеева В.А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено;
 
    - заключением эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 181), согласно выводам которого, на момент осмотра у Х. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено;
 
    - заключением эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 186-187), согласно выводам которого, на куртке, блузке, колготках и паре сапог Х. следов, похожих на кровь, не обнаружено;
 
    - заключением эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 192-196), согласно выводам которого, на пуловере, брюках и одном валенке Авдеева В.А. следов, похожих на кровь, не обнаружено. На втором валенке Авдеева В.А. обнаружены лишь следы крови. Определить видовую принадлежность не удалось ввиду низкой концентрации белка (ниже порога чувствительности пробы);
 
    - заключением эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 201-206), согласно выводам которого, на трех смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Н., а не Авдееву В.А. и/или Х.
 
    Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании подсудимый не отрицал, что {дата} он нанес удары палкой в область тела и головы <адрес>, от чего последнему были причинены телесные повреждения. При этом в момент прихода к нему в дом <адрес>, видимых телесных повреждений у последнего не имелось, кроме него <адрес>, после его прихода, телесные повреждения никто не причинял.
 
    Суд признает достоверными показания свидетеля Х. – очевидца совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Так из этих показаний следует, что Авдеев вытолкал Н. из дома и нанес палкой ему лежащему на снегу удары по ногам, рукам и голове, также наносил удары по телу ногой, требовал, чтобы Н. поднялся и встал по стойке «смирно». Когда Н. перестал сопротивляться и затих, затащили его в дом. Н. был без признаков жизни, голова и губа была разбиты, на голове была кровь. Испугавшись, Авдеев предложил всем говорить, что нашли Н. на дороге возле колонки, затащили в дом, где обнаружили, что Н. мертв. Так они сообщили К., когда пришли к нему домой.
 
    Эти показания указанного свидетеля нашли свое подтверждение: свидетель П. показала, что у трупа Н. на голове и верхней губе были раны; согласно показаниям свидетеля Д., она слышала как Авдеев выражался нецензурной бранью, требовал встать по стойке «смирно», при этом были удары палкой обо что-то; из показаний свидетелей К. и Т. следует, что к ним приходили Х., а следом за ней Авдеев. В начале Х. говорила, что Н. замерз на улице, а когда пришел Авдеев, обвинила его в смерти Н.. Авдеев эти слова отрицал, говорил, что обнаружил Н. на улице в снегу, когда пошел на колонку за водой; согласно выводам эксперта все обнаруженные при исследовании трупа Н. телесные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший располагались лицом к лицу с последующим падением потерпевшего на пол с расположением нападавшего сверху. Смерть Н. наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной доли.
 
    Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Кроме того с вышеназванными показаниями свидетелей К. и Т. подсудимый и свидетель Х. в судебном заседании согласились.
 
    В связи с этим суд отвергает как недостоверные показания свидетеля Х. в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения Н. и показания подсудимого о нанесении им палкой лишь 2-х ударов в область левого бока и 3-х ударов по голове стоявшего Н., поскольку эти показания опровергаются признанными судом достоверными по вышеуказанным основаниям показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия.
 
    Вместе с тем доводы подсудимого о том, что наносить удары Н. он начал после того как Н. оскорбил его в нецензурной форме, в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Х., безусловно не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о противоправности поведения Н., явившегося поводом для преступления. Однако дальнейшие последовательные действия Авдеева по нанесению множества ударов палкой и ногами по телу и голове, в том числе лежавшего на снегу Н., при отсутствии какого-либо посягательства с его стороны, указывает на умышленное причинение Авдеевым тяжкого вреда здоровью Н., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Таким образом данные обстоятельства опровергают доводы подсудимого и его защитника о нахождении Авдеева в состоянии аффекта, и не указывают о его нахождении в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №* от {дата} (т. 1 л.д. 224-228) у Авдеева В.А. психических расстройств не выявлено. Об этом свидетельствуют как данные анамнеза, так и настоящего обследования, не выявившие к подэкспертного какой-либо психопатологической симптоматики, которые лишала бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого Авдеева В.А., его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы выше названной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Авдеева В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Авдеевым В.А., совершившим особо тяжкое преступление, в полном объеме данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Авдеев В.А. характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, со слов соседей злоупотребляет спиртным.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд не признает таким обстоятельством – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей Х., К. и Т. следует, что Авдеев В.А. не просил К. вызвать скорую помощь.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Учитывая факт совместного распития спиртных напитков подсудимым и потерпевшим и то, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Ввиду наличия вида обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд назначает Авдееву В.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Авдеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Авдееву В.А. исчислять с {дата}.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Авдеева В.А. время заключения его под стражей в период со {дата} по {дата} включительно.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Авдееву В.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства – валенки и фрагмент деревянной палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Взыскать с Авдеева В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7843 рубля,подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    Копия верна:
 
    Судья Каргапольского районного суда А.В. Банщиков