Приговор от 19 марта 2014 года №1-24/2014

    К уголовному делу № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    ст. Крыловская                         19 марта 2014 года
 
    Крыловской районный суд в составе
 
    Председательствующего судьи Павловской И.Н.
 
    При секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Анацкого Ю.Ю.
 
    С участием защитника- адвоката адвокатского кабинета ККАП ст. Крыловской Перебякиной В.М., имеющей регистрационный номер №, предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
                        Шевченко Д.Н. , <данные изъяты>
 
        В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
У с т а н о в и л:
 
    Шевченко Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствие время Шевченко Д.Н. , находясь во дворе домовладения по <адрес> принадлежащем Б.В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из гаража, расположенного на территории указанного выше домовладения тайно похитил принадлежащее Б.В.В. имущество, а именно: гидромуфту автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 2000 рублей; домкрат на 2 штока для автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 120 рублей; трос, длинной 15 метров, стоимостью 900 рублей; две противотуманные фары, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 1,5 м не обрезной доски (сосна), толщиной 5 мм, шириной 40 см, длиной 6 м, которую он использовал в качестве дров для печи, стоимостью 7000 рублей; из погреба тайно похитил: алюминиевый баллон, объемом 40 литров, стоимостью 120 рублей; из домовладения тайно похитил: медный радиатор водяного охлаждения на автомобиль марки «Москвич 412», стоимостью 1500 рублей; переднюю фару легкового автомобиля марки «ВАЗ 2115»у/стоимостью 1000 рублей; задний фонарь легкового автомобиля марки «ВАЗ 2115», стоимостью 700 рублей; с территории двора, тайно похитил: печь типа «буржуйка» на твердом топливе с титаном для обогрева, стоимостью 360 рублей; металлический бак для автомобиля марки «КАМАЗ», емкостью 170 литров, стоимостью 180 рублей; лом черного металла различной формы и назначения, общей массой 1500 кг, стоимостью 9000 рублей, тем самым причинил потерпевшему Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23680 рублей. Похищенными предметами Шевченко Д.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес> на общую сумму 11800 рублей.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе предварительного слушания по уголовному делу, и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Шевченко Д.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Был согласен возместить потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб в сумме 23680 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Б.В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, показал, что ущерб ему не возмещен, он не желает для подсудимого строгого наказания, но просит суд взыскать с подсудимого Шевченко Д.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 23680 рублей.
 
        Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Анацкий Ю.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Шевченко Д.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого: согласно имеющимся в материалах дела характеристик, Шевченко Д.Н. положительно характеризуется как по месту регистрации в <адрес> так и по месту своего фактического проживания в <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справки, выданной МБУЗ «Кропоткинская городская больница».
 
        Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство- наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
        С учетом личности подсудимого, категории совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.     
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
    П р и г о в о р и л:
 
        Шевченко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ- 10 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.
 
        Меру пресечения в отношении осужденного Шевченко Д.Н. оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
        Взыскать с осужденного Шевченко Д.Н. в пользу потерпевшего Б.В.В. материальный ущерб в сумме 23 тысячи 680 рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья