Приговор от 18 марта 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014                                    
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                       р.п. Рудня
 
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области:
 
    под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Степанова А.А.,
 
    подсудимого Савосина Е.Н.,
 
    защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Куренного Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Согуляк Т.В.,
 
    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
 
    Савосина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, не состоящего в браке, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Савосин Е.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
 
    Проживая по адресу: <адрес> Савосин Е.Н., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил у себя в квартире до ДД.ММ.ГГГГ приобретённый им около <данные изъяты> лет назад охотничий дымный порох, когда в <данные изъяты> он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествии сотрудниками полиции МО МВД России «Жирновский». Порох, изъятый у Савосина Е.Н. весом <данные изъяты> грамма, является промышленно изготовленным дымным порохом и относиться к метательным взрывчатым веществам.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Савосин Е.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании подсудимый Савосин Е.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Куренной Ю.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Савосин Е.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Савосину Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Савосина Е.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. А поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
        Поскольку исправление и перевоспитание Савосина Е.Н. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Савосину Е.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
 
        Учитывая материальное положение Савосина Е.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
        В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, хранящее в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области: порох дымчатый массой <данные изъяты> грамма, после вступления приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Савосина Е.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) года лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Савосина Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Наблюдение за условно осужденным Савосиным Е.Н. возложить на филиал по Руднянскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», обязав его проходить регистрацию в инспекции один раз в месяц, в установленные ею сроки, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дымный порох массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.
 
    Председательствующий судья: