Приговор от 16 апреля 2014 года №1-24/2014

Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    село Шебалино 16 апреля 2014 года
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
 
    при секретаре Шатиной Н.М.,
 
    с участием государственных обвинителей прокурора района Сторчак Н.В., заместителя прокурора Шатилова В.В.
 
    подсудимых Романова И.В., Федоренко М.Г.,
 
    защитников адвокатов Агеева В.П., Каликиной Л.Г., Туткушевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Романова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
 
    Федоренко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а Федоренко М.Г. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов в <адрес> Романов И.В., находившийся в алкогольном опьянении, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО2 А. Р. и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с приложением значительной физической силы нанес не менее двух ударов кулаками в область головы ФИО2, в результате чего последний упал на пол на спину, затем, незамедлительно, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя вес своего тела, резко присев, надавил со значительной силой коленями на грудную клетку ФИО2 и нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область головы и грудной клетки, причинив тем самым, ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной, теменной, лобной долей слева; мелкие пятнистые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной и лобной долей; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в передней и средней слева черепных ямках - 25 мл.; наличие кровянистой жидкости в боковых желудочках - 0,4 мл., кровозлияние в решетчатую кость, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: разгибательного характера переломы - справа десятого ребра по лопаточной линии; слева: шестого ребра между передней подмышечной и среднеключичной линиями; восьмого-девятого ребер по среднеключичной линии; десятого ребра по передней подмышечной линии; десятого-одиннадцатого ребер по лопаточной линии; кровоизлияния вокруг переломов ребер и повреждения пристеночной плевры, наличие крови в левой плевральной полости (гемоторакс) - 100 мл., повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов в <адрес> в <адрес> Романов И.В., находившийся в алкогольном опьянении, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО2 А.Р. и желаю этого, на почве личныз неприязенных отношений, возникших в ходе ссоры, причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, то есть совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, у <адрес>-а по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Романов И.В., рассказав Федоренко М.Г. об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. предложил Федоренко оказать ему содействие в сокрытии указанного особо тяжкого преступления, а именно спрятать труп ФИО2, на что находившийся в алкогольном опьянении Федоренко согласился. С этой целью в вышеуказанное время, Романов и Федоренко приехали на принадлежащем Федоренко автомобиле марки ВАЗ-21099 с транзитным регистрационным знаком №. на участок местности, расположенный на правом берегу <адрес> на расстоянии около 375 метров к югу от <адрес>- а по <адрес> <адрес>, где ранее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в яме Романовым и ФИО10 был оставлен труп ФИО2. Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте на правом берегу <адрес> Федоренко имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Романовым. - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с целью оказания содействия Романову в сокрытии следов преступления и избежания последним установленной законом ответственности за совершенное преступление, совместно с Романовым, извлек труп ФИО2 из вышеуказанной ямы, погрузил его в багажник своего автомобиля и перевез в лесной массив, расположенный на правом берегу <адрес> к северу от <адрес> на расстоянии около 233 метров от автомобильного моста через реку, расположенного к северу от <адрес>, где, совместно с Романовым, вытащив труп ФИО2 из багажника автомобиля, перенес его в глубь леса. При этом Федоренко М.Г. заранее не обещал Романову И.В. выполнить указанные действия, направленные на укрывательство совершенного особо тяжкого преступления.
 
    Подсудимый Романов И.В. вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с супругой поехали в <адрес> помочь матери. В селе по пути к матери его позвал к себе ФИО2, он напомнил ему о присужденном долге в размере 50 тысяч рублей за разбитую машину. Сказал, что он ведет строительство и предложил ему в счет возмещения долга залить ему фундамент дома, он согласился. ФИО2 выпивал спиртное и предложил ему. Он не отказался. Позже к ним присоединился его ФИО2 А.В. По мере распития спиртного все стали пьянеть. ФИО2 стал на него ругаться, оскорблять его. Потом поднялся и через стол ударил его по лицу, разбив губу. Потом он обежал стол, он также соскочил. ФИО2 схватил его за шею, кричал, что задушит и показал действия ФИО2 жестами. Захватом согнутой руки в локте ФИО2 схватил его за шею и стал душить его. Тогда он, чтобы освободиться от него ударил несильно 2-3-4 раза в область головы ФИО2. ФИО2 хотел его забороть и они упали одновременно. Он упал на ФИО2. На полу он не бил ФИО2, допускает что ударил только по ноге и то сказать попал ли не может сказать. ФИО2 отпустил его, тогда он встал и вернулся к столу, а ФИО2 остался лежать на полу без сознания и пролежал так около 15 минут. Пульс не прощупывался, ФИО2 был мертв. От испуга он не знал, что делать и по предложению ФИО5 решили спрятать тело ФИО2. Труп с ФИО2 ФИО5 вывезли на садовой тачке к заброшенной силосной яме. Документы и сотовый телефон ФИО2, выкинул в реку. Вернувшись, закрыли избушку ФИО2 и пошли спать домой к матери. Утром, проснувшись, позвонил Федоренко, чтобы он приехал. Потом на машине Федоренко съездили в <адрес> за пивом и сигаретами, употребляли пиво, только потом он предложил Федоренко вывезти труп ФИО2 в <адрес> что и было сделано ими около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Труп спрятали в лесочке недалеко от новой дороги.
 
    Считает что у ФИО2 телесные повреждения груди и ребер возникли от того, что он упал на него или возникли, когда он с ФИО2 сбросили его труп в яму, возможно, даже эти повреждения у него были уже к моменту их встречи. ФИО2 не бил.
 
    Подсудимый Федоренко М. Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов по звонку Романова он на своей автомашине приехал в <адрес>. В течение этого дня он с Романовым ездили в <адрес> <адрес> и <адрес> и употребляли спиртное. Во второй половине того же дня Романов ему признался, что в драке убил ФИО2, он ему не поверил, тот предложил ему вывезти труп ФИО2 на его автомобиле, он не поверил, пока сам не увидел труп ФИО2 в яме недалеко от села <адрес> Загрузили труп ФИО2 в багажник, поехали в <адрес> по новой дороге, с моста свернули в лес, вытащили труп и оставили его там. По прошествии времени он все рассказал участковому. Помог Романову избавиться от трупа, чтобы его не посадили.
 
    Вина подсудимых Романова и Федоренко подтверждаются их явками с повинной, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в досудебном разбирательстве, явкой с повинной свидетеля ФИО10, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, протоклом проверки показанияч ФИО5 на месте, заключениями экспертиз, кроме того вина Федоренок подтверждается его собственными признательными показаниями, а вина Романова также его показаниями в части соответствующими установленным фактическим обстоятельствам
 
    Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО2 В.Л. видно, что ФИО2 А. Р. доводится ему двоюродным ФИО2, с которым он поддерживал тесные родственные отношения, они регулярно созванивались. ФИО2 А. Р. в <адрес> проживал в течение длительного времени, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, на родину в <адрес> ФИО2 ездил за все это время всего один раз, в конце восьмидесятых годов. Ему было известно, что ФИО2 А. Р. жил с женщиной из <адрес>, как ее зовут, он не знает. Сам ФИО2 А. Р. ему о своей семейной жизни не рассказывал. В последний раз они разговаривали по телефону во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 А. было нормальное настроение, он ни на что не жаловался. Они поговорили около 3-5 минут. После этого с ФИО2 А. Р. он не общался. О том, что ФИО2 А. Р. погиб, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства смерти ему не известны. Смертью ФИО2 ему причинен моральный вред, он желает быть признанным потерпевшим по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 132-134).
 
 
    Свидетель ФИО2 А.В. в суде показал, что по приезду в <адрес> к матери, на <адрес>, встретил ФИО2 и Романова. После с ним стал употреблять спиртное на улице, когда стало холодно они зашли в дом ФИО2. В доме ФИО2 началась ссора между Романовым и ФИО2. ФИО2 стал оскорблять Романова, ударил его два раза, Романов ответил ему, они оба упали на пол. Он не видел, ударялся ли ФИО2 при падении на пол об что-либо, ему не было видно из-за стола. После Романов встал, а ФИО2 оставался лежать на полу, он был мертв. Тогда они вытащили труп ФИО2 в сени, погрузили в тележку и вывезли за деревню. Недалеко за деревней имеются заброшенные сливные ямы куда они положили тело ФИО2, вернувшись, убрали кровь на полу в сенках, вытерли его вещами и ушли к матери. На следующий день он уехал в <адрес>, через три дня он встретил Романов и Федоренко, которые ему сообщили, что вывезли труп ФИО2 в сторону села <адрес>. До произошедшего конфликта самочувствие у ФИО2 было плохим, он жаловался на головные боли и на сердце.
 
        Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 видно, что Романов И.В. доводится ему родным ФИО2, ранее с ДД.ММ.ГГГГ их мать жила в гражданском браке с ФИО2 А.Р. по характеру ФИО2 был ревнивым, злопамятным, мстительным человеком. Романов старался не поддерживать отношения с ФИО2, они редко общались. Причиной было то, что ранее Романов привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля ФИО2. 19- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в <адрес> к матери, спустя около 30 минут он с телефона своей матери пошел звонить на дорогу своей сожительнице - ФИО13, которой в тот вечер он созванивался несколько раз. Когда он в очередной раз разговаривал с ФИО13 к нему от дома ФИО2 подошли ФИО2 и Романов. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, поговорив он пошел домой к матери, а ФИО2 и Романов сели на лавочку у ограды. После он присоединился к ним и они стали распивать спиртное, через некоторое время они все вместе прошли в дом ФИО2. В доме в ходе разговора между ФИО2 и Романовым возник конфликт, снова из-за разбитого Романовым автомобиля ФИО2, так как Романов не возместил ущерб ФИО2 по приговору суда. Когда возник конфликт они сидели за столом, время было около 23 часов, в ходе ссоры ФИО2 стал со стула кинулся на Романова, нанес ему кулаком один-два удара по лицу. Романов в ответ также вскочил со стула и стал наносить удары ФИО2. Сначала он несколько раз ударил его кулаками рук, сколько раз сказать не может, но не менее 3-4 ударов, ФИО2 упал на пол, на спину, между столом и диваном, стоявшим под окнами. При падении ФИО2 головой ни о какие-либо выступающие предметы не ударялся, допускает, что ФИО2 мог удариться затылком об пол. После падения ФИО2, Романов упал на него сверху, коленями ударив в грудь, продолжал наносить ФИО2 удары в область лица и рук не менее 5 ударов. ФИО2 в этот момент не оказывал Романову никакого сопротивления, увидев это он стал оттаскивать Романова от ФИО2. Он ударов ФИО2 не наносил. Он видел на лице ФИО2 кровь в области носа, также у него были разбиты губы. У Романова он телесных повреждении не видел. Посидев около 15 минут, они обнаружили, что ФИО2 перестал дышать. Романов спросил у него: « Что делать? Он убил человека». Он потрогал пульс на руке в области шеи ФИО2, пульс не прощупывался, Романов попросил его избавиться от тела, он предложил вывезти труп на садовой тележке. Они взяв ФИО2 за руки и ноги вытащили тело на улицу. Погрузили на тележку и вывезли к брошенной дойке. Когда они шли по мосту телефон ФИО2, паспорт и какие-то документы Романов бросил в реку. Докатив тележку до дойки, они бросили труп ФИО2 в первую ближнюю яму, яма была неглубокая, забросана мусором. Когда они вывозили труп ФИО2, их никто не видел. Вернувшись он на сенях вытер на полу следы крови ФИО2, Романов закрыл дверь на навесной замок и они ушли к матери, время было около часа ночи. В доме матери находились мать, сожительница Романов и их малолетний ребенок. На следующий день он уехал домой. Спустя день-два дня он встретил Федоренко М.Г., который сообщил ему, что он (Федоренко) с Романовым на автомобиле Федоренко вывезли труп ФИО2 в сторону <адрес>. Они с Романовым решили спрятать труп ФИО2, чтобы Романов смог избежать уголовной ответственности, Романов его родной     ФИО2, он хотел ему помочь. До драки ФИО2 на самочувствие не жаловался, телесных повреждений на нем не было, знает, что ранее ФИО2 делали операцию на сердце ( т. 1 л.д. 162-167).
 
        После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их, причину противоречий объяснить не смог. Подтвердил подлинность своей подписи в протоколе допроса, вместе с тем настаивал, что правду он сказал в суде.
 
        В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 169-185).
 
        Согласно протоколу явки с повинной ФИО10 он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к своей матери ФИО5 в <адрес> А., встретив Романова и ФИО2, он стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного в доме ФИО2, между ФИО2 и Романовым произошла ссора, которая переросла в драку. Романов нанес ФИО2 около 6 ударов в область лица и груди, ФИО2 упал на пол у него из носа пошла кровь. После, посидев в доме ФИО2 около 15 минут, они услышали, что последний перестал дышать. Романов предложил ему утащить труп ФИО2 за деревню, они положили труп на тачку и укатили через мост, закинули в яму. Романов по дороге выкинул паспорт ФИО2, его сотовый телефон и документы (т. 1 л.д. 94-96).
 
    В своей явке с повинной подсудимый Романов И. В. добровольно сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> он побил ФИО2 А. Р. ФИО2 позвал его к себе домой поговорить, они выпили спиртное, в дальнейшем в ходе возникшей ссоры ФИО2 ударил его 2 - 3 раза, хотел его задушить, он вырвался и ударил ФИО2 5 - 6 раз в область лица и груди, от чего ФИО2 упал на пол и потерял сознание. Не обнаружив у ФИО2 пульса, он испугался и вместе с ФИО10 утащил труп ФИО2 в силосную яму, находящуюся на правом берегу реки <адрес> в 300 - 500 метрах от дома ФИО2. На следующий день, рассказав Федоренко М. Г. о произошедшем, на автомобиле Федоренко ВАЗ-21099 вдвоем с Федоренко они вывезли труп ФИО2 в район села <адрес>, где в лесу выгрузили его (т. 1 л. д. 78-80).
 
    В суде Романов, оспаривая добровольность своей явки, говорил об оказанном на него давлении сотрудниками полиции.
 
    В своей явке с повинной Федоренко М. Г. добровольно сообщает о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ему позвонил Романов И. В., попросил его приехать в <адрес> и вместе с ним съездить за пивом. Купив в <адрес> пиво он и Романов поехали обратно, в течение дня распивали спиртное. Примерно в обед Романов рассказал ему о том, что гулял с ФИО2 у него дома, где между ними произошла ссора, которая переросла в драку. После нанесения Романовым в ходе драки ударов ФИО2, последний потерял сознание, и упал на пол. Поняв, что ФИО2 мертв, Романов вместе с ФИО5 утащил труп за реку. В этот же день около 17-18 часов Романов попросил его вывезти труп ФИО2 в район <адрес> Он согласился и вдвоем, на его автомобиле они приехали к яме, находящейся в 200 - 300 метрах от <адрес>, в которой лежал труп ФИО2. Положив труп в багажник автомобиля, они вывезли его в район <адрес>, где в лесу выгрузили его (т. 1 л.д. 86-87).
 
    Добровольность явки с повинной подсудимого Федоренко М.Г. в суде стороной защиты не оспаривалась.
 
 
        Свидетель ФИО5 в суде показала, что с потерпевшим ФИО2 она прожила ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 злоупотреблял спиртным, обижал детей, больше всех доставалось Романову. И., заставлял его в состоянии опьянения возить по деревне, она по этому поводу неоднократно обращалась в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ вечером сын приезжал к ней с женой в баню. Однако в дом зашла только сноха, с ее слов Романова окликнул ФИО2 и он остался с ним. В тот день она сына не видела, увидела его только на следующий день утром они спал дома. После со слов старшего сына ( ФИО5) она узнала, что когда они распивали спиртное в доме ФИО2, последний начал предъявлять Романову претензии по поводу разбитого автомобиля, ударил Романова два раза, они дрались, падали на пол. Со слов сестры знает, что тело ФИО2 нашли в <адрес>. ФИО2 жаловался на сердце, ДД.ММ.ГГГГ ему делали операцию на сердце.     Подсудимого Федоренко она не знает.
 
        Свидетель ФИО12 в суде показала, что с Романовым проживали <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания Романова может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО2 знает, он раньше проживал с ее свекровью - ФИО5. Взаимоотношения Романова и ФИО2 были хорошие. Они не ругались, об обстоятельствах смерти ФИО2 ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Романовым ездили в <адрес>, когда они шли домой к свекрови, Романова окликнул ФИО2, Романов, не дойдя до матери, ушел к нему. На следующий день около 9-10 часов утра к Романову приехал Федоренко на автомобиле «девятка», Романов уехал с ним и вернулся ближе к ночи. На ее вопрос где был Романов ответил, что это не ее дело. Он был в подвыпившем виде, не пьяным. Был спокойным.
 
        Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО12 относительно психологического состояния когда вернулся домой видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась около 7-8 часов Романов и ФИО2 спали дома. Около 09 часов из села <адрес> приехал Федоренко на своем автомобиле – «девятке» или « восьмерке» синего цвета, с которым Романов уехал. В течение дня она звонила Романову, но последний не отвечал. Домой Романов вернулся поздно, точное время не знает. Он был в состоянии алкогольного опьянения, выглядел нервным, чем-то взволнованным, на ее вопрос где был, ответил, что гулял с Федоренко. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она с Романовым уехали домой в <адрес> (т. 1 л.д. 144-146).
 
        Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила давностью происходивших событий, что забыла.
 
        Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, у него есть родной брат Романов И. В. Романов и ФИО2 ей знакомы. Романов спокойный и неконфликтный. ФИО2 злоупотребляет спиртным, пока трезвый спокоен, в алкогольном опьянении становится грубым и жестоким. Она знает о натянутых отношениях между ФИО2 и Романовым, сложившихся из-за невозмещенного ущерба за разбитую Романовым машину потерпевшего. Обстоятельства смерти ФИО2 ей не известны. Она знает о задержании Романова по подозрению в причастности к смерти ФИО2. О том, что ее сожитель ФИО2 был очевидцем драки между Романовым и ФИО2 она узнала позже от сотрудников полиции, сам ФИО2 ей об этих событиях ничего не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 ей звонил с телефона своей матери и предупредил, что он в <адрес> у своей матери и там заночует, также сообщил, что Романов и ФИО2 употребляют спиртное. Позднее в этот же день примерно в 21-22 часа ей также с телефона матери звонил сам Романов, по голосу определила, что он пьян. Она просила его, чтобы он не спаивал ее сожителя ФИО5. (т. 1 л.д. 157-161).
 
 
        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фототаблицы осмотрены участок местности с обнаруженным трупом неизвестного мужчины. Труп обнаружен на участке местности, расположенном в лесном массиве к северу от <адрес> на правом берегу <адрес>. С севера к месту обнаружения трупа прилегает автомобильная дорога М 52 «Чуйский тракт»- объездная дорога, проходящая вне черты <адрес>, а также мост через <адрес>. С применением GPS –новигатора определены географические координаты места обнаружения трупа: № северной широты, № восточной долготы.
 
        Обнаруженный мужской труп с гнилостными изменениями лежит на животе, ногами к берегу реки, головой к автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт». Рядом с трупом обнаружен зубной протез. Труп сверху частично присыпан засохшими травой и листвой. С места происшествия изъяты зубной протез, одежда с трупа: джинсовые брюки синего цвета, кожаный ремень черного цвета, спортивные брюки черного цвета с лампасами по бокам в виде трех полос серого цвета с окантовкой белого цвета, трусы х/б в клетку желто-черного цвета, зубной протез. После осмотра труп направлен в морг БУЗ РА <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-33).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к времени вскрытия ДД.ММ.ГГГГ труп подвергся гнилостным изменениям, поэтому непосредственную причину смерти невозможно определить.
 
        При исследовании трупа найдены телесные повреждения:
 
        Закрытая черепно - мозговая травма кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа; очагово- диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной, теменной, лобной долей слева; мелкие пятнистые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной и лобной долей; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в передней и средней слева черепной ямках – 25 мл.; наличие кровянистой жидкости в боковых желудочках - 0,4мл., кровоизлияние в решетчатую кость, возникла, вероятно, от неоднократных, ударных, передней и боковой направленности воздействий в голову твердым тупым предметом (предметами) при жизни.     Подобная травма согласно п. 6. 1. 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24. 04. 2008 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Из-за гнилостных изменений и отсутствию мягких тканей на большей части головы невозможно установить количество воздействий в голову, в момент которых тело пострадавшего могло быть в любом положении – стоя, лежа и т. п. Только по наличию обнаруженных кровоизлияний в головном мозге, факта потери сознания экспертным путем установить не представляется возможным.
 
         Закрытая травма грудной клетки: разгибательного характера переломы - справа 10 ребра по лопаточной линии; слева: 6 ребра между передней подмышечной и среднеключичной линиями; 8 - 9 ребер по среднеключичной линии; 10 ребра по передней подмышечной линии; 10 - 11 ребер по лопаточной линии; кровоизлияния вокруг переломов ребер и повреждения пристеночной плевры, наличие крови в левой плевральной полости (гемоторакс) - 100 мл. нанесена от не менее одного удара в правую сторону и четырех ударов в левую сторону твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, при жизни. В момент ударов по грудной клетке, положение теля пострадавшего менялось и могло быть в основном лежа и т. п. За отсутствием особенностей характеризующих переломы ребер, последовательность их образования установить невозможно. Подобная травма, согласно пункта 6. 1. 10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24. 04. 2008 г. N2 194н расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
 
        Судя по цвету кровоизлияний и результата гистологического исследования, травмы головы и грудной клетки (сочетанная травма) образованы незадолго до смерти (минуты) в течение короткого промежутка времени, друг за другом, поэтому последовательность их нанесения определить невозможно.     Дефекты кожного покрова и подлежащих мягких тканей на своде черепа и лица слева, сзади шеи, над плечами и области лопаток с обнажением костей и отсутствием левой скуловой кости возникли от поедания животными (животным) доступных участков тела трупа.
 
        При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации : в крови 4,1 промилле, в моче 3.4 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
        Смерть последовала более 2-3 недель назад ко времени исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют гнилостные изменения на трупе.
 
        Под вредом здоровью, непосредственно создающим угрозу жизни человека, понимаются такие повреждения, которые при обычном их клиническом течении могут закономерно завершиться смертельным исходом (правила определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека).
 
        Вероятность наступления смерти от сочетанной травмы головы и грудной клетки (как от тяжелой травмы) в данном случае логически выше, чем от изменений в сердце (не факт проявлений клинических признаков заболевания). Либо от острой алкогольной интоксикации (не есть признак острого отравления). Но в связи с тем, что труп подвергся гнилостным изменениям, то невозможно достоверно установить - каждая ли травма сама по себе, либо в совокупности или через осложнение могли привести к смерти (т. 1 л.д. 212-223).
 
    По заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ изложенное утверждение о «вероятности наступления смерти от сочетанной травмы головы и грудной клетки (как от тяжелой травмы) в данном случае логически выше, чем от изменений в сердце (не факт проявлений клинических признаков заболевания), либо от острой алкогольной интоксикации (не есть признак острого отравления)» основывается на том, что ведущим в наступлении смертельного исхода при наличии повреждений жизненно важных органов, как головного мозга (кровоизлияния под оболочки и боковые желудочки) так и легких (кровоизлияния в плевру и плевральную полость) является травма, а не иные причины, как например заболевание сердца, тем более что потерпевшему ранее был проведен эффективный способ лечения ишемической болезни сердца (которой страдал с 2006 года, перенес инфаркт) - операция по восстановлению проходимости артерий, стентирование.
 
            Согласно информации о результатах проверки дактилоскопической карты трупа мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, предоставленная в рамках исполнения отдельного поручения следователя, установлено совпадение отпечатков пальцев на дактилоскопической карте трупа с отпечатками пальцев на дактилоскопической карте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 105-109).
 
         Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фототаблицы осмотрен <адрес> Республики Алтай и его прилегающая территория. На крыльце перед дверью, расположенной с западной стороны на деревянных досках имеются следы вещества бурого цвета размерами от 4 х 6 см. до 8 х 12 см. с досок изъяты сколы и упакованы. При входе в дверь, расположенной с восточной стороны дома на полу от дверей, ведущих в жилую комнату к дверям просматривается след волочения, образованный отсутствием пыли в отличие от других участков поля в сенях. В комнате на полу зафиксирована мужская кофта с разрывами и с пятнами вещества бурого цвета. Кофта изъята и упакована. Также обнаружены на полу пятна вещества бурого цвета, с которых изъят смыв на марлевый тампон, смывы упакованы (т. 1 л.д. 34-54).
 
         В последующем, изъятые с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены (т.1 л.д. 18-24).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО2 А.Р. относится к В? группе. Кровь Романова И.В. относится к АВ группе. На представленных для исследования сколах древесины с крыльца перед дверью, смывах со следов вещества бурого цвета с пола в сенях и с порога дверей, сколах древесины с досок пола в жилой комнате, передней части кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь В? группы, которая могла произойти от ФИО2 А. Р.
 
         На спинке кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от Романова И.В. в случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови ФИО2 А.Р. также не исключается, в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген А. ( т. 1 л.д. 235-240).
 
        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фототаблицы осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу <адрес>, на расстоянии 102 метров от него, 375 метрах к югу от <адрес>. В указанном месте располагается яма, прямоугольной формы, стены забетонированы. На дне ямы фрагмент деревянных досок (т. 1 л.д. 55-64).
 
        Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ВАЗ-21099, транзитный регистрационный знак №. в ходе осмотра изъят фрагмент внутренней пластиковой обшивки арки правого заднего колеса с пятнами неустановленного вещества ( т. 1 л.д. 65-74).
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО2 А.Р. относится к В? группе. На фрагменте пластиковой внутренней обшивки арки правого заднего колеса – изъятого в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21099, обнаружена кровь человека В? группы. Которая могла произойти от ФИО2 А.Р. (т. 1 л.д. 246-250).
 
        Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Романова И.В. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 84-85). Близкие родственники также ничего не говорили о телесных повреждениях у Романова.
 
         По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Романова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 229).
 
        Согласно детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО5. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие 5 соединений ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № с абонентским номером №, используемым ФИО13 (т. 2 л.д. 16-17).
 
    Суд, проверив все доказательства, как в отдельности, так и в сопоставлении их друг с другом и оценив всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Романова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а подсудимого Федоренко М.Г. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, доказанной.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни возник от ударов подсудимого Романова, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, а Федоренко совершил заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
 
    Суд находит достоверными показания свидетеля очевидца ФИО10, данные им в досудебном разбирательстве. Поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств. Оснований к оговору подсудимого Романова у свидетеля ФИО5 нет. Из содержания показаний свидетеля ФИО5 следует, что он был очевидцем динамики развития застарелого конфликта между подсудимым и потерпевшим.
 
    Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 следует, что, общение между подсудимым и потерпевшим в день происшествия, начавшееся вполне мирно по мере опьянения их в очередной раз переросло в ссору, а потом и драку из-за разбитой автомашины ФИО2. Конфликт начался в доме потерпевшего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 встал и ударил 1-2 раза по лицу Романова. Романов, также вскочив со стула, нанес ФИО2 не менее 3-4 ударов, от которых тот упал на пол. Романов, упав сверху на ФИО2, ударил его коленями в грудь, и продолжал наносить удары кулаками по лицу и рукам, ударов было не менее 5. В области носа ФИО2 он увидел кровь, также были разбиты губы. ФИО2 не оказывал Романову никакого сопротивления. Увидев это, он стал оттаскивать ФИО2 от ФИО2. Сам он ФИО2 не трогал. Посидев около 15 минут он с ФИО2 обнаружили, что ФИО2 мертв. Решили избавиться от трупа. За руки и ноги вытащили ФИО2 на улицу и на садовой тележке вывезли труп к брошенной дойке и сбросили труп в одну из ям с мусором. Вернувшись в дом ФИО2, он какой-то одеждой, подобранной тут же, вытер кровь ФИО2, а Романов закрыл дверь на ключ. До драки ФИО2 на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было. Ранее ФИО2 перенес операцию на сердце. Спустя 1-2 дня после этого он от Федоренко узнал, что труп ФИО2 перепрятан Романовым и им, вывезен ими на автомобиле в сторону <адрес>.
 
    О наличии конфликта с 2007 года между подсудимым Романовым и потерпевшим ФИО2 говорили сам подсудимый, его близкие родственники мать и ФИО2- свидетели ФИО5 и ФИО2 А., а также свидетель ФИО13- сожительница свидетеля ФИО5.
 
    Установлено, что этот затянувшийся конфликт никогда полностью не был исчерпан, и периодически вновь проявлялся, когда ФИО2 и Романов были в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ этот конфликт между находящимися в алкогольном опьянении подсудимым Романовым и потерпевшим ФИО2 вновь вспыхнул на почве той же разбитой автомашины ФИО2, и закончился дракой. В ходе драки подсудимый Романов ударами кулаков по лицу ФИО2 сначала сбил его с ног, а потом упал на ФИО2 сверху, ударив коленями ног в грудь потерпевшего и продолжал бить его кулаками по лицу и голове ФИО2.
 
    Согласно заключению эксперта обнаруженные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани височной области справа, очагово-дифузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной, теменной, лобной долей слева, мелкие пятнистые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной и лобных долей, кровоизлияние под твердую могзговую оболочку, наличие кровяной жидкости в боковых желудочках, кровоизлияния в решетчатую кость возникли вероятно от неоднократных ударных передней и боковой направленности воздействий в голову твердым тупым предметом при жизни.
 
    Закрытая травма грудной клетки с многочисленными переломами ребер. В момент ударов по грудной клетке положение тела менялось и могло быть в основном лежа. Все эти повреждения прижизненны и по тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть последовала не более 2-3 недель ко времени исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, то есть давность наступления смерти соответствует сообщенному периоду совершенного деяния свидетелем ФИО5 и самим подсудимым Романовым.
 
    Расписанный механизм образования указанных телесных повреждений соответствует показаниям свидетеля ФИО10, а также показаниям подсудимого Федоренко, которому Романов впоследствии рассказал о причине смерти ФИО2, что он поссорился и подрался с ФИО2 и в драке убил его.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Романов И., приехав в <адрес> с ней, не дойдя до дома матери, остался с ФИО2, который пригласил его к себе домой. Она сходила в баню и легла спать. Романова все это время дома не было. Увидела его только утром спящим. Утром к нему приехал друг Федоренко на своей машине, с которым Романов уехал и в течение дня его не было дома. Ночью вернулся домой пьяным, был встревоженным, нервным, на ее вопрос где был ответил, что не ее дело. Позже Романова задержали и от сотрудников узнала, что его подозревают в причастности к смерти ФИО2. Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО5, матери подсудимого.
 
    По показаниям свидетеля ФИО13 она проживает с ФИО10, у него есть родной ФИО2 Романов и мать ФИО5 в середине или в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель работал у ФИО24, а потом проехал к своей матери и предупредил ее, что останется ночевать у матери. Об этом он звонил ей с телефона своей матери. Позже ФИО2 еще раз ей позвонил и сказал, что в Барлаке Романов и ФИО2 вместе употребляют спиртное. Еще позже в тот же день ей на телефон также с телефона своей матери звонил сам Романов, которого она просила не спаивать ФИО10
 
    Эти свидетельские показания подтверждаются ответом ОАО МТС включающего распечатки телефонных переговоров согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имели неоднократные соединения номеров мобильных телефонов ФИО13 (сожительницы ФИО10) и ФИО5 (матери подсудимого Романова И.) в период в период с 20 часов 04 минут 05 секунд до 21 часа 17 минут 38 секунд
 
    Подсудимый Федоренко пояснил, что после того как он приехал по просьбе Романова в <адрес> тот сообщил ему, что он в драке с ФИО2 убил его и попросил перепрятать труп. Он не поверил Романову, только, прибыв на место первоначального сокрытия трупа, удостоверился в правдивости слов Романова. Он, чтобы помочь Романову избежать уголовной отвественности, согласился оказать Романову содействие в сокрытии трупа. Он помог Романову извлечь труп из ямы, погрузил с Романовым труп в свой автомобиль и вывез труп ФИО2 в район села <адрес>, где оставил в лесу
 
    Показания подсудимого Федоренко о перемещении трупа ФИО2 на своем автомобиле, подтверждаются осмотром автомобиля.
 
    Согласно осмотру автомобиля Федоренко на внутреннй обшивке арки правого заднего колеча обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается.
 
    Труп неизвестного мужчины с гнилостными изменениями был обнаружен в месте, указанном подсудимым Федоренко.
 
    Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп ФИО2 обнаружен на указанном участке местности.
 
    При проверке дактилоскопических карт отпечатки пальцев рук обнаруженнного трупа совпадает с отпечатками пальцев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 105-109).
 
    Также было осмотрено место первоначального сокрытия трупа бывшая силосная яма.
 
    Вина подсудимого Романова также потверждается сведениями из явки с повинной ФИО10 по обстоятельствм произошедшего вследствие ссоры и драки между подсудимым и потерпевшим. Сам Романов в своей явке также указывает, что в ходе ссоры, перешедшей в драку он 5-6 раз ударил ФИО2 в область лица и груди. От ударов ФИО2 упал и потерял сознание. Позже выяснилось, что ФИО2 умер. Испугавшись отвественности за содеянное с ФИО2 ФИО5 спрятали труп в силосной яме в 300-500 м от дома ФИО2, а на следующий день он с Федоренко, которому он рассказал о произошедшем на автомобиле последнего, вывезли труп ФИО2 в район <адрес> и выгрузили в лесок.
 
    Измененные показания свидетеля ФИО5, что он видел только два удара, нанесенных ФИО2 потерпевшему ФИО2, суд находит недостоверными. Уменьшив объем причиненного насилия, свидетель в силу своей заинтересованности из-за близкого родства пытается умалить вину подсудимого Романова И.
 
    Не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств показания свидетеля ФИО10, данные им на досудебной стадии, поскольку последний обладает свидетельским иммунитетом и вправе отказаться свидетельствовать против себя и близкого родственника, к числу которых относится подсудимый Романов, поскольку допрос свидетеля ФИО10 произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю согласно протоколу допроса разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она ему понятна, свидетель на стадии предварительного следствия пожелал давать показания.
 
    Кроме того, в суде свидетель ФИО2 пояснил, что никакого воздействия на него со стороны следователя не оказывалось.
 
    Доводы подсудимого Романова о том, что обнаруженнные повреждения грудной клетки трупа ФИО2 являются посмертными, якобы возникшими в момент, когда он с ФИО2 сбросили труп в яму, опровегаются выводами судебно-медицинской экспертизы.
 
    Согласно указанной экспертизе все обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 в виде черепно мозговой травмы и повреждения грудной клетки являются прижизненными.
Также не состоятельны доводы подсудимого Романова о том, что переломы грубной клетки ребер уже были до их встречи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, признанных достоверными, потерпевший ФИО2 до драки на состояние здоровья не жаловался и телесных повреждений у него не было. Оснований к оговору подсудимого Романова у свидетеля ФИО5 нет.
 
    Кроме того, с такими повреждениями грудной клетки, которые сами по себе квалифицируются как влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, потерпевший ФИО2 не мог душить подсудимого Романова и создавать угрозу для его жизни.
 
    В связи с этим доводы подсудимого Романова о причинении вреда здоровью ФИО2, смерти которого не желал, в состоянии необходимой обороны, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Также суд не усматривает в действиях подсудимого Романова превышения пределов необходимой обороны.
 
    Также не состоятельны доводы подсудимого Романова о том, что явка с повинной выбита сотрудниками полиции. В материалах деля имеется освидетельствование Романова непосредственно после явки с повинной, в результате когорого у него не обнаружено никаких телесных повреждений и каких-либо жалоб не высказывал.
 
    Свидетели ФИО2, ФИО5 и ФИО12, видевшие Романова после драки с ФИО2 не видели телесных повреждений на лице подсудимого.
 
    Следовательно, конфликт между потерпевшим и осужденным возник в связи с личными неприязненными отношениями.
 
    В суде не подтвердились доводы стороны защиты о том, что причиной смерти потерпевшего ФИО2 может быть заболевание сердца.
 
        По заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изложенное утверждение о «вероятности наступления смерти от сочетанной травмы головы и грудной клетки (как от тяжелой травмы) в данном случае логически выше, чем от изменений в сердце (не факт проявлений клинических признаков заболевания), либо от острой алкогольной интоксикации (не есть признак острого отравления)» основывается на том, что ведущим в наступлении смертельного исхода при наличии повреждении жизненно важных органов, как головного мозга (кровоизлияния под оболочки и боковые желудочки) так и легких (кровоизлияния в плевру и плевральную полость) является травма, а не иные причины, как например заболевание сердца, тем более что потерпевшему ранее был проведен эффективный способ лечения ишемической болезни сердца (которой страдал с 2006 года, перенес инфаркт) - операция по восстановлению проходимости артерий, стентирование.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что сочетанная травма головы с повреждением грудной клетки ФИО2, явившиеся причиной его смерти могли быть причинены в результате многократных ударов Романова твердым предметом, направленных в область головы и травма груди от одного удара твердым тупым предметом.
 
    Согласно заключению комиссии судебных психиатров экспертов Романов И.В. каким-либо психическим расстройством на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время.
 
        Он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. У Романова И. В. наблюдаются признаки бытового пьянства (F 10.1).
 
         Романов на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
        Романов И. В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Имеющиеся у Романова И. В. индивидуально-психологические особенности, такие как эмоциональная неустойчивость, тревожность, боязливость, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, обидчивость, несдержанность, не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 4-8).
 
         С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Романова И.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Таким образом, установлено, что подсудимый Романов в драке с потерпевшим ФИО2 из неприязни умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Романова И.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
 
    Виновность подсудимого Федоренко в сокрытии следов преступления, относяшегося к категории особо тяжкого доказана его собственными признательными показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ3 года подсудимый Романов сообщил ему, что он в доме ФИО2 употреблял спиртное, поссорился и подрался с ним, и в драке убил его. Романов в связи с этим просил его вывезти труп потерпевшего. Он согласился с этим. Он с Романовым извлекли труп ФИО2 из ямы, погрузили в машину и перевезли в лесок в район <адрес> Сема. Со слов подсудимого Федоренко все это он сделал, чтобы помочь Романову избежать уголовной отвественности за совершенное им преступление.
 
    Вина потверждается протоколами явки с повинной как самого подсудимого Федоренко, так и подсудимого Романова, а также свидетеля ФИО5. Признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания об обстоятельствах, при которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и последующие действия по сокрытию трупа потерпевшего. По свидетельству ФИО5, спустя 1-2 дня после того как он с ФИО2 спрятали труп ФИО2 в черте <адрес>, при встрече Федоренко и Романов сказали, что они вывезли труп ФИО2 в лес в районе <адрес>. Эти показания подтверждены протоколом осмотра места первоначального сокрытия трупа, а также данными осмотра места происшествия в районе <адрес> с обнаружением трупа неизвестного мужчины. В автомобиле подсудимого Федоренко обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО2 не исключается.
 
    При исследовании отпечатков пальцев с рук трупа ФИО2 и прижизенных отпечатков пальцев рук ФИО2 А.Р. установлено их сходство.
 
    Из показаний потерпевшего его ФИО2 ФИО2 на протяжении длительного времени проживал в <адрес>, также ему известно, что он проживал с женщиной в <адрес>. В последний раз он с ним переговорил по телефону во второй ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 все было нормально, жалоб никаких не высказывал. О смерти своего родственника узнал от сотрудников полиции.
 
    По заключению эксперта смерть ФИО2 насильственная и вероятнее всего возникла от сочетанной травмы головы и грудной клетки, которые возникли от ударов твердым тупым предметом.
 
    Из совокупности исследованных доказательств следует, что подсудимый Федоренко согласился с предложением подсудимого Романова перевезти труп ФИО2 на своем автомобиле, то есть уничтожить следы преступления, с чем согласился. Федоренко был осведомлен о совершении особо тяжкого преступления, достоверно знал, что участвует в сокрытии следов преступления, при этом подсудимый Федоренко преследовал цель помочь подсудимому Романову избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Доводы подсудимого о том, что Романов действовал в пределах необходимой обороны не обоснованны.
 
    Действия подсудимого Федоренко М.Г. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного Федоренко преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для прекращения дела в отношении последнего за деятельным раскаянием.
 
 
    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Романова И.В., Федоренко М.Г. и на условия жизни их семей.
 
    Как личности подсудимые Романов И.В., Федоренко М.Г. характеризуются удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание Романова И.В., обстоятельств суд учел его явку с повинной, противоправное поведение ФИО2, который первым начал ссору и первым ударил Романова, наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Романова суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание Федоренко судом учтены учтены явка с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, а также его инвалидность.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Федоренко суд не усматривает.
 
    Подсудимому Романову И.В., совершившему особо тяжкое преступление против личности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве безальтернативного вида наказания за данное преступление.
 
    Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого Федоренко М.Г., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении подсудимому Федоренко М.Г. наказания в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Федоренко М.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Романова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Романову И.В. исчислять с 16 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Романова И.В. под стражей с 7 октября 2013 года.
 
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей Романову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Федоренко М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с рассрочкой на 2 года. Первую часть штрафа в размере 1250 рублей 00 коп. выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 28750 (двадцати восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей выплачивать равными частями по 1250 ( одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
 
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федоренко М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства: кофту со следами крови, сколы древесины со следами крови, смывы на марлевые тампоны, фрагмент пластиковой внутренней обшивки арки правого заднего колеса по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; детализацию соединений – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Романов И.В.. Федоренко М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий Чичиекова Е.П.