Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014. ....
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Саров 12 марта 2014 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,
подсудимого Тимофеева Р.А.,
защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № от 06.12.2006г. и ордер № от 04.03.2014г.,
потерпевшей М.,
при секретаре Звонарёвой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тимофеева Р.А.,
**** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., иждивенцев не имеющего, со ..., военнообязанного, не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего в г. Сарове Нижегородской области, ул. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2013 года около 22 часов Тимофеев Р.А. со своими знакомыми Т. и Ш. пришел в спорт-бар развлекательного центра «...», расположенный по ул. ... г. Саров Нижегородской области, где стали распивать спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном спорт-баре у барной стойки, Тимофеев Р.А. увидел незнакомую ему М., рядом с которой на барной стойке лежала принадлежащая последней спортивная сумка. Тимофеев Р.А. решил похитить указанную сумку, предполагая, что в ней могут находиться материальные ценности. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов до 02 часов 06 ноября 2013 года, точное время в ходе дознания не установлено, в помещении спорт-бара «...» по ул. ... г. Саров Нижегородской области, Тимофеев Р.А. с целью открытого хищения из корыстных побуждений, принадлежащего М. имущества, а именно спортивной сумки, с находящимся в ней деньгами в сумме 3700 рублей, сотовым телефоном «...» и зональным пропуском на имя М., подошел к М., которая в это время заказывала спиртные напитки и открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую М. сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились зональный пропуск на имя М., сотовый телефон «...», не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 3700 рублей, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. С похищенным имуществом Тимофеев Р.А. скрылся с места преступления, и затем распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тимофеев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании было установлено, что Тимофеев Р.А. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.
Защитник Филонова О.Г. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Тимофеева Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву Р.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие хронических заболеваний.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 14 ноября 2013 года (л.д....), активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тимофеева Р.А. суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Тимофеев Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, с соседями вежлив, в течение года по месту жительства не проживал, так как проходил военную службу, склонен к совершению преступлений; привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон, по учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО Саров к административной ответственности не привлекался (л.д. ...);
по прежнему месту работы ... зарекомендовал себя как ленивый, неответственный, с отсутствием желания к работе, в связи с чем, быстро уволился (л.д. ...);
не судим (л.д. ...);
на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит и ранее не состоял (л.д. ...);
по данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. ...).
Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить Тимофееву Р.А. наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд считает возможным назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Тимофеевым Р.А., материалами дела не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимофеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обязать Тимофеева Р.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2 раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе в дни, определенные указанным органом; в период всего испытательного срока ежедневно с 21 часа до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства.
Меру пресечения Тимофееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку, зональный пропуск на имя М. и сотовый телефон «...» - оставить по принадлежности потерпевшей М.
Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Филоновой О.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и в суде в сумме 1100 рублей, а всего 2750 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
П/п судьи Е.Н. Лохановой.
...
Судья Е.Н. Лоханова.
