Приговор от 24 января 2014 года №1-24/2014

              Дело №1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       24 января 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Чигановой Н.В.,
 
    подсудимого Гамидли М.М.о.,
 
    защитника - адвоката Лебедева П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гамидли М.М.о., ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Гамидли М.М.о. четырежды использовал заведомо подложный документ и дважды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 09 часов до 13 часов *** Гамидли М.М.о., находясь в ***, действуя умышленно, имея цель зарегистрироваться по месту временного пребывания в ***, при общении в отделение Управления ФМС России по Оренбургской области в ***, расположенное по адресу ***, использовал в качестве документа, удостоверяющего личность, бланк паспорта гражданина *** серии № ***, выданный *** МВД *** серии № ***, выданный *** МВД *** на свое имя, с признаками частичной подделки, заведомо зная о том, что данный документ является подложным, поскольку в компетентные органы по вопросу получения паспорта он не обращался, а приобрел его у неустановленного лица за 35000 рублей.
 
    Он же, *** года, находясь в ***, действуя умышленно с целью получения вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации при обращении в Управление ФМС России по Оренбургской области, расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Матросский, 19, с заявлением о выдаче вида на жительство использовал в качестве документа, удостоверяющего его личность, паспорт гражданина *** серии №***, выданный *** МВД *** с признаками частичной подделки, заведомо зная о том, что данный паспорт является подложным, поскольку компетентные органы по вопросу получения паспорта он не обращался, а приобрел его у неустановленного лица за 35000 рублей.
 
    Он же, около 23 часов 15 минут *** года, следуя на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан, в нарушение положений ст.11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6 и ст. 24 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, при прохождении пограничного контроля в ***, предъявив в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации паспорт гражданина *** серии № ***, выданный *** МВД ***, имеющий признаки частичной подделки, пересек Государственную границу РФ, после чего убыл в республику Казахстан.
 
    Он же, около 23 часов 15 минут *** года, следуя на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан, действуя умышленно, при пересечении Государственной границы Российской Федерации, а именно при прохождении пограничного контроля в *** использовал в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации паспорт гражданина *** серии № ***, выданный *** МВД ***, имеющий признаки частичной подделки, заведомо зная о том, что данный паспорт является подложным, поскольку в компетентные органы по вопросу получения паспорта не обращался, а приобрел его у неустановленного лица за 35000 рублей.
 
    Он же, около 00 часов 40 минут *** года, следуя на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, с целью прибытия в Российскую Федерацию и продления миграционной карты, в нарушение положений ст.11 Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, при пересечении Государственной границы РФ, а именно при прохождении пограничного контроля в *** предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина *** серии № ***, выданный *** МВД ***, имеющий признаки частичной подделки частичной подделки, после чего был выявлен пограничным нарядом.
 
    Он же, около 00 часов 40 минут *** года, следуя на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, действуя умышленно, при пересечении Государственно границы Российской Федерации, а именно при прохождении пограничного контроля в *** использовал в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина *** серии № ***, выданный *** МВД ***, имеющий признаки частичной подделки, заведомо зная о том, что данный паспорт является подложным, поскольку в компетентные органы по вопросу его получения не обращался, а приобрел его у неустановленного лица за 35000 рублей.
 
    В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гамидли М.М.о. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Лебедев П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый Гамидли М.М.о. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Гамидли М.М.о., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Гамидли М.М.о. суд квалифицирует по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, и по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимым Гамидли М.М.о. совершены преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гамидли М.М.о., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области, ГИАЦ МВД России г.Москва следует, что Гамидли М.М.о. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался. Он является гражданином ***. Проживает на территории *** вместе с семьей. Соседями по месту жительства охарактеризован с исключительно положительной стороны. Обучался в МОАУ *** ***, где также зарекомендовал себя с положительной стороны. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.
 
    Назначая Гамидли М.М.о. наказание и определяя его вид, суд учитывает в совокупности содеянное подсудимым, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение, а также данные о его личности. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями инкриминированных ему статей, что будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой тяжести. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.
 
    Вещественные доказательства: бланк паспорта гражданина *** серии ***, бланк листа «Б» миграционной карты серии *** № ***, бланк миграционной карты серии *** № ***, копии материалов дела *** о выдаче вида на жительство Гамидли М.М.о., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гамидли М.М.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года), ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года), ч. 1 ст. 322 УК РФ (эпизод от *** года), ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года), ч. 1 ст. 322 УК РФ (эпизод от *** года), ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года), и назначить наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 322 УК РФ (эпизод от *** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 322 УК РФ (эпизод от *** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от *** года) в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гамидли М.М.о. наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Гамидли М.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Сумму залога в размере 100000 (сто тысяч) рублей, внесенную ***, возвратить залогодателю Г.Ф.Х.о., *** года рождения, зарегистрированному и проживающему в ***.
 
    Вещественные доказательства: бланк паспорта гражданина *** серии № ***, бланк листа «Б» миграционной карты серии *** № ***, бланк миграционной карты серии *** № ***, копии материалов дела *** о выдаче вида на жительство Гамидли М.М.о., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья     подпись Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-24/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 04.02.2014 года.