Приговор от 10 июля 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 10 июля 2014 года
 
        Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Клиновской О.В.,
 
    при секретаре: Гордеевой Т.В.,
 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района
 
    Волгоградской области
 
    Зайцева С.Н.,
 
    подсудимого: Жерновникова Н.В.,
 
    защитника – адвоката: Страхова А.Н., удостоверение №
 
    ордер № от ДД.ММ.ГГ. года,
 
    потерпевшего: СПК «К.» в лице представителей
 
    П.Г., М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Жерновникова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жерновников Н.В. похитил чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Согласно ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГ. решением Арбитражного суда ... области индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства (ИП КФХ) Жерновников Н.В. признан несостоятельным (банкротом), государственная регистрация Жерновникова Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Копия решения получена Жерновниковым Н.В. в феврале 2011 года, с ней он ознакомлен, решение вступило в законную силу. В феврале 2011 года назначенный конкурсным управляющим П.В. разъяснил Жерновникову Н.В. о прекращении его полномочий руководителя и о запрете выполнения предпринимательской деятельности в лице главы ИП КФХ Жерновникова Н.В.. Несмотря на это, в мае 2011 года у Жерновникова Н.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении СПК «К.», составление договоров на приобретение семян подсолнечника от имени индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Жерновникова Н.В.. Во исполнение своего корыстного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СПК «К.», и желая их наступления, Жерновников Н.В. 04 мая 2011 года, находясь в административном здании СПК «К.», расположенном в <адрес>, встретился с председателем СПК «К.» А.А., где сообщил о своём намерении заключить от имени ИП КФХ Жерновникова Н.В. договор с СПК «К.» о покупке семян подсолнечника. О том, что на момент заключения договора, он не имеет права заключать сделки от имени ИП КФХ Жерновникова Н.В., не стал сообщать, тем самым обманув А.А.. 04 мая 2011 года Жерновников Н.В. заключил с СПК «К.» в лице председателя А.А., от имени ИП КФХ Жерновникова Н.В. договор № от ДД.ММ.ГГ. о покупке семян гибрида подсолнечника F 1 «Вейделевский-99» в количестве 1 250 килограмм, по цене 220 рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно данному договору ИП КФХ Жерновников Н.В. обязался внести оплату за купленные семена подсолнечника не позже 1 ноября 2011 года. После составления данного договора Жерновников Н.В., согласно накладной № от ДД.ММ.ГГ., получил со склада СПК «К.» семена гибрида подсолнечника F 1 «Вейделевский-99» в количестве 1 250 килограмм, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, Жерновников Н.В. 17 мая 2011 года, находясь в административном здании СПК «К.», расположенном в <адрес>, встретившись с председателем СПК «К.» А.А., заключил с СПК «К.» в лице председателя А.А., от имени ИП КФХ Жерновникова Н.В., договор № от ДД.ММ.ГГ. о покупке семян гибрида подсолнечника F 1 «Лакомка – I р» в количестве 1 000 килограмм, по цене 100 рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно данного договора ИП КФХ Жерновников Н.В. обязался внести оплату за купленные семена подсолнечника не позже 1 ноября 2011 года. После составления данного договора Жерновников Н.В., согласно накладной № от ДД.ММ.ГГ., получил со склада СПК «К.» семена гибрида подсолнечника F 1 «Лакомка – I р» в количестве 1 000 килограмм, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий совершенных Жерновниковым Н.В., СПК «К.» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является крупным размером.    
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Жерновниковым Н.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Жерновников Н.В. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель прокурор Киквидзенского района Зайцев С.Н. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевшего П.Г., М.Г. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, данный порядок им разъяснён и понятен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Максимальное наказание по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как все условия статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Жерновников Н.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Зайцев С.Н., защитник Страхов А.Н., представители потерпевшего П.Г., М.Г. не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого Жерновникова Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
 
    Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Жерновников Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике Администрации К. городского поселения Ж. муниципального района В. области, характеризуется <данные изъяты>, неоднократно награждался почётными грамотами за долголетний труд в сельскохозяйственном производстве, в течение года не получал заработную плату.
 
    Ущерб потерпевшему СПК «К.» не возмещён в полном объёме.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жерновникову Н.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
 
    Жерновников Н.В. ранее не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жерновникову Н.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое Жерновниковым Н.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации является тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Жерновникова Н.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением условного осуждения по ст. 73 УК Российской Федерации, полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Жерновникову Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, применив условное осуждение.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГ. г.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. г.; накладная № от ДД.ММ.ГГ. г.; накладная № от ДД.ММ.ГГ. г.; доверенность № выданная КФХ «Жерновников»; расписка Жерновникова Н.В. от ДД.ММ.ГГ. - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А.А. считать возвращенными по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жерновникова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное осуждённому Жерновникову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление.
 
    Согласно ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Жерновникова Н.В. встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки.
 
    Меру пресечения в отношении Жерновникова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГ. г.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. г.; накладная № от ДД.ММ.ГГ. г.; накладная № от ДД.ММ.ГГ. г.; доверенность № выданная КФХ «Жерновников»; расписка Жерновникова Н.В. от ДД.ММ.ГГ. - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А.А. считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:
 
        Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники
 
    Судья О.В. Клиновская