Приговор от 17 июня 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                               р.п. Тоншаево
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,
 
    при секретаре Опариной Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Беспалова А.С.,
 
    подсудимого Васенина М.М., потерпевшего Г.А.А.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Тоншаевского района Нижегородской области Мамедова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васенина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование - <данные изъяты>, холостого, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васенин М.М. в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Васенин М.М., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <данные изъяты>». Следуя по <адрес> Васенин М.М., исходя из условий видимости в темное время суток, не выбрал безопасную скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, как требует п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и напротив дома <адрес> совершил наезд на пешехода Г.А.А., который шел по обочине дороги навстречу движению транспортных средств, согласно п. 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Нарушение водителем Васениным М.М. п.п. 2.1.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    П. 2.1.1. - Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
 
    водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    регистрационные документы на данное транспортное средство /кроме мопедов/, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Васенин М.М. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Васенин М.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Наказание, предусмотренное за совершенное Васениным М.М. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник Мамедов Ш.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Г.А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Васенина М.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Васенин М.М. не судим (л.д. 116), по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д. 127, 129) участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Тоншаевскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130-131).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васенина М.М. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васенина М.М., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд назначает подсудимому Васенину М.М. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшим Г.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Г.А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Васениным М.М. ему передано <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда.
 
    Государственный обвинитель иск потерпевшего о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Васенин М.М. иск потерпевшего признал в полном объеме, указал, что иск частично погасил в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Защитник считает иск потерпевшего обоснованным, размер компенсации оставил на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Поскольку Васениным М.М. причинен вред здоровью потерпевшему Г.А.А. источником повышенной опасности, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Г.А.А., который испытал физическую боль при причинении вреда здоровью, учитывает степень его страданий, а также материальное положение ответчика и его семьи.
 
    Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> разумным и справедливым, учитывает частичное погашение иска в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с Васенина М.М. в пользу потерпевшего Г.А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Васенина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Васенину М.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Тоншаевского муниципального района Нижегородской области.
 
    Возложить на осужденного Васенина М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Васенина М.М. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Взыскать с Васенина М.М. в пользу Г.А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Васенину М.М.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья                                      И.П. Кучин