Приговор от 22 апреля 2014 года №1-24/2014

Дело № 1-24/2014
 
№ 1051
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Нолинск 22 апреля 2014 года
 
    Нолинский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
 
    при секретаре Шалаевой В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нолинского района Огаркова А.Н.,
 
    защитника -адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
 
    при участии подсудимого Маевского В.Е.
 
    потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Маевского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Маевский В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    03.03.2014 г. в период с 00.00 ч. до 01.00 ч. в пос. Медведок Нолинского района Маевский В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи ценного имущества, подошел к индивидуальному жилому дому ФИО – по <адрес>, где поверх ограждения сбоку от дома проник на открытый земельный участок около данного дома и подошел к окну в дальней части крытого двора, выполненного под общей крышей с домом. Обнаружив плёнку вместо стёкол в данном окне, Маевский В.Е. с целью последующего проникновения – сорвал плёнку и через освободившийся оконный проём незаконно проник в помещение крытого двора. Находясь внутри крытого двора, Маевский В.Е. предпринял поиски ценного имущества, в результате чего в незапертом сарае на полке им была обнаружена принадлежащая ФИО бензопила «Oleo-Mac 937-16». Осуществляя свой преступный замысел, Маевский В.Е., указанную бензопилу с полки в сарае тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Маевский В.Е. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший ФИО, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Маевского В.Е. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый Маевский В.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Маевский В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Маевского В.Е. без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Маевского В.Е., данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Маевского В.Е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности; личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, судимость не снята и в установленном порядке не погашена.
 
    Маевский В.Е. регистрации на территории РФ не имеет, непродолжительное время проживал в п. Медведок, по месту фактического проживания характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений.
 
    Суд в действиях Маевского В.Е. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    В действиях Маевского В.Е. суд признаёт наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Маевского В.Е. суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку Маевский В.Е., имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.12.2000 года, согласно которого он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то его действия, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.
 
    При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Маевского В.Е. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая добровольное возмещение ущерба от преступления потерпевшему, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Маевского В.Е., мнение потерпевшего, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Маевскому В.Е. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, и приходит к убеждению, что исправление Маевского В.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Поскольку Маевский В.Е. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
                         П Р И Г О В О Р И Л
 
    Маевского В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учётом требования ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Маевского В.Е. с 12 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Маевскому В.Е. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу « OLEO-MAC 937-16» и бланк гарантийного талона оставить в распоряжении собственника имущества ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий О.А.Смертина