Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Пестяки 14 июля 2014 года
Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:
Председательствующего судьи Губиной О.Н.,
при секретаре Баусовой Л.А.,
С участием:
Государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Лагерного В.В.,
Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от 14 июля 2014 года,
Подсудимого Шарова М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.1, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного - «В» ограниченно годен к военной службе, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 марта 2014 года около 20.00 часов Шаров М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье автомашины марки ВАЗ 2105, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО1, которая стояла напротив <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 из автомашины ушел, у Шарова М.А. возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения, чтобы покататься на ней. В указанное время, находясь по указанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, Шаров М.А. пересел на переднее водительское сиденье указанной автомашины, где при помощи находившихся в замке зажигания ключей, без разрешения собственника транспортного средства, завел двигатель автомашины и, не имея права на управление автомашиной марки ВАЗ 2105, государственный номерной знак № регион, совершил ее угон, поехав на ней в направлении д. <адрес>. Двигаясь по ул. Молодежная <адрес>, проехав около 50 метров, Шаров М.А. не справился с управлением автомашины и совершил столкновение со стоящей на улице Молодежная автомашиной ГАЗ-69.
Подсудимый Шаров М.А. согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Клоков С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шарову М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шарова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Умысел Шарова М.А. был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он осознавал, что завладевает автомобилем, который ему не принадлежит и правом на его использование он не обладает.
При назначении подсудимому наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Шаров М.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Шаров М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения в администрацию сельского поселения не поступало (том 1 л.д. 73). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как спокойный и уравновешенный человек, к уголовной ответственности не привлекавшийся (том 1 л.д. 76). Подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.69), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость» (том 1 л.д. 71).
Шаров М.А. в ходе дознания способствовал раскрытию преступления, что подтверждается оглашенным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 120-125), а также показаниями Шарова М.А.., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 56-58).
Преступление Шаровым М.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2014 года с распечаткой теста (том 1 л.д. 148).
Обстоятельством, смягчающим наказание Шарова М.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шарова М.А. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02 июня 2014 года Шаров М.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У Шарова М.А. обнаруживаются признаки «Синдрома зависимости в результате употребления алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10). Ранее установленный Шарову М.А. диагноз «Олигофрения» не нашел своего подтверждения, так как у него не выявлено признаков тотального аномально замедленного развития психики в прошлом и снижения способности к абстрактно-логическому мышлению в настоящем, что характерно для умственной отсталости. Вышеуказанные расстройства психики в виде синдрома зависимости от алкоголя выражены у Шарова М.А. не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шаров М.А. не нуждается. По состоянию психического здоровья Шаров М.А. может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, под действие п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ он не подпадает, так как не имеет психических недостатков (том л.д. 103-105).
Суд соглашается с данным заключением экспертов.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его тяжести, суд считает, что подсудимому Шарову М.А. возможно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иго исправление, суд считает возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в деле не усматривает.
При назначении срока наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства).
Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ 21050 государственный номерной знак № регион, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № на автомашину марки ВАЗ 21050 государственный номерной знак № регион, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полагает, что Шарову М.А., с учетом данных о злоупотреблении спиртными напитками, что привело к совершению преступления, следует вменить обязанность в виде консультации у врача нарколога с прохождением курса лечения от алкоголизма при необходимости.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения Шарову М.А. не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.
Обязать Шарова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога с прохождением курса лечения от алкоголизма при необходимости.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21050 государственный номерной знак № регион, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № на автомашину марки ВАЗ 21050 государственный номерной знак № регион оставить в распоряжении ФИО1
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: подпись Губина О.Н.
