Приговор от 07 апреля 2014 года №1-24/2014

    Уголовное дело №1-24/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Избербаш         7 апреля 2014 г.
 
    Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Насимова Б.Т.
 
    обвиняемых Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М., Магомедшапиева М.Б.,
 
    защитника обвиняемого Магомедшапиева М.Б. адвоката Абдуллабекова Г.Г. И адвоката адвокатского кабинета г. Избербаш Наврузбекова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    защитника обвиняемых Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. адвоката адвокатского кабинета г. Избербаш Исаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре Алиевой З.Р.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гурбанова А.М-О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя села <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
 
    Гаджиева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
 
    Магомедшапиева М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурбанов А.М-О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по предварительному сговору совместно с Гаджиевым А.М. и Магомедшапиевым М.Б., напротив <данные изъяты> с применением деревянной лодки типа «Байда» с двумя подвесными руль - моторами «Ямаха-200», с использованием орудия массового истребления рыбы - рыболовных сетей длиной 480 метров, размерами ячеей 240х240 мм., незаконно в нарушение требований ст. 11.34 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же вопреки требованиям пункта 16.1 и подп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, путем массового истребления выловили <данные изъяты> экземпляра «Каспийского тюленя», причинив тем самым охраняемым интересам государства, крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Гурбанов А.М-О., группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом массового истребления, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Подсудимый Гурбанов А.М.-О. виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал частично, т.е. в части того, что выходил на лодке в море с Гаджиевым А.М., а в части того, что Магомедшапиев М.Б. был в месте с ними не признаёт, и показал, что у него имеется знакомый по имени А.Я.Я. которому принадлежит лодка. Он попросил его, ее отремонтировать, так как моторы данной лодки находились в неисправном состоянии. <данные изъяты> доверял ему и передал ключи от данной лодки. Он принялся ремонтировать моторы, находящиеся в лодке. ДД.ММ.ГГГГ он два раза выходил в море, но отремонтировать моторы лодки самостоятельно у него не получилось. Он обратился за помощью к Гаджиеву А.М., так как он ранее работал на заводе «Дагзето», и разбирался в моторах. Гаджиев А. отказывался в начале помочь ему, но потом он его уговорил, и он согласился помочь. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с Гаджиевым А.М., вышли в Каспийское море проверить руль – мотор «Ямаха-200», установленный на лодке, так как он был неисправен. Он хотел заработать на ремонте мотора. В связи с чем, он и Гаджиев А. решили проверить мотор после ремонта, и вышли в море напротив военной базы в районе <адрес>. В Каспийском море на расстояния <данные изъяты> км, за руль мотор зацепились рыболовные сети, которые им не принадлежали. При проверке сетей были обнаружены Каспийские тюлени в количестве <данные изъяты> экземпляра, которые уже были мертвыми, они попали в сети, запутались и умерли. Рыбы в сетях не было. Обнаруженные тюлени он достал с сетей, так как иначе распутать сети и извлечь застрявшие сети с мотора не представлялось возможным. Так как тюлени в количестве <данные изъяты> экземпляра были очень тяжелыми, и довезти их до берега было практически невозможно, он решил разделать тюленей, при помощи кухонного ножа он снял с них шкурки. Туши он там же выбросил в море. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час он с Гаджиевым А. стали возвращаться на берег, он позвонил трактористу, с которым предварительно договорился, заплатив ему <данные изъяты> рублей. Тракторист подъехал на тракторе, но он не мог приблизиться к берегу, так как плав.судно уносило ветром в сторону. Он предпринял 5-6 попыток подъехать к берегу, на это у него ушел час времени. Когда вытащили лодку из воды, к ним стали подходить люди, военные. После этого, через 10-15 минут, к ним подошли мужчины и представились сотрудниками водной полиции, и задержали их. Обнаруженные в лодке <данные изъяты> шкурки тюленей изъяли и упаковали в 4 полиэтиленовых пакета. Лодку с подвесными руль – моторами и сети также изъяли и отогнали на пограничную заставу. Магомедшапиева М.Б. с ними в лодке не было, он находился на берегу, и подошел к ним из любопытства, после того как они вытащили лодку, незадолго до прихода работников полиции. Рядом находились еще несколько человек, легко одетых, которые находились на берегу. Так же хочет отметить, что он и Гаджиев А. были тепло одеты в спец.одежду, а Магомедшапиев М.Б., который просто подошел к ним, был одет в футболку и спортивные брюки. К тому же Магомешапиев М. был в состоянии алкогольного опьянения, так как отдыхал со своими друзьями на берегу моря. После того, как к ним подошли сотрудники полиции, его отвели в сторону несколько сотрудников и стали угрожать ему ножом, что отрубят ему руки, если он не признается. Он испугался. После доставления их в отдел полиции, в <данные изъяты> часа ночи их стали допрашивать. В его адрес неоднократно высказывались угрозы применения к нему физической силы, а так же его раз 10 били по голове. Ранее он не говорил об этом, но сегодня хочет сказать все, как было на самом деле. Однако в г. Махачкала дознаватель А.А.А. допросил его как положено по закону, не применял в отношении него запрещенные методы допроса, дождался явки защитника, задавал ему вопросы, а он отвечал на его вопросы.
 
    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Гурбанова А.М-О., данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Гурбанова А.М-О., данные им в ходе предварительного следствия, которые государственный обвинитель признал объективными и просил суд положить их в основу обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Из показаний обвиняемого Гурбанова А.М-О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, пошел к своему знакомому по имени А. и сказал, что надо отремонтировать руль - мотор «Ямаха-200» который ему оставил его знакомый А.Я.Я., установленные на его лодке типа «байда» зеленого цвета. Байда находилась возле военной базы в районе <адрес>. А. снял один двигатель, и он казался вообще, ремонту не пригоден. Второй двигатель А. отремонтировал, т.е., заменил на нем зажигание. После этого вместе с ним и Магомедшапиев М.Б. по кличке И. примерно после <данные изъяты> часов вышел в Каспийское море проверять руль - мотор, напротив военный базы в районе <адрес>. Он предварительно взяв с собой из дома рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метров, ячеей <данные изъяты> мм, высотой <данные изъяты> метров в Каспийском море на расстояния <данные изъяты> км, они установили вышеуказанные рыболовные сети и вернулись на берег. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, они все втроем, т.е. А., он и Магомедшапиев М.Б., заплыли на вышеуказанной лодке в Каспийское море и, проверив ранее ими установленные рыболовные сети. При проверке в сетях они обнаружили в них тюленей, которые уже были мертвы. Рыб в сетях не было. Обнаруженные тюлени они вместе распутали и, разделав при помощи кухонного ножа, сняли с них шкурки. Туши там же выбросили за борт. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов стали возвращаться на берег и когда вытаскивали лодку из воды к ним подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, и задержали их. Обнаруженные в лодке <данные изъяты> шкурки тюленей изъяли и упаковали в 4 полиэтиленовых пакета. Лодку с подвесным руль - мотором и сети также изъяли и отогнали на пограничную заставу. Они планировали эти шкурки продать кому-либо. Свою вину в совершенном правонарушении по предварительному сговору он признаёт полностью, и раскаивается. Впредь обещает закон не нарушать. Материальный ущерб, причиненный, государству обязуются, возместить добровольно в ходе дознания. На вопрос отвечает, что хозяин лодки А.Я.Я. его неправомерным действиям никакого отношения не имеет. Он не знал, что они на его лодке зашли в море и выловили тюленей. Он ему об этом сообщил по телефону после того как их задержали сотрудники полиции.
 
    Суд, в совокупности, оценив показания подсудимого Гурбанова А.М-О., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с другими доказательствами, согласился с мнением государственного обвинения и, приходит к выводу о том, что правильными и объективными являются показания обвиняемого Гурбанова А.М-О., данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами и, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и именно эти показания, суд и положил в основу обвинения Гурбанова А.М-О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Гаджиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по предварительному сговору совместно с Гурбановым А.М-О. и Магомедшапиевым М.Б. напротив <адрес>, с применением деревянной лодки типа «Байда» с двумя подвесными руль - моторами «Ямаха-200», с использованием орудия массового истребления рыбы - рыболовных сетей длиной <данные изъяты> метров, размерами ячеей <данные изъяты> мм., незаконно в нарушение требований ст. 11.34 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же вопреки требованиям пункта 16.1 и подп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, путем массового истребления выловили <данные изъяты> экземпляра «Каспийского тюленя», причинив тем самым охраняемым интересам государства, крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Гаджиев А.М., группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом массового истребления, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Подсудимый Гаджиев А.М. виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал частично, т.е. в части того, что выходил на лодке в море с Гурбановым А.М-О., а в части того, что Магомедшапиев М.Б. был в месте с ними не признаёт, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов А.М-О пришел к нему домой и попросил помочь ему отремонтировать руль – мотор «Ямаха-200», установленного на лодке, так как он был неисправен. Он пошел посмотреть на двигатель, о котором говорил Гурбанов А. После этого с обеда они стали с ним ремонтировать двигатель. На берегу двигатель работал исправно и поэтому они решили проверить двигатель в море. Раза три зашли в море. После выхода в море стал неисправным второй двигатель. Они отремонтировали второй двигатель. Уже темнело и они решили выехать в море еще один раз, чтобы проверить двигатели. Проехали около <данные изъяты> км., и лодка вновь остановилась. Они стали ремонтировать двигатели, и в это время их стало уносить в сторону. Успев починить двигатели, они предприняли попытку начать движение, но в это время все сетки, которые оказались вокруг их лодки, намотало на винт. Надо было или отрезать их, или поднять. Они подняли сети, и обнаружили в сетях умерших морских тюленей. Он принялся чинить мотор, а Гурбанов А. принялся разделывать шкуры морских тюленей. После они опустили в воду якорь и продолжали находиться на воде. Уже стемнело к тому времени, когда они направились к берегу. Подплыть к берегу у них не получалось в течение часа, так как была ветреная погода и их отбрасывало в сторону. В итоге они подплыли к берегу, подъехал трактор, вытянули лодку, прошло минут 30, и когда он собирался отцепить трос от трактора, к нему подошел сотрудник водной полиции и начал задавать вопросы. В общей сложности к лодке подошло около 20-ти человек из любопытства, так как на лодке была надпись «Спасатель». С ними в море Магомедшапиев М.Б. не выходил.
 
    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Гаджиева А.М., данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Гаджиева А.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые государственный обвинитель признал объективными и просил суд положить их в основу обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Из показаний обвиняемого Гаджиева А.М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, к нему подошел его знакомый по имени Адалет по кличке С. и сказал, что надо отремонтировать руль-мотор «Ямаха-200» который ему оставил его знакомый Алибек установленные на его лодке «байда» зеленого цвета. Байда находилась возле военной базы в районе Головная нефтекачка <адрес>. Он снял один двигатель, и он оказался вообще ремонту не пригоден. Второй двигатель он отремонтировал, т.е., заменил зажигание. После этого он вместе с рыбаками по именам Гурбанов А.М-О. по кличке С. и Магомедшапиев М.Б. по кличке И. примерно после <данные изъяты> часов вышли в Каспийское море проверять руль-мотор, напротив военный базы в районе <адрес> нефтекачка, <адрес>. Гурбанов А.М-О. взял с собой из дома рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метров, ячеей <данные изъяты> мм, высотой <данные изъяты> метров, в Каспийском море на расстоянии <данные изъяты> км, установили вышеуказанные рыболовные сети и вернулись на берег. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, они втроем, т.е. Гурбанов А.М-О., он и Магомедшапиев М.Б., заплыли на вышеуказанной лодке в Каспийское море и проверили ранее ими установленные рыболовные сети при проверке в сетях они обнаружили в них тюленей, которые уже были мертвы. Рыб в сетях не было. Обнаруженные тюлени они вместе распутали и разделали их с помощью кухонного ножа сняв с них шкурки. Туши они там же выбросили, за борт. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов они стали возвращаться на берег и когда вытаскивали лодку из воды к ним подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, и задержали их. Обнаруженные в лодке <данные изъяты> шкурки тюленей изъяли и упаковали в 4 полиэтиленовых пакета. Лодку с подвесным руль - мотором и сети также изъяли и отогнали на пограничную заставу. Они планировали эти шкурки продать кому-либо. Свою вину в совершенном правонарушении по предварительному сговору он признаёт полностью, и раскаивается. Впредь обещает закон не нарушать. Материальный ущерб, причиненный, государству обязуется, возместить добровольно в ходе дознания. Хозяин лодки А.Я.Я. к его неправомерным действиям никакого отношения не имеет. Он не знал, что они на его лодке зашли в море и выловили тюленей. Он ему об этом сообщил по телефону после того как их задержали сотрудники полиции.
 
    Суд, в совокупности, оценив показания подсудимого Гаджиева А.М., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с другими доказательствами, согласился с мнением государственного обвинения и, приходит к выводу о том, что правильными и объективными являются показания обвиняемого Гаджиева А.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами и, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и именно эти показания, суд и положил в основу обвинения Гаджиев А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Магомедшапиев М.Б. будучи ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Магомедшапиев М.Б., по предварительному сговору совместно с Гурбановым А.М-О. и Гаджиевым А.М., напротив <адрес> РД, в Каспийском море, в районе пос. «Головная Нефтекачка», с применением деревянной лодки типа «Байда» с двумя подвесными руль - моторами «Ямаха-200», с использованием орудия массового истребления рыбы - рыболовных сетей длиной <данные изъяты> метров, размерами ячеей <данные изъяты> мм., незаконно в нарушение требований ст. 11.34 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же вопреки требованиям пункта 16.1 и подп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, путем массового истребления выловили <данные изъяты> экземпляра «Каспийского тюленя», причинив тем самым охраняемым интересам государства, крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Магомедшапиев М.Б., группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом массового истребления, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Подсудимый Магомедшапиев М.Б. виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями примерно в составе 5-6 человек отдыхал на берегу Каспийского моря, на базе отдыха Министерства обороны РФ, расположенной в <адрес>. Они отметили праздник, он употребил спиртное, и ночью остался ночевать на этой базе. На следующий день они также продолжили праздновать и к <данные изъяты> часам его друзья разъехались по домам. Он сам оставался на этой базе, так как не хотел в нетрезвом состоянии садиться за руль автомобиля. Примерно после <данные изъяты> часов вечера с моря на берег вышла байда, на которой, накануне Гурбанов А.М. и Гаджиев А.М. ремонтировали руль – мотор. После того как эта лодка вышла с моря, он исключительно из любопытства узнать как работает отремонтированный руль-мотор подошел к данной лодке, возле лодки находились, Гурбанов А.М. и Гаджиев А.М. и еще несколько человек. Гурбанов А.М. и Гаджиев А.М. были, тепло одеты. Он сам к ним подошел в белой футболке, спортивных брюках и в тапочках, то есть легко одетым, так как в тот день на берегу было не прохладно. К лодке подошли еще несколько отдыхающих на берегу людей. Примерно через минут десять, после того как он подошел к лодке и разговаривал с Гурбановым А. и Гаджиевым А., к ним подошли 2-3 человека в гражданской форме, представились работниками полиции. Его, а также Гурбанова А.М. и Гаджиева А.М. заставили подняться на лодку, что они и сделали. Потом им разрешили спуститься с лодки и полицейские их задержали и начали составлять протокола. Он говорил сотрудникам полиции, что в море не выходил с Гурбановым А.М. и Гаджиевым А.М., однако работники полиции его не стали слушать, и вместе с Гурбановым А. и Гаджиевым А.М. доставили в отдел полиции. В отделе полиции он также говорил, что ни в чем не виноват, однако его никто слушать не хотел. В отделе полиции он дал объяснения по данному поводу следователю А.Ю.Ю. После, воспользовавшись своим правом, он отказался от дачи показаний в ходе предварительного расследования. Почему в ходе предварительного расследования Гурбанов А.М.-О. и Гаджиев А.М. говорили, что он вместе с ними выходил на лодке в море и находился вместе с ними, объяснить не может.
 
    Считая подсудимых Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б., виновными незаконной добыче водных биологических ресурсов, способом массового истребления, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, сторона обвинения представила суду ниже изложенные доказательства, а именно:
 
    Показания свидетеля обвинения А.Б.А., который пояснил суду, что работниками межрайонного отдела Управления экономической безопасности противодействия по коррупции, дислоцирующемся в г.Избербаш велась разработка на протяжении 2-х недель. В течение этого времени велось наблюдение за лодкой типа «Байда». По их наблюдениям лодка вышла в море в ДД.ММ.ГГГГ. Периодически выставлялся наряд для того, чтобы при выходе с моря на берег задержать лодку с рыбаками. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они заметили на горизонте возвращающуюся лодку. Было сумеречное время суток, уже темнело. Им был использован прибор ночного видения, посредством которого в приближающейся лодке были замечены три человеческих силуэта, которые находились на борту данной лодки. Подойти близко к объекту, за которым велось наблюдение, не имели возможности, так как все происходило на территории базы <данные изъяты>, на берегу которой находились люди. Им велось наблюдение на расстоянии 150-200 метров. Он заметил, как лодка начала подплывать к берегу. В это время один человек из лодки спрыгнул и в тот момент, когда люди находящиеся в лодке, вытащили лодку на берег, они подбежали к ним, и он представился. В лодке находились Гурбанов А.М.-О. и Гаджиев А.М., а Магомедшапиев М.Б. стоял рядом с лодкой. Стали подходить люди, спрашивать, что случилось. Был проведен осмотр лодки, после чего задержанные рыбаки были доставлены в отдел полиции г. Избербаш для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений.
 
    В связи с тем, что в суд по уважительным причинам не явились свидетели обвинения А.Ш.М. и Д.А.М. по ходатайству стороны обвинения и, с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые сторона обвинения также представила суду как доказательства, свидетельствующие о виновности Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. в незаконной добыче водных биологических ресурсов, способом массового истребления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    Из показаний свидетеля А.Ш.М. следует, что он работает в должности начальника Избербашского МРО (БПСОВБ) УЭБ и ПК МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудниками А.С.С., А.А.Я., и М.А.Г., и совместно с о/у ОУР ОМВД РФ по г. Избербашу К.А.Я. проводили рейдовые мероприятия по рыбоохранной деятельности на берегу Каспийского моря, территории г. Избербаш РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на берегу моря недалеко от базы МО РФ в <адрес> в море ими была замечена лодка типа «Байда» с тремя рыбаками которая вышла недавно. После чего он дал указание сотрудникам вверенного ему подразделения установить на этом месте наблюдение и при выходе с моря на берег задержать данную байду с рыбаками. В тот же день, т.е., ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к берегу подплыла байда и ее погрузив на двухколесный лафет стали вытаскивать на берег. Все это время они наблюдали за происходящим, в том числе и с помощью приборов ночного видения, до того как лодку вытащили на берег, они подошли к ним и задержали. При осмотре лодки, были обнаружены рыболовный красноловные сети ячеей <данные изъяты> высотой по <данные изъяты> м. <данные изъяты> по <данные изъяты> метров, каждый, 6 пластиковых баков под бензин, нож, топор, а также <данные изъяты> свежевыделанных тюленьих шкурки со следами объячеивания. В данной лодке были обнаружены и задержаны три рыбака Гаджиев А.М., <данные изъяты> г.р., проживающий в <адрес>, Магомедшапиев М.Б., <данные изъяты> г.р., проживающий в <адрес>, а также гражданин <данные изъяты>, Гурбанов А.М-О, <данные изъяты> г.р., временно проживающий в <адрес>. При опросе Гаджиев A.M., и Гурбанов А., пояснили, что <данные изъяты> экземпляра «Каспийского тюленя», они выловили с помощью рыболовной сети, без каких-либо разрешающих документов в Каспийском море, на территории г. Избербаш РД, по предварительному сговору с Магомедшапиевым М.Б. По данному факту ими был собран материал с применением фотосъемки. Изъятую лодку с сетями они сдали на хранение на погранзаставу г. Избербаш. Тюленьи шкурки были упакованы полиэтиленовые пакета и опечатаны. Задержанные рыбаки были доставлены отдел полиции г. Избербаш для дальнейшего разбирательства.
 
    Из показаний свидетеля Д.А.М. следует, что он работает в должности о/у Избербашского МРО (БПСОВБ) УЭБ и ПК МВД 02 - ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с начальником отделения Абакаровым Ш.М. и сотрудниками А.А.Я., и М.А.Г., и совместно с о/у ОУР ОМВД по г. Избербаш К.А.Я., проводили рейдовые мероприятия по рыбоохранной деятельности на берегу Каспийского моря, на территорий г. Избербаш РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на берегу моря недалеко от базы МО РФ в районе <адрес> в море ими была замечена лодка типа «Байда» с тремя рыбаками, которая вышла недавно с моря. Они установили на этом месте наблюдение, чтобы при выходе с моря на берег задержать данную байду с рыбаками. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к берегу подплыла байда и ее, погрузив на двухколесный лафет стали вытаскивать на берег. Все это время они наблюдали за происходящим, в том числе и с помощью приборов ночного видения. После того как лодку вытащили на берег, они подошли к ним и задержали. При осмотре лодки были обнаружены рыболовные красноловные сети ячеей <данные изъяты> мм., и высотой по <данные изъяты> м., <данные изъяты>» по <данные изъяты> метров, каждый, 6 пластиковые бачки под бензин, нож, топор, а также <данные изъяты> свежевыделанных тюленьих шкурки со следами объячеивания. В данной лодке были обнаружены и задержаны три рыбака: Гаджиев А.М., <данные изъяты> г.р. проживающий в <адрес>, Магомедшапиев М.Б., <данные изъяты> г.р., проживающий <адрес>, а также гражданин <данные изъяты> Гурбанов А.М-О, <данные изъяты> г.р. временно проживающий в <адрес>. При опросе Гаджиев А.М. и Гурбанов А.М-О., пояснили, что <данные изъяты> экземпляра «Каспийского тюленя», они выловили с помощью рыболовной сети, без каких-либо разрешающих документов в Каспийском море, на территории г. Избербаш РД, по предварительному сговору с Магомедшапиевым М.Б. По данному факту ими был собран материал с применением фотосъемки. Изъятую лодку с сетями они сдали на хранение на погранзаставу г. Избербаш. Тюленьи шкурки были упакованы в 4 полиэтиленовые пакета и опечатаны. Задержанные рыбаки были доставлены в отдел полиции г. Избербаш для дальнейшего разбирательства
 
    По ходатайству гособвинителя были допрошены в качестве дополнительных свидетелей А.А.Я. и А.А.А.
 
    Свидетель А.А.Я. показал суду, что по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ некий А.Я.Я. организовал бригаду, старшим в которой был Магомедшапиев М., так же в состав данной группы входил и Гурбанов А. Гаджиева А. ранее он не знал и не сталкивался с ним при осуществлении им своих служебных обязанностей по охране водных ресурсов, так как на то время он работал старшим оперуполномоченным в водной полиции при МВД РД по г. Избербаш, которая на сегодняшний день расформирована. Магомедшапиева М. он знал, так как неоднократно он доставлялся в отдел полиции за совершение аналогичных преступлений, так же Магомедшапиев М. неоднократно судим. Работая на должности старшего оперуполномоченного, территория от г. Каспийска до пос. Улучай находилась в его ведении. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что бригада, сформированная А.Я.Я. выходит в море, точнее, что во время майских праздников с территории пограничной зоны в <адрес>, данная бригада вышла в море. Им было организовано почасовое дежурство сотрудников, каждые три часа одни сотрудники сменялись другими сотрудниками. В темное время суток данная бригада приплыла к берегу, в это время дежурил наш сотрудник А.Б.А. Местность была скалистая, возможности сразу подбежать к выплывшей лодке не было, так как зачастую, увидев приближающихся сотрудников, рыбаки отталкиваются от берега и уплывают на плавательном судне в неизвестном направлении, поэтому по инструкции сотрудникам положено подождать, пока лодка будет вытянута на берег и после этого приступать к задержанию данного плавающего судна и рыбаков. Не доплыв до берега, Магомедшапиев М. спрыгнул с лодки, а Гурбанов А. и Гаджиев А. находились в лодке. Когда лодка оказалась на берегу, стали подходить их сотрудники, к нему позвонил А.Б.А., через минуты две подъехал и он. Он может с уверенностью утверждать, что трое подсудимых находились в море в тот день, браконьерство осуществляли именно они.
 
    Свидетель А.А.А. показал суду, что при проведении предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу он позвонил к Гаджиеву А. и сказал, что вызывает его для проведения очной ставки. Он приехал вместе с Магомедшапиевым М. Они прошли в его кабинет, дождались, пока явятся их адвокаты, он их оставил наедине с адвокатами. После чего он вернулся в свой кабинет и провел допрос подозреваемых.
 
    В обоснование вины подсудимых Гурбанова А.М-О, Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. в незаконной добыче водных биологических ресурсов, способом массового истребления, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и, исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:
 
    - рапорт ст. о/у Избербашского МРО (БПСОВБ) УЭБ и ПК МВД по РД майором полиции А.А.Я., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудниками, т.е., А.С.С., А.А.Я., и М.А.Г., и совместно с о/у ОУР ОМВД РФ по г. Избербашу К.А.Я., проводили рейдовые мероприятия по рыбоохранной деятельности на берегу Каспийского моря, территорий г. Избербаш РД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на берегу моря недалеко от базы МО РФ в районе <адрес> в море ими была замечена лодка типа «Байда» с тремя рыбаками, которая вышла недавно. После чего он дал указание сотрудникам вверенного ему подразделение установить на этом месте наблюдение и при выходе с море на берег задержать данную лодку с рыбаками. В тот же день, т.е., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к берегу подплыла байда и ее погрузив на двухколесный лафет стали вытаскивать на берег. Все это время они наблюдали за происходящим, в том числе и с помощью приборов ночного видения. После того как лодку вытащили на берег, они подошли к ним и задержали. При осмотре лодки, были обнаружены рыболовные красноловные сети ячеей <данные изъяты> мм., и высотой по <данные изъяты> м. <данные изъяты> по <данные изъяты> метров, каждый, 6 пластиковые бачки под бензин, нож, топор, а также <данные изъяты> свежевыделанных тюленьи шкурки со следами объячеивания. В данной лодке были обнаружены и задержаны три рыбака: Гаджиев А.М., <данные изъяты> г.р., проживающий в <адрес>, Магомедшапиев М.Б., <данные изъяты> г.р., проживающий <адрес>, а также гражданин <данные изъяты> Гурбанов А.М-О, <данные изъяты> г.р., временно проживающий в <адрес>. При опросе Гаджиев А.М., и Гурбанов А.М-О., пояснили, что 22 экземпляра «Каспийского тюленя», они выловили с помощью рыболовной сети, без каких-либо разрешающих документов в Каспийском море, на территории г. Избербаш РД, по предварительному сговору с Магомедшапиевым М.Б. По данному факту ими был собран материал с применением фотосъемки. Изъятую лодку с сетями они сдали на хранение на погранзаставу г. Избербаш. Тюленьи шкурки были упакованы в 4 полиэтиленовые пакета и опечатаны. Задержанные рыбаки были доставлены в отдел полиции г. Избербаш для дальнейшего разбирательства. (л.д.7).
 
    - протокол осмотра место происшествия, согласно которого в результате осмотра в деревянной лодке типа «Байда» с двумя подвесными моторами «Ямаха-200», в которой находились Гурбанов А.М., Гаджиев А.М., Магомедшапиев М.Б. обнаружено: <данные изъяты> экземпляра шкур «Каспийского тюленя», рыболовные сети длиной 480 метров, ячеей 240х240 мм., топор, нож, чакушка, и 6 (шесть) пластиковых бочек объемам 200 литров (л.д. 8-13);
 
    - протокол осмотра рыбы и рыбопродукции, согласно которого в результате осмотра обнаружено: 22 экземпляра шкур «Каспийского тюленя» (л.д.14) - заключение ихтиологической экспертизы за № от. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, изъятые у Гурбанова А.М., Гаджиева А.М., Магомедшапиева М.Б., является шкурками «Каспийского тюленя»-<данные изъяты> экз. (л.д. 14);
 
    - справка - исследование КаспНИРХ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, изъятые у Гурбанова А.М., Гаджиева А.М., Магомедшапиева М.Б., шкуры «Каспийского тюленя» -<данные изъяты> экз., составляет крупный материальный ущерб государству, так же с применением рыболовных сетей длиной <данные изъяты> м, размерами ячеей <данные изъяты> мм., является способом массового истребления водных животных (л.д. 64).
 
    В защиту интересов Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.А. сторона защиты представила суду, как показания самих подсудимых, так и характеристики: на Гурбанова А.М-О., который ранее не судим, Гаджиева А.М., который характеризует его с положительной стороны; Магомедшапиева М.Б., который характеризует его с положительной стороны./ л.д. 99,106, 113/.
 
    Суд, в совокупности оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых: Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. незаконной добыче водных биологических ресурсов, способом массового истребления, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ доказана, бесспорно.
 
    Их действия органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и обоснованно.
 
    Несмотря на непризнание своей вины в незаконной добыче водных, биологических ресурсов, способом массового истребления – вылова Каспийского тюленя в количестве <данные изъяты> экземпляра совершенное группой лиц по предварительному сговору, виновность подсудимых Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б., в совершении ими инкриминируемого органами предварительного следствия преступлении предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей оглашённых по ходатайству стороны обвинения в виду их неявки, и материалами уголовного дела оглашёнными и исследованными в судебном заседании.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. в незаконной добыче водных биологических ресурсов – <данные изъяты> экземпляров Каспийского тюленя, способом массового истребления совершенное группой лиц по предварительному сговору, и их действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ, с чем соглашается и суд.
 
    Доводы защиты в судебном заседании, в лице подсудимых Гурбанова А.М-О. и Гаджиева А.М. о том, что они вышли в море с целью проверки на предмет исправности отремонтированного ими руль - мотора, а сети с Каспийскими тюленями в них, зацепились в руль – мотор и они вынуждены были их вытащить, чтобы освободить руль мотор от сетей, суд считает несостоятельными опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и их признательными показаниями о совершении ими преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, данными ими в ходе предварительного расследования, и суд считает в судебном заседании подсудимые Гурбанов А.М.-О. и Гаджиев А.М. изменили свои показания с целью уйти от уголовной ответственности, за совершенное ими преступления.
 
    Доводы подсудимого Магомедшапиева М.Б. о том, что он не выходил в море с Гурбановым А.М-О. и Гаджиевым А.М. суд считает несостоятельными опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями Гурбанова А.М-О. и Гаджиева А.М. данными в ходе предварительного следствия, изложенные подробно выше, о том, что они выходили в море совместно с Магомедшапиевым М.Б., которые в судебном заседании изменили свои показания с целью оградить Магомедшапиева М.Б. от уголовной ответственности, за совершенное им преступление.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.М. показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, на лодке (байде) в море выходили они вдвоем с Гурбановым А., а Магомедшапиева М.Б. с ними не было. Магомедшапиев М.Б. к ним подошел после того, как они с Гурбановым А.М-О. вышли с моря и находились уже на берегу рядом с лодкой. Они оба были одеты тепло, на них были куртки, теплые брюки и сапоги, а подошедший к ним Магомедшапиев М.Б. был одет в белую тонкую футболку с короткими рукавами, спортивные брюки и был в тапочках. После того как подошли работники полиции и представились, они потребовали их залезть обратно в лодку, в том числе и Магомедшапиева М., что они и сделали. Потом их высадили с лодки и работник полиции начал составлять протокола. Старший инспектор А.Ш.М. подошел позже.
 
    В ходе предварительного расследования, он действительно давал показания о том, что вместе с ним и Гурбановым А. в лодке находился и Магомедшапиев М., однако он это говорил по указанию оперативных работников, которые их пугали тем, что если они такие показания не дадут, то их всех задержат. Сейчас он дает правдивые показания и настаивает на них.
 
    Аналогичные показания в этой части дал в судебном заседании и подсудимый Гурбанов А.
 
    Свидетели обвинения А.Б.А. допрошенный в судебном заседании подтвердил, что когда он с другими сотрудниками подошёл к лодке, то рядом с лодкой находились Гурбанов А.М-О., Гаджиев А.М. и Магомедшапиев М.Б., при этом Гаджиев А.М. и Гурбанов А.М-О., были, тепло одеты, были в куртках и сапогах, а Магомедшапиев М.М. был одет в белую футболку с короткими рукавами, спортивные брюки и на ногах были тапочки. Они попросили их залезть в лодку и там при них осмотрели содержимое лодки, где обнаружили топор, нож, рыболовные сети, дубинку и <данные изъяты> шкуры свежевыловленного Каспийского тюленя.
 
    Все трое подозреваемых первоначально говорили, что они в море не выходили, но потом Гурбанов А.М-О. и Гаджиев А.М. признались, что они выходили в море. Однако они всех доставили в отдел, поскольку они наблюдали за лодкой, когда она подплывала к берегу и в лодке они видели силуэты троих людей. Кто вытаскивал лодку, они не видели, но видели, что лодку с моря на берег вытаскивал трактор, однако кто управлял трактором, они сказать не могут, поскольку, когда они подошли, трактор стоял в стороне заглушенным, и в тракторе никого не было.
 
    Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели А.Ш.М. и Д.А.М., показания которых были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, и положены в основу обвинения.
 
    Суд, в совокупности оценив исследованные доказательства, которые изложены выше, приходит к выводу о том, что правдивыми и объективными являются показания подсудимых Гурбанова А.М-О. и Гаджиева А.М. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Суд считает, что в судебном заседании Гурбанов А.М-О. и Гаджиев А.М. изменили свои показания, утверждая, что они вышли в море на лодке для того, чтобы проверить руль – мотор, и, что сети намотались на винт руль-мотора, даны с целью уйти от уголовной ответственности, а в части, того, что подсудимый Магомедшапиев М.Б. с ними не выходил в море, даны с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Поэтому, суд в основу обвинения подсудимых Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, наряду с другими доказательствами привел показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия.
 
    В основу обвинения подсудимого Магомедшапиева М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, наряду с другими доказательствами привел показания подсудимых Гурбанова А.М-О. и Гаджиева А.М., данных ими в ходе предварительного следствия, которые полностью уличают его в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд, критически оценив показания подсудимого Магомедшапиева М.Б. данные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надуманы им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. Его показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым Магомедшапиевым М.Б. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. К данному выводу суд пришел исходя из изложенных выше доказательств.
 
    Сторона защиты не смогла опровергнуть те доказательства, которые сторона обвинения представила суду, как доказательства о виновности подсудимых Гурбанова А.М-О, Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. и не смогла представить какие-либо доказательства, обосновывающие невиновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления.
 
    При назначении наказания Гурбанову А.М-О., Гаджиеву А.М. и Магомедшапиеву М.Б. признанными судом виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – каждым, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, Постановление от 11.01.2007г., №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.7, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ст.61 УК РФ.
 
    Гурбанов А.М-О. и Гаджиев А.М., оба ранее не судимы, преступление совершили впервые, Гаджиев А.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, Гурбанов А.М-О. ранее не судим.
 
    Данное обстоятельство суд признаёт смягчающим обстоятельством.
 
    С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гурбанову А.М-О и Гаджиеву А.М. наказание в виде штрафа.
 
    В ходе предварительного следствия Гурбанову А.М-О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов А.М-О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Апелляционным постановление ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Избербашского городского суда отменён и дело направлено на новое рассмотрение Избербашского городского суда.
 
    Гурбанов А.М-О. отбыл полностью назначенное наказание по приговору Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ При назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    Магомедшапиев М.Б. судим приговором мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого Магомедшапиева М.А. возможно без изоляции его от общества и возможным назначить ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
 
    Суд также считает нецелесообразным применять в отношении Магомедшапиева М.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в связи с тем, что подсудимый не работает, и не имеет какого либо источника дохода.
 
    Суд также считает необходимым удовлетворить гражданский иск Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах муниципального образования «город Избербаш» взыскав солидарно с Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. сумму причиненного ими ущерба совершенным преступлением.
 
    В ходе дознания изъяты лодка типа «Байда» № руль - моторы «Ямаха-200» две штуки, рыболовные сети. Поскольку лодка типа «Байда» № руль - моторы «Ямаха-200» две штуки, не принадлежат подсудимым, согласно документам приобщённым к материалам дела принадлежат А.А.Б..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3037-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гурбанова А.М-О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, от назначенного наказания Гурбанова А.М-О. освободить.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гурбанова А.М-О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Гаджиева А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с зачислением в <данные изъяты>, наименование платежа - штраф.
 
    По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гаджиева А.М. органом предварительного следствия, отменить.
 
    Признать Магомедшапиева М.Б., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Магомедшапиеву М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    Обязать Магомедшапиева М.Б. не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказаний и периодически являться в указанный орган для регистрации.
 
    По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедшапиева М.Б. органом предварительного следствия, отменить.
 
    Наказание по данному приговору и наказание по приговору мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедшапиев М.Б. осужден к <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов муниципального образования «город Избербаш» в лице финансового отдела администрации МО «город Избербаш» удовлетворить, взыскать с Гурбанова А.М-О., Гаджиева А.М. и Магомедшапиева М.Б. – солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, в пользу муниципального образования «город Избербаш» в лице финансового отдела администрации МО «город Избербаш».
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: деревянная лодка типа «Байда» с двумя подвесными руль – моторами «Ямаха - 200» - вернуть по принадлежности А.А.Б., рыболовные сети: длиной – <данные изъяты> метров, ячей – <данные изъяты> мм., топор, нож, чакушка – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через городской суд, осужденными Гурбановым А.М-О., Гаджиевым А.М. и Магомедшапиевым М.Б. в тот же срок, со дня вручения им копии приговора через городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гурбанов А.М-О., Гаджиев А.М. и Магомедшапиев М.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья