Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергач 09 июня 2014г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.,
Подсудимого Полякова А.В.,
Защиты в лице адвоката Уткина В.Н., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,
При секретаре Зиминой Н.Г., а также потерпевшей С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Полякова А.В., (****),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2014 года, около 14 часов 30 минут, Поляков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № ** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денег, рукой открыл незапертую дверь квартиры № **, принадлежащей С., через которую незаконно проник в жилище, прошёл на кухню, где из копилки, выполненной из стеклянной трехлитровой банки, тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поляков А.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Уткин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела особом порядке.
Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Поляков А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Поляков А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая вину подсудимого Полякова А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.В. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.В., не имеется.
На учете у врача-психиатра и нарколога Поляков А.В. не состоит (л.д.66-67).
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Поляковым А.В. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
В связи с ходатайством Полякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что наказание Полякова А.В. следует назначить в виде лишения свободы, однако, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил не применять.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественное доказательство по делу- дактилоскопическая карта Полякова А.В.- подлежит хранению при деле в течение срока хранения дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Полякова А.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу- дактилоскопическую карту Полякова А.В.- хранить при деле в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Судья: Гусев С.А.
