Приговор от 19 февраля 2014 года №1-24/2014

    уголовное дело № 1-24/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<адрес>                  <ДАТА>
 
Кировский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> А.П.,
 
    защитника-адвоката Даренского Н.Н., представившего ордер № 002215 от <ДАТА> и удостоверение № 1157,
 
    защитника-адвоката Орешкина Е.В., представившего ордер № 002065 от <ДАТА> и удостоверение № 2244,
 
    подсудимых Иванова А.С. и Шиян С.Ю.,
 
    потерпевшей Р.Н.А.
 
    при секретаре Поповой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
        Иванова А.С., дата рождения место рождения, сведения о гражданстве образование, семейное положение сведения о работе, отношение к воинской службе, сведения о месте жительстве ранее судимого:
 
        - сведения о судимости
 
        по делу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с <ДАТА>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                            и
 
 
        Шиян С.Ю., дата рождения менсто рождения, сведения о гражданстве, образование семейное положение сведения о работе отношение к воинской службе место регистрации ранее не судимого,
 
        по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимые Иванов А.С. и Шиян С.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
 
 
        Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА>, Шиян С.Ю., заведомо зная о том, что на территории склада ООО «Электра», расположенного по адресу <адрес>, где он работал оператором производства, находятся изделия из металла возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    С этой целью, Шиян С.Ю. предложил ранее знакомому Иванову А.С. совершить хищение металлических изделий с целью их дальнейшей продажи, на что Иванов А.С. согласился тем, самым вступил с Шиян А.Ю. в предварительный сговор.
 
    Так, <ДАТА> примерно в 23 часа 30 минут во исполнение ранее достигнутого преступного сговора, Иванов А.С., действуя совместно и согласованно с Шиян С.Ю. прошли на не ограждённую территорию ООО «Электра», где подошли к складскому помещению. После чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба ООО «Электра» убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, далее для достижения своей цели распределили роли между собой, Иванов А.С. согласно отведенной ему роли, через вентиляционную трубу, незаконно проник в вышеуказанный склад, а Шиян С.Ю., в это время согласно отведенной ему роли, в указанный период времени находился на территории вышеуказанного общества непосредственно возле вентиляционной трубы склада где наблюдал за окружающей обстановкой и при появлении сотрудников ООО «Электра» предупредить Иванова А.С.
 
    Находясь на территории склада, Иванов А.С. продолжая свои преступные действия, стал передавать Шиян С.Ю. действующему с ним совместно и согласованно металлические конструкции, а Шиян С.Ю. в это время стал складывать металлические конструкции возле помещения склада, тем самым тайно похитили а именно: заготовки виновного вала перемещения пресс – формы диаметров 45 мм, в количестве 5 штук весом 5 кг, за одну штуку, заготовки винтового вала перемещения пресс – формы диаметром 35 мм, в количестве 18 штук весом 4 кг, за одну штуку, заготовки винтового вала перемещения пресс – формы диаметром 32 мм, в количестве 8 штук, весом 4 кг., за одну штуку, заготовки винтового вала перемещения пресс – формы диаметром 40мм, в количестве 15 штук весом 4 кг, за одну штуку, металлические подпятники под моечную установку в количестве 10 штук весом 2 кг., за одну штуку, общем весом 209 кг.
 
    После чего, Иванов А.С. и Шиян С.Ю. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинил ООО «Электра» материальный ущерб на общую сумму 130 221 рубль.
 
    Подсудимые Иванов А.С. и Шиян С.Ю. заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатами.
 
        Адвокаты Даренский Н.Н. и Орешкин Е.В. поддержали ходатайство подсудимых Иванова А.С. и Шиян С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
        Потерпевшая Ренкунас Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.
 
        Прокурор Юканкин А.П. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых Иванова А.С. и Шиян С.Ю., и рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов А.С. и Шиян С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует их по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
        Оснований для освобождения подсудимых Иванова А.С. и Шиян С.Ю. от наказания судом не установлено, и они подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимыми преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Ивановым А.С. и Шиян С.Ю., относятся к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменении категории совершенного Ивановым А.С. и Шиян С.Ю. преступления на менее тяжкое.
 
    Иванов А.С. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит учете в медицинской части ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> с диагнозом: «Очаговый туберкулез правого легкого», ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также его состояние здоровья.
 
    Иванов А.С. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.С., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Иванова А.С. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, при назначении наказания Иванову А.С., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Иванова А.С., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд находит нецелесообразным назначать Иванову А.С. дополнительный вид наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Иванова А.С. рецидива преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.
 
    Шиян С.Ю. вину признал, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиян С.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шиян С.Ю., судом не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, при назначении наказания Шиян С.Ю., суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Шиян С.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Шиян С.Ю. может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении каждого из подсудимых не отменять и не изменять, оставив её в отношении Иванова А.С. в виде заключения под стражей, в отношении Шиян С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Н.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Иванова А.С. и Шиян С.Ю. в счет возмещения материального ущерба 130 221 рубль. Однако судом установлено, что в исковом требовании потерпевшей не определен порядок взыскания с подсудимых суммы ущерба, а также не учтены добровольно выплаченные подсудимым Шиян С.Ю. в счет возмещения ущерба суммы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданский иск Р.Н.А. без рассмотрения, что не лишает её права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Иванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     
 
    Срок отбытия наказания Иванова А.С. исчислять с момента задержания по настоящему уголовному делу - с <ДАТА>.
 
    Меру пресечения Иванова А.С. оставить в виде заключения под стражей.
 
        Шиян С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шиян С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Шиян С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Р.Н.А. к Иванова А.С. и Шиян С.Ю. оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - лазерный диск с видеозаписью момента хищения металлических конструкций со склада предприятия ООО «Электра», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Судья /подпись/ Ю.А. Морозов
 
        Копия верна. Судья-                         Ю.А. Морозов