Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014 (13470644)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 11 февраля 2014 года
Судья Промышленновского районного суда
<.....> Семенова Л.А.,
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого Паздерова А.В.,
защитника Игошина Ю.М.,
потерпевшей Д.К.С.,
при секретаре Дудиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Паздерова А. В., <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Паздеров А.В. совершил преступление предусмотренное п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Около 01.00 часов <.....> Паздеров А.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21150 №........ регион, приехал к дому №........ по <.....>, где через незапертую дверь, прошел в сени дома, затем, с помощью найденного в сенях дома металлического прута, сорвал навесной замок на двери, ведущей в дом, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Д.К.С., где с тумбы в зале дома, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «ROLSEN», стоимостью <.....>, со стола в зале дома похитил компьютерный системный блок «ACER EMACHINE ЕТ-1352», стоимостью <.....>, монитор «LG Flatron W1946SN-BF», стоимостью <.....>, компьютерную мышь «Defender Flagman 110», стоимостью <.....>, комплект из двух колонок «LOGITECH», стоимостью <.....> каждая, на сумму <.....>, клавиатуру «Defender Magellan 920 s», стоимостью <.....>, поочередно перенес похищенное на заднее сиденье своего автомобиля, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.
Подсудимый Паздеров А.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Паздерова А.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паздерова А.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Полное признание вины, раскаяние подсудимого,активное способствование раскрытию преступления, его молодость и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возвращению похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
В силу тяжести содеянного все вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы и месту прохождения воинской службы, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, с применением в отношении него ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паздерова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Паздерову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Паздерову А.В. явиться в филиал КУ УИИ ГУФСИН России по <.....> по месту жительства для постановки на учет.
Меру пресечения Паздерову А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - компьютерный системный блок «ACER EMACHINE ЕТ-1352», монитор «LG Flatron W1946SN-BF», компьютерная мышь «Defender Flagman 110», 2 колонки «LOGITECH», клавиатура «Defender Magellan 920 s», телевизор «ROLSEN» - возвращенные потерпевшей Д.К.С. – по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; металлический прут - приобщенный к материалам уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Семенова
