Приговор от 17 февраля 2014 года №1-24/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко                        17 февраля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.
 
    подсудимого Ванышева В.А.,
 
    защитника адвоката Елисеева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2014 в отношении:
 
    Ванышева В. А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ванышев В.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГ <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Ванышев В.А. в период времени, предшествующий 00:30 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, под контролем сотрудников Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, незаконно без цели сбыта приобрел путем извлечения из тайника, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой 2, 792 гр.
 
    Около 00:30 часов ДД.ММ.ГГ Ванышев В.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе подъезда № дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в здание Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, расположенное <адрес>, где в период времени с 01:40 до 01:55 часов в ходе его личного досмотра указанное наркотическое вещество, массой 2, 792 гр. в одном свертке было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
 
    Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788) количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой 2, 792 гр. является крупным размером.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ванышев В.А. после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
 
    Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Действия Ванышева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность по месту жительства и месту учебы Ванышев В.А. характеризуется положительно (л.д. 112).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ванышевым В.А. преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, с учетом того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы в справедливых пределах, не назначая при этом дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность Ванышева В.А. и его имущественное положение.
 
    Однако полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его желание встать на путь исправления, смягчающие наказание обстоятельства, положительную личность виновного, суд постановляет считать назначенное Ванышеву В.А. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При решении вопроса о сроке избранного в отношении Ванышева В.А. вида уголовного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, учитывая, что на стадии предварительного следствия из уголовного дела №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту сбыта Ванышеву В.А. наркотического средства - смесь содержащую в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,792 гр., полагает необходимым упаковочный пакет с наркотическим веществом с остаточной после исследований массой 2, 692 гр., изъятым в ходе личного досмотра Ванышева В.А. ДД.ММ.ГГ, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу.
 
    Избранную в отношении подсудимого Ванышева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ванышева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган.
 
    Меру пресечения Ванышеву В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: упаковочный пакет с наркотическим веществом, с остаточной после исследований массой 2, 692 гр. - хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий /подпись/        Ж. К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Председательствующий             Ж. К. Ракутина