Приговор от 22 мая 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 22 мая 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шкирман Г.Ю.,
 
    подсудимого Васильева П.С.
 
    защитника – адвоката Красногородского филиала <адрес> коллегии адвокатов Муравьёва К.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева П.С., **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с образованием ... классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
 
    **.**.**** Опочецким районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (**.**.**** снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции с истечением испытательного срока, дополнительное наказание отбыто **.**.****2012);
 
    **.**.**** мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (наказание не отбыто),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев П.С. **.**.**** около 23 часов 20 минут с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертые ворота проник на придомовую огороженную территорию дома, откуда тайно из корыстных побуждений с бельевой верёвки похитил свитер стоимостью <данные изъяты> рублей и толстовку, не представляющую материальной ценности для ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО2, убедившись в отсутствии на придомовой территории хозяев дома и иных лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом и, воспользовавшись тем, что ФИО2 спала в дальней комнате дома и не имела возможности наблюдать за его действиями, тайно похитил из помещения кухни электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, набор кухонных ножей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон геля для душа «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон мыла для рук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, сложил похищенное в ведро, находящееся в помещении кухни, не представляющее для ФИО2 материальной ценности. После чего прошёл в комнату, откуда тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления от спутникового ресивера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку в наборе с косметичкой стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичку стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и своими действиями причинил ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же в один из дней в период с **.**.**** по **.**.**** около 0 часов с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к дому ФИО6 в д. <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной им у дома металлической трубы сломал на входной двери дома навесное запорное устройство и проник в коридор дома. После чего при помощи этой же трубы сломал навесное запорное устройство на двери, ведущей в кухню и комнаты дома, куда незаконно проник. Из кухни тайно похитил не менее 5 алюминиевых вилок, 6 металлических ложек, 2 металлические кружки, не представляющие материальной ценности. Из комнаты похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления от указанного телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей, из коридора похитил алюминиевый бидон, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и своими действиями причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же в один из дней в период с **.**.**** по **.**.**** около 0 часов с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к дому ФИО1 в д. <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, <данные изъяты> проник в коридор дома. После чего при помощи этого же топора сломал навесное запорное устройство на двери, ведущей в кухню и комнаты дома, куда незаконно проник. Из кухни тайно похитил термос стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 керамических декоративных тарелки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, одну декоративную металлическую тарелку стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей с 45 литрами газа «пропан» стоимостью <данные изъяты> рублей за один литр, чугунный горшок ёмкостью 6 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный горшок ёмкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный горшок ёмкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный котелок ёмкостью 6 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон стоимостью <данные изъяты> рублей, медицинский бикс стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированный бидон ёмкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. Из комнаты похитил настенные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, две перьевых подушки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 5 комплектов постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, два комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, 3 комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, палас стоимостью <данные изъяты> рублей, электрооборудованную картину стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Васильев П.С. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью, также признал заявленные ФИО2 и ФИО1 гражданские иски
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый Васильев П.С. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшие в представленных суду заявлениях не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Васильева П.С. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Васильева П.С. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества из дома ФИО2 **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества из дома ФИО6 в период с **.**.**** по **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества из дома ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву П.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по эпизодам хищении имущества из дома ФИО2 **.**.**** и по эпизоду хищения имущества из дома ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества из дома ФИО6 в период с **.**.**** по **.**.**** активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по каждому эпизоду совершённых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву П.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Васильев П.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 113, 114).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву П.С. за каждое из совершённых преступлений, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, размер и стоимость похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Васильева П.С. невозможно без изоляции от общества.
 
    Суд не находит возможным применить к Васильеву П.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершённых преступлений, поскольку, учитывая данные о его личности, этот вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, так как он фактически постоянного места жительства не имеет.
 
    Так же суд считает нецелесообразным применение к Васильеву П.С. дополнительного наказания в виде штрафа, так как он не работает, не имеет других источников дохода, в связи чем исполнение этого наказания станет затруднительным или невозможным, что также не будет способствовать целям его исправления.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённых Васильевым П.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Васильева П.С., связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статей 64, 73 УК РФ.
 
    Назначаемые подсудимому Васильеву П.С. наказания за каждое из совершённых преступлений по своему виду и размеру отвечают закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствуют его личности.
 
    Назначая наказание за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Васильеву П.С. назначается наказание за совершение указанных инкриминируемых деяний по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, поскольку все преступления относится к категории тяжких.
 
    Все три тяжких преступления совершёны Васильевым П.С. в период условного осуждения по приговору Опочецкого районного суда от 20.03.2012, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменяется и ему назначается окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильеву П.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Процессуальные издержки, в виде оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Васильева П.С. при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Васильева П.С. признать виновным:
 
    по эпизоду хищения имущества из дома ФИО2 **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    по эпизоду хищения имущества из дома ФИО6 в период с **.**.**** по **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
 
    по эпизоду хищения имущества из дома ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Васильеву П.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждения Васильеву П.С. по приговору Опочецкого районного суда от **.**.**** отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Опочецкого районного суда в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Васильеву П.С. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Васильеву П.С. – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Васильеву П.С. исчислять с **.**.****.
 
    Зачесть Васильеву П.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с **.**.**** по **.**.****.
 
    Взыскать с Васильеву П.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей.
 
    Взыскать с Васильеву П.С. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.