Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Дело № 1-24/2014 года
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 апреля 2014 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе :
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре Сыромятникове А.А.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,
подсудимого Дорожкина <данные изъяты>,
защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер №058618 от 17 апреля 2014 года,
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорожкина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
подсудимый Дорожкин С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа, у Дорожкина С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО4, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, для того, чтобы прокатиться на нем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, Дорожкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа, прибыл на пер. <адрес> <адрес>, к дому ФИО9, где находился вышеуказанный автомобиль, где Дорожкин С.Н., с целью угона автомобиля, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, и, обнаружив ключи в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и уехал от домовладения ФИО9
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, Дорожкину С.Н. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дорожкин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.
Защитник Харенков Е.Н. ходатайство Дорожкина С.Н. поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Дорожкин С.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился Дорожкин С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожкин С.Н. в период времени, относящийся к преступлению и в настоящее время не страдал и не страдает психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дорожкин С.Н в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-94).
Суд принимает во внимание, что Дорожкин С.Н. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он, не являясь ни подозреваемым, ни обвиняемым давал подробные, изобличающие себя показания, в которых сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию о мотиве, способе и обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 17).
Указанное в обвинительном акте смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка у виновного не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из справки зам. главы администрации <адрес> (л.д. 66) усматривается, что подсудимый проживает со своими родителями, а не со своими женой и ребенком. Кроме того, государственный обвинитель в суде пояснил, что в отношении Дорожкина С.Н. имеется уголовное дело по факту его злостного уклонения от уплаты алиментов. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что малолетний ребенок не находится на иждивении Дорожкина С.Н., в связи с чем, наличие малолетнего ребенка у виновного не подлежит признанию как смягчающее наказание обстоятельство.
По месту жительства Дорожкин С.Н. характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Дорожкину С.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что по делу в отношении подсудимого Дорожкина С.Н. установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учётом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому за указанное преступление, должно назначаться по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд с учётом требований статей 6, 60 УК Российской Федерации о справедливости наказания и в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, считает возможным применить в отношении Дорожкина С.Н. условное осуждение.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3 300 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, которые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Дорожкина С.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, в ходе дознания передан под расписку потерпевшему ФИО9, в связи с чем, необходимо считать его возвращенным по принадлежности собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Дорожкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в видешести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Дорожкину С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать условно осужденного Дорожкина С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в установленные им дни, являться в указанный орган для регистрации.
Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Дорожкину С.Н. не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
