Приговор от 17 февраля 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014                                    КОПИЯ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз             17 февраля 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
 
    при секретаре Валитовой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.А.,
 
    подсудимых Маврина Д.Е., Рожнова В.В.,
 
    защитников – адвокатов Альмухаметова И.Г., Зайцева В.В.
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маврина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ... у ФИО6. ..., ..., не судимого;
 
    Рожнова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, ... проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ... ИП «...» ..., ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Маврин Д.Е. и Рожнов В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Маврин Д.Е., Рожнов В.В. <дата обезличена>, около ... часов, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен> умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение имущества ранее знакомого им ФИО1, достоверно зная о том, что у последнего при себе находится крупная сумма денег, сознавая незаконность и противоправность своих действий, вступили в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3 с целью открытого хищения денежных средств ФИО1
 
    Далее Маврин Д.Е., Рожнов В.В., ФИО2 и ФИО3, действуя согласно своего преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которых Рожнов В.В. в течении дня должен был следить за передвижениями ФИО1 по <адрес обезличен>, сообщать по сотовому телефону о его местонахождении ФИО3, Маврину Д.Е. и ФИО2 В свою очередь ФИО3 должен был приобрести вязаные шапки черного цвета и перчатки, деньги на покупку которых ему передал Рожнов В.В., а Маврин Д.Е., согласно отведенной ему роли, должен был предоставить преступной группе свой автомобиль марки ... государственный номер В <№> и управлять им в момент совершения преступления и после.
 
    После этого Маврин Д.Е., ФИО3, Рожнов В.В. и ФИО2, осуществляя общий преступный замысел, находясь на пляже <адрес обезличен>, расположенном в восточной части <адрес обезличен>, готовились к нападению на ФИО1, а именно ФИО2 и ФИО3 проделали в купленных последним вязаных шапках прорези для глаз. По указанию Рожнова В.В. Мавриным Д.Е. были установлены другие колпаки на колеса автомобиля, чтобы ФИО1 не опознал автомашину Маврина Д.Е., также Рожнов В.В. предложил снять с автомобиля государственные регистрационные номера. Рожнову В.В. было известно о том, ФИО1 собирается в этот день выехать за пределы <адрес обезличен>, и он предложил Маврину Д.Е., ФИО3 и ФИО2 совершить нападение на ФИО1 в момент выезда последнего из города, то есть на трассе. После чего Рожнов В.В. на автомобиле марки ..., принадлежащем ФИО3 поехал следить за ФИО1, чтобы сообщить по телефону ФИО3, Маврину Д.Е. и ФИО2 о времени и направлении выезда ФИО1 из города.
 
    Далее, <дата обезличена>, около ... час. Рожнов В.В., узнав о планах ФИО1 позвонил ФИО3, который совместно с ФИО2 и Мавриным Д.Е. ожидал его сигнала, и сообщил о том, что ФИО1 находиться на автомойке «...», расположенной по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, откуда намеревается выехать в <адрес обезличен>.
 
    Затем, Маврин Д.Е., ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им в преступной группе роли, на автомобиле марки ... государственный номер <№>, под управлением Маврина Д.Е., достоверно зная о том, что ФИО1, намерен выехать за пределы <адрес обезличен>, а именно в <адрес обезличен>, припарковали вышеуказанный автомобиль в гаражном массиве в районе ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где в поле их видимости находился сам ФИО1, сняли с данного автомобиля государственные регистрационные номера.
 
    <дата обезличена>, около ... часов, ФИО1 на своем автомобиле марки «...» государственный номер <№>, выехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Маврин Д.Е. совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, с целью быть незамеченными ФИО1, на определенной дистанции от автомобиля последнего преследовали его, а затем, выехав за территорию <адрес обезличен>, обогнали и, следуя на определенном расстоянии, позволяющем им наблюдать в зеркало заднего вида за автомобилем ФИО1, продолжали преследование последнего.
 
    Рожнов В.В. в это время остался в <адрес обезличен> ждать возвращения Маврина, ФИО4, ФИО5.
 
    Осуществляя свои преступные действия, около ... часов, <дата обезличена>, Маврин Д.Е., находясь в ... километрах от деревни <адрес обезличен> на автодороге <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, с целью доведения общего преступного замысла до конца, действуя в группе с ФИО3, ФИО2, Рожновым В.В., и осознавая, что в темное время суток никто не может увидеть их преступных действий и оказать помощь ФИО1, согласно ранее разработанному ими плану, сознавая незаконность и противоправность своих действий, своим автомобилем перегородил проезжую часть дороги, ведущей в сторону деревни <адрес обезличен>, поставив свой автомобиль марки ... государственный номер <№> поперек дороги, тем самым, препятствуя свободному проезду автомобиля под управлением ФИО1 Затем ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, одев заранее ими приготовленные из вязаных шапок маски с прорезями для глаз и перчатки, согласно отведенной им роли, выбежали из автомобиля и направились к автомашине ФИО1
 
    При этом ФИО2 вышел за пределы состоявшего сговора и умышленно, с целью применения к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, подбежал к автомашине ФИО1 с водительской стороны, вытащил травматический пистолет из кармана и действуя неожиданно, произвел один выстрел в заднее левое стекло автомашины ФИО1, после чего открыл водительскую дверь, напал на ФИО1 и нанес ему кулаком один удар в область лица слева, тем самым, подавляя его волю к сопротивлению. После чего ФИО2, используя травматический пистолет «...», который находился при нем, в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья, произвел два выстрела в ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде раны левого бедра и потребовал, чтобы ФИО1 передал ему денежные средства, находящиеся при нем.
 
    ФИО1, осознавая численное превосходство последних перед ним, из кармана своей одежды и солнцезащитного козырька автомашины передал денежные средства на общую сумму ... рублей ФИО2
 
    После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, прижал его голову к рулю и, вытащив ключ из замка зажигания вышеуказанной автомашины, выкинул его в овраг, чтобы впоследствии ФИО1 не смог их преследовать.
 
    В это время, ФИО3 вышел за пределы состоявшего сговора, заранее приготовленным ножом порезал шины колес с правой стороны автомашины ФИО1, тем самым лишая возможности ФИО1 преследовать их, затем открыл правую пассажирскую дверь и применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, нанес около трех ударов ногой по плечу и телу, причинив последнему физическую боль, после чего из бардачка данного автомобиля открыто похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО1
 
    Маврин Д.Е. также, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной ему в данной группе роли, находился в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом остальным и своевременно скрыться с места происшествия незамеченными.
 
    Своими совместными преступными действиями Маврин Д.Е., ФИО2, ФИО3, открыто завладев денежными средствами ФИО1 на общую сумму ... рублей с места совершенного ими преступления скрылись.
 
    После совершенного нападения около ... часов того же дня Маврин Д.Е., ФИО2 и ФИО3 вернулись в <адрес обезличен> и ФИО3 передал Рожнову В.В. полагаемую последнему часть похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей.
 
    Своими совместными действиями Маврин Д.Е., ФИО2, ФИО3 и Рожнов В.В. причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Маврин Д.Е., Рожнов В.В. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Маврина Д.Е.–адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого, против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Защитник подсудимого Рожнова В.В.–адвокат Зайцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого, против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Маврин Д.Е., Рожнов В.В. подлежат наказанию за совершенное им преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Маврина Д.Е. и Рожнова В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Маврин Д.Е. и Рожнов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По делу имеются все основания и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Маврина Д.Е. и Рожнова В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых Маврина Д.Е., Рожнова В.В. суд находит признание вины подсудимыми, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у подсудимого Рожнова, наличие явки с повинной (л.д.231т.1) у подсудимого Маврина.
 
    Показания Рожнова В.В., данные в качестве свидетеля до установления лиц, причастных к совершению преступления, суд признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 43-44). В данных показаниях подсудимый изобличил других участников преступлений, что следует отнести к активному способствованию раскрытию преступлений. Данные обстоятельства также признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рожнова В.В.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых Маврина Д.Е., Рожнова В.В. судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает возможным применить в отношении Маврина Д.Е. и Рожнова В.В. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимым Маврину Д.Е., Рожнову В.В. суд применяет положения ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Маврина ..., Рожнова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    - Маврину ... в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом ...) рублей;
 
    - Рожнову ... в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом ...) рублей.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.
 
    Обязать осужденных Маврина Д.Е., Рожнова В.В. своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.
 
        Меру пресечения Маврину Д.Е. и Рожнову В.В. не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий                   С.Ф.Барашихина