Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Уг. дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха01 апреля 2014 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф.,
подсудимойМартыновой Р.С.,
защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мартыновой Регины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Мартыновой Р.С., находившейся в столовой детского отделения, расположенной на втором этаже КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона сотовой связи модели «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений Мартынова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь <адрес>, подошла к лежащему на столе телефону сотовой связи модели «<данные изъяты>. После этого, отсоединив его от зарядного устройства, положила телефон в карман, то есть тайно похитила его. Затем с похищенным, с места совершения преступления Мартынова Р.С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мартынова Р.С. причинила значительный материальный ущерб ФИО7 в сумме <данные изъяты>.
Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен.
В судебном заседании подсудимая Мартынова Р.С. вину в предъявленном обвинениипризнала полностью. Поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования. С объемом и стоимостью похищенного имущества она полностью согласна.
Государственный обвинитель Конаков А.Ф.,потерпевшая ФИО7, защитник – адвокат Палочкина Е.И. согласились с заявленным ходатайством подсудимойо рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласилась Мартынова Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Мартыновой Р.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что хищение совершено подсудимой в отсутствие посторонних лиц и имело целью обращение чужого имущества в свою пользу. Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба ФИО7, судом в соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, учитываются имущественное положение потерпевшей, сведения о совместных доходах семьи,а также её собственных, наличие лиц на иждивении.Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимой Мартыновой Р.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
Как установлено судом, Мартынова Р.С. не судима. По месту жительства характеризуется посредственно. <данные изъяты>. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУПМО МВД России «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыновой Р.С. судом признаются: явка с повинной <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мартыновой Р.С., отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимой, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, принимая во внимание положения ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Мартыновой Р.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.
Наряду с этим суд считает, что Мартынова Р.С. не представляет повышенной социальной опасности для общества и что её исправление возможно без реального отбытия наказания.В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Не находит суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынову Регину Сергеевну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Мартынову Р.С. следующие обязанности:
- один раз в месяц, в пределах установленного испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу:
- освободить потерпевшую ФИО7 от необходимости обеспечивать сохранность находящегося у неё и принадлежащего ей вещественного доказательства – телефона сотовой связи модели «<данные изъяты>».
- бумажный конверт со следами пальцев рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский»– уничтожить.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мартынову Р.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Д.В. Гуглер
