Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
<данные изъяты> Дело № 1-24/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Таштып 10 февраля 2014 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
при секретаре Зайцевой Л. В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Таштыпского района
Республики Хакасия Дубровина А. В.,
подсудимого: Кирпичева М. Ф.,
защитника-адвоката: Алипбековой Г. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кирпичева <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кирпичев М. Ф., незаконно приобрел, хранил и покушался на незаконный сбыт боеприпасов и взрывчатых веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Кирпичевым М. Ф., совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Кирпичев М. Ф., не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов, незаконно, в нарушении ст. ст. 6,9,13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Номер ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 165), присвоил себе найденные в дупле дерева, находящегося в лесу, в Черничном логу, расположенном на расстоянии 10 км. в восточном направлении от <адрес> Таштыпского района Республики Хакасия, девять патронов, являющихся штатными боеприпасами центрального боя калибра <данные изъяты>., изготовленных промышленным способом, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>., пригодных для производства выстрелов, а затем перенес их при себе и хранил в сейфе по месту жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Кирпичев М. Ф. незаконно, в нарушении ст. 6, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об оружии» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185) и п.п.6, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 165) пытался, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в <адрес>, сбыть, за <данные изъяты>. ФИО5 девять патронов, являющихся штатными боеприпасами центрального боя калибра <данные изъяты>., изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>., пригодные для производства выстрелов, и металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, бездымный порох марки «<данные изъяты>» массой 136 грамм, пригодный для взрывов, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. боеприпасы и взрывчатое вещество были выданы ФИО6 сотрудникам ОУР Абаканского ЛО МВД России.
В судебном заседании Кирпичев М. Ф. с предъявленным ему по ч.1 ст. 222 УК РФ обвинением согласился, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в уголовном деле.
Так как диспозиция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное, приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение боеприпасов, то исходя из смысла закона совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления.
При таких данных, суд действия Кирпичева М. Ф. квалифицирует по ч.1
ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение хранение боеприпасов и покушение на незаконный сбыт боеприпасов и взрывчатых веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому Кирпичеву М. Ф., суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории умышленных средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает сведения о личности виновного, состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поведение в быту.
Кирпичев М. Ф. ранее не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит (<данные изъяты>); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Таштыпскому району <данные изъяты>) положительно, к административной ответственности не привлекался, приводов и доставлений в ОМВД России по Таштыпскому району не имеет; Главой Матурского сельсовета (<данные изъяты>) характеризуется положительно, в администрацию жалоб, в адрес Кирпичева М. Ф. от жителей села не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпичеву М. Ф., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания об обстоятельствах совершенного деяния; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (<данные изъяты>), <данные изъяты>, преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирпичеву М. Ф., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кирпичеву М. Ф. согласившемуся на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, при определении размера наказания учитывает и то, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Исходя изложенного, с учетом характера совершенного преступления, и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кирпичева М. Ф. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства позволяют, по мнению суда, освободить Кирпичева М. Ф. от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ - штрафа и назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кирпичевым М. Ф. преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, и личности подсудимого суд считает необходимым возложить на Кирпичева М. Ф. дополнительные обязанности раз в два месяца в течение всего испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Кирпичева М. Ф. отменить.
В судебном заседании интересы подсудимого Кирпичева М. Ф. представлял адвокат по назначению Алипбекова Г. Б., за оказание ей юридической помощи отдельным процессуальным решением постановлено произвести оплату труда адвоката.
Согласно п.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокатам, относится к процессуальным издержкам. Учитывая, то, что уголовное дело рассматривается
в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кирпичева <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
С применением правил ст. 73 УК РФ назначенное Кирпичеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство явке в отношении Кирпичева М. Ф. отменить.
Возложить на Кирпичева М. Ф. дополнительные обязанности раз в два месяца в течение всего испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда
адвоката Алипбековой Г. Б., по оказанию юридической помощи осужденному
Кирпичеву М. Ф. согласившемуся на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 суток со дня, провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: Шелакин И. Ф.
