Приговор от 11 марта 2014 года №1-24/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 1-24/2014/
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Вершинина И.Б. единолично
 
    при секретаре Самариной Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.,
 
    подсудимого Пешкова И.В.,
 
    защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 200, ордер № от 11.03.2014г.
 
    потерпевшей ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Пешкова И. В. <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Пешков И.В. совместно с несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в квартире Пешкова И.В., расположенной по адресу: УР, <адрес>. В вышеуказанные дату и время у Пешкова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из загона сарая, расположенного за домом № по <адрес> УР, принадлежащего ФИО После чего Пешков И.В. предложил несовершеннолетнему ФИО совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО, на что последний ответил согласием, вступив таким образом с ним в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, Пешков И.В. совместно с несовершеннолетним ФИО в период времени с 23 час. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, незаконно, путем открытия металлического крючка с входной двери, проникли в огороженный загон сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили одного гуся возрастом восемь месяцев стоимостью 1200 рублей, принадлежащего ФИО С похищенным Пешков И.В. совместно с несовершеннолетним ФИО с места происшествия скрылись, похищенное имущество использовали по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пешков И.В. совместно с несовершеннолетним ФИО причинили имущественный ущерб ФИО на сумму 1200 рублей.
 
    Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении несовершеннолетнего ФИО по указанному обвинению на основании ч. 2 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Пешкова И.В., его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Пешкова И.В., защитник Качелкин Р.В. ходатайство поддержали. Подсудимый Пешков И.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, сообщил, что в настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пешкова И.В., с учетом мнения государственного обвинителя по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый Пешкова И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
 
    Смягчающими наказание Пешкову И.В. обстоятельствами в соответствии с п. и, к ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкову И.В., суд не установил.
 
    При назначении наказания Пешкову И.В. судом учтены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Пешкову И.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении вида и размера наказания Пешкову И.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, средней тяжести, направленного против правоотношений собственности гражданина, личность виновного, совершившего преступление впервые, не работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Пешкова И.В, предотвращения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пешкова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    Меру пресечения Пешкову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пешков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
Председательствующий: И.Б. Вершинин