Приговор от 03 марта 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года     г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
 
    при секретаре Линниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого Родина А.С.
 
    защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    РОДИНА А.С., ....
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Родин А.С.    хх.хх.хх в дневное время в одном из дворов на ул.... по предварительной договоренности, незаконно сбыл Р.С.Р.., один полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой не менее 3,6 грамма, что является крупным размером.
 
        Незаконно приобретенное у Родина А.С. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 3,6 грамма, Р.С.Р. незаконно перенес по месту своего проживания в ..., где употребил часть незаконно приобретенного у Родина А.С наркотического средства. Оставшуюся часть незаконно приобретенного у Родина А.С наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 1,95 грамма Р.С.Р. упаковал в два бумажных свертка и приготовил их для незаконного сбыта К.И.А. за денежное вознаграждение, а часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой в пересчете на сухое вещество не менее 1,65 грамма Р.С.Р. растворил в стеклянном флаконе и незаконно хранил при себе до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
 
        хх.хх.хх Р.С.Р. в вечернее время, находясь в ..., незаконно сбыл два бумажных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 1,95 грамм К.И.А. После этого, К.И.А.., действуя в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у Р.С.Р. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 1,95 грамм сотрудникам полиции.
 
        хх.хх.хх в ..., Р.С.Р. был задержан сотрудниками полиции у .... В ходе личного досмотра Р.С.Р. проведенного хх.хх.хх в ... сотрудниками полиции в подъезде ..., в левом наружном кармане куртки, надетой на Р.С.Р. был обнаружен стеклянный флакон с разбавленным наркотическим средством диацетилморфин (героин), в пересчете на сухое вещество массой 1,65 грамм, которое Родин А.С. незаконно сбыл Р.С.Р. хх.хх.хх
 
 
        Далее Родин А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт приобретенного ранее наркотического средства – героина, хх.хх.хх около ... находясь в ..., вновь незаконно сбыл Р.С.Р., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, один полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой не менее 10,515 грамм, что является крупным размером.
 
        хх.хх.хх в ..., Р.С.Р.., в ..., расположенного по ..., добровольно выдал из внутреннего нагрудного кармана, полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 10,515 грамм, что является крупным размером.
 
    При этом преступный умысел Родина А.С., направленный на сбыт героина (диацетилморфина), не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт героина (диацетилморфина), общей массой 14,115 грамм, в крупном размере, происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и был изъят из незаконного оборота.
 
        Кроме того, Родин А.С., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение хх.хх.хх в дневное время в ... у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), упакованное в бумажный сверток, массой не менее 39,86 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 ... хх.хх.хх., приготовив для последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение.
 
        Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), находящейся в одном полиэтиленовом свертке, массой не менее 39,86 грамм Родин А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку хх.хх.хх в ... возле д. ... был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято у Родина А.С. сотрудниками полиции в период ... до ... хх.хх.хх в ходе личного досмотра.
 
        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родин А.С. вину в незаконном сбыте признал и показал, что является наркозависимым лицом, употребляющим героин ежедневно, в ... он приобрел около 150 грамм наркотического средства – героина, часть из которого также в хх.хх.хх два раза безвозмездно передавал Р.С.Р., поскольку последний также помогал ему приобретать героин, а оставшуюся часть перевез в другой населенный пункт для хранения. Затем хх.хх.хх он решил перевезти указанное оставшееся наркотическое средство к себе домой, после чего часть намерен был отдать наркозависимым лицам, а другую часть употребить сам. Подсудимый указывает на то, что во всех случаях действовал бескорыстно.
 
    Виновность подсудимого Родина А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, свидетель Р.С.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх наркотическое средство «героин» приобретал у Родина А.С., который проживает но адресу: .... Последнего он знает на протяжении 10 лет, отношения хорошие, дружеские. От знакомых ему стало известно, что Родин А.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств «героин». За приобретением героина он обращался к Родину А.С. примерно раз в три дня, приобретал по 10 грамм за 7000-8000 рублей. Денежные средства за героин он отдавал Родину А.С. сразу, а когда денег не было, то договаривался, что деньги принесет в течение 1-2 дней. Родин А.С. «героин» ему продавал всегда в полимерных прозрачных свертках, перевязанных нитью. Прежде, чем приобрести героин у Родина А.С он заранее ему звонил, договаривался о месте встречи, а затем приходил в указанно время за героином Так, хх.хх.хх по предварительной договоренности с Родиным А.С. в одном из дворов ... он приобрел у последнего наркотическое средство «героин», упакованное в полимерный прозрачный пакет, обмотанный нитью. Когда он приехал домой, то часть расфасовал по двум бумажным сверткам и хх.хх.хх сбыл парню по имени И. (К.И.А.), а еще часть разбавил в стеклянном флакончике, для личного употребления и хранил при себе. Затем он был задержан сотрудниками полиции. При задержании и в последующих допросах в качестве обвиняемого он не стал говорить, что героин приобрел у Родина А.С., так как не хотел, чтобы последнего привлекали к уголовной ответственности и он потерял связь со сбытчиком героина. хх.хх.хх он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», о чем собственноручно написал заявление, после чего, в присутствии понятых его досмотрели и ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружили. Далее сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 2000 рублей. У него была договоренность, что он приобретает у Родина А.С. как обычно, 10 грамм и если последний поедет в ... за «героином», то он должен будет Родину А.С. передать деньги в сумме 2000 рублей. После того, как ему вручили деньги, то он совместно с сотрудниками полиции поехал к Родину А.С. домой, предварительно созвонившись с последним. Подъехав к дому Родина А.С., он зашел в подъезд, а сотрудники полиции остались сидеть в машине, во дворе. Затем зашел к Родину А.С. домой, где взял у него очередную партию «героина» - 10 грамм. При этом, денежные средства Родин А.С. не взял, объяснив, это тем, что в данной сумме денег не хватает на 10 грамм героина. После этого, он вышел от Родина А.С и добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции героин, купленный у Родина А.С. Свои показания свидетель Р.С.Р. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Родиным А.С. (т. №1, л.д. 60-61, 161-162, 163-169, 170-179)
 
    После оглашения, показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Р.С.Р. подтвердил и пояснил, что учитывая значительный промежуток времени мог не помнить подробности изложенных им событий.
 
        Свидетель К.А.Е. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отделения ..., в его обязанности входит раскрытие преступлений и выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. хх.хх.хх им совместно с подчиненными ему (К.А.Е..) сотрудниками ... и сотрудниками ... проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств на территории .... В ходе проведения данного мероприятия за незаконный сбыт наркотического средства - «героин» в крупном размере был задержан Р.С.Р. хх.хх.хх, который пояснил, что изъятое наркотическое средство «героин» он приобрел у ранее ему знакомого Родина А.С., проживающего по адресу: .... Со слов Р.С.Р. Родин А.С. сбывал ему наркотическое средство «героин» партиями по 10 грамм, стоимостью 7000-8000 рублей. Р.С.Р. рассчитывался за приобретенный у Родина А.С. «героин» после «реализации», иногда, Р.С.Р. рассчитывался с Родимым А.С. за «героин» сразу, если у него были в наличии денежные средства. За приобретенную у Родина А.С. последнюю партию «героина» хх.хх.хх, которую приобрел в одном из дворов .... Р.С.Р. рассчитался с Родиным А.С. при встрече дома у Р.С.Р. по адресу: ... ... хх.хх.хх около .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Р.С.Р. хх.хх.хх он (К.А.Е.) действительно видел встречу Р.С.Р. и Родина А.С. С хх.хх.хх последний состоит на профилактическом учете ..., как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства «героин» и являющееся активным наркоманом, в связи с чем после задержания Р.С.Р. было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у Родина А.С., на что Р.С.Р. дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление. хх.хх.хх года он К.А.Е. совместно с подчиненными ему сотрудниками ... и сотрудниками ..., участвовал в проведении указанного выше ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Р.С.Р. в присутствии понятых был ими досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ими в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей и вручены Р.С.Р. для передачи их Родину А.С., в случае, если Родин А.С. поедет за «героином». Совместно с ними, на служебном автомобиле Р.С.Р. поехал к месту проживания Родина А.С. по адресу: .... Перед тем, как они приехали к указанному адресу, было установлено наблюдение в подъезде ... за квартирой в которой проживает Родин А.С., то есть часть сотрудников ..., находились в подъезде, а остальные сотрудники полиции находились во дворе .... Р.С.Р. перед этим, заранее позвонил Родину А.С. и сказал, что собирается приехать к нему за очередной партией «героина». Под их наблюдением Р.С.Р. вошел в подъезд ..., где на лестничной площадке у ..., встретился с Родиным А.С. После встречи с Родиным А.С. Р.С.Р. вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, где пояснил, что Родин А.С передал ему полимерный сверток с «героином» массой 10 грамм. При этом Р.С.Р. деньги за «героин» Родину А.С. не отдавал, так как последний пояснил, что он не собирается в ближайшее время ехать за «героином». После этого они доставили Р.С.Р. в ..., где последний в присутствии понятых добровольно выдал, переданный ему Родиным А.С. сверток с «героином», а также передал обратно денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками полиции. В дальнейшем ими планировалось задержание Родина А.С. при передаче ему денежных средств за «героин», приобретенный у него хх.хх.хх Р.С.Р.., но Родин А.С., узнав об участии Р.С.Р. в ОРМ «Проверочная закупка», отказался принимать у него денежные средства.
 
        Согласно показаниям свидетеля К.С.А. данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного .... хх.хх.хх в ... поступила информация о том, что парень по имени С. занимается сбытом наркотических средств - героина на территории ..., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Впоследствии ему стали известны данные парня по имени С. - Р.С.Р.. хх.хх.хх сотрудниками ... проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени С.. В данном мероприятии добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотического средства К.И.А. По итогам проводимого оперативно-розыскного мероприятия возле ... К.А.Е. был задержан Р.С.Р.., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью светлого цвета. Послений пояснил, что приобрел героин хх.хх.хх в ... у парня по имени А.. (т. №1 л.д.236-237)
 
        После оглашения свидетель К.С.А. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указав на то, что некоторые неточности в показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены значительным прошедшим промежутком времени и множеством проводимых аналогичных оперативно-розыскных мероприятий.
 
        Свидетель Х.А.М. в судебном заседания дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля К.С.А.
 
        Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Челябинску с хх.хх.хх года. Сотрудниками ... был задержан Р.С.Р. с наркотическим средством - «героин». Последний сообщил, что наркотическое средство он приобретает у Родина А.С., который проживает по адресу: ... Также Р.С.Р. сообщил схему сбыта Родиным А.С. наркотических средств – «героина», а именно Родин А.С. передавал Р.С.Р. 10-15 грамм «героина», с целью дальнейшей реализации и после того, как Р.С.Р. продавал весь «героин», то все денежные средства передавал Родину А.С. хх.хх.хх Р.С.Р. было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился, о чем написал собственноручно заявление. Далее, ими были приглашены понятые, в присутствии которых Р.С.Р. был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии были переданы Р.С.Р., для дальнейшей передаче Родину А.С., в случае того, если тот поедет приобретать «героин». Предварительно созвонившись с Родиным А.С. и договорившись с ним о приобретении героина, они выдвинулись к дому Родина А.С. Затем Р.С.Р. зашел в подъезд дома, а он остался во дворе. Примерно через 5 минут Р.С.Р. вышел обратно и сообщил, что Родин А.С. передал ему наркотическое средство – героин в одном свертке и при этом ехать за приобретением героина Родин А.С. не собирается, в связи с чем деньги им переданы не были.
 
    Анализируя показания свидетелей Р.С.Р., К.С.А. данные в ходе предварительного следствия, а также показания К.А.Е. Х.А.М. и Н.Н.Н.., данные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и самим Родиным А.С. При этом оперуполномоченные сотрудники К.А.Е. К.С.А. Х.А.М. и Н.Н.Н. не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела из каких-либо неправомерных побуждений, при осуществлении действий, направленных на изобличение подсудимого, реализовывали свои служебные полномочия по выявлению, пресечению преступления процессуально допустимыми способами.
 
        Также вина подсудимого Родина А.С. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
        - протоколом личного досмотра Р.С.Р. согласно которого в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», имей-код .... Также в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят стеклянный флакончик, закупоренный резиновой крышкой, содержащий жидкость светлого цвета. В левом заднем кармане джинс в портмоне коричневого цвета обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей на общую сумму 500 рублей, которые ранее были переданы К.И.А. за приобретение наркотического средства «героин». Р.С.Р. пояснил, что данные купюры принадлежат ему, но их происхождение он пояснить не смог. (т. № 1 л.д.203);
 
        - протоколом добровольной выдачи согласно которому, из левого нагрудного кармана К.И.А. добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую ранее ему передали сотрудники полиции в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» для приобретения наркотического средства «героин» у Р.С.Р. (т. № 1 л.д.202);
 
        - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Р.С.Р. от хх.хх.хх утвержденного начальником полиции УМВД России по г.Челябинску, согласно которому в ... у ... будет проведена проверочная закупка наркотического средства «героин» у Р.С.Р. занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. (т. №1 л.д.190);
 
        - заключением судебно-химической экспертизы ... от хх.хх.хх, согласно выводам которого: «Вещества, изъятые хх.хх.хх года у К.И.А. являются наркотическими средствами - смесями, содержащими диацетилморфин (героин), суммарной массой представленного на экспертизу наркотического средства составляет 1,95 г. Жидкость в медицинском флаконе, изъятая хх.хх.хх у Р.С.Р. содержит наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин). Масса представленного на экспертизу наркотического средства, в пересчете на сухое вещество, составляет 1,65 грамм (т. №1 л.д. 208-210);
 
        - рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ... Н.Н.Н., согласно которому в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» Родин А.С. незаконно сбыл Р.С.Р. наркотическое средство – «героин», массой не менее 10 грамм. (т. №1 л.д. 31);
 
        - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Родина А.С. от хх.хх.хх утвержденного начальником полиции ... (т. №1 л.д.35);
 
        - протоколом личного досмотра Р.С.Р. от хх.хх.хх, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Р.С.Р. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т. №1 л.д.38);
 
        - протоколом добровольной выдачи Р.С.Р. от хх.хх.хх, согласно которому Р.С.Р. по окончании проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал из внутреннего нагрудного кармана полимерный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенного у Родина А.С. хх.хх.хх, а также добровольно выдал денежные средства, которые Р.С.Р. ранее выдали сотрудники полиции в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», для приобретения у Родина Д.С. наркотического средства «героин» (т. №1 л.д.42);
 
        - заключением судебно-химической экспертизы ... от хх.хх.хх, согласно выводам которой: «Предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 10,515 грамм. (т. №1 л.д. 53-55);
 
        - протокол осмотра предметов от хх.хх.хх, согласно которому осмотрена детализация с абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Р.С.Р. в период времени с хх.хх.хх. В ходе осмотра детализации зафиксированы исходящие звонки на абонентский номер ..., зарегистрированный на имя З.С.Е., которым в период с хх.хх.хх пользовался Родин А.С. Установлено, что хх.хх.хх и хх.хх.хх имеются исходящие и входящие звонки с номера ... (т. №1 л.д.62-63).
 
    Суд признает результаты ОРМ «Проверочная закупка» как доказательства в соответствии со ст.89 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Родина А.С. допущено не было, ОРМ проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», были составлены все необходимые для этого документы.
 
    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Родина А.С. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.
 
        Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) крупным размером наркотическою средства диацетилморфина (героина), является масса свыше 2,5 грамма. Таким образом, смесь, содержащая наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 14,115 грамм, образует крупный размер.
 
    Давая правовую оценку действиям Родина А.С., суд считает бесспорно установленным факт сбыта подсудимым Р.С.Р. наркотического средства героина, часть из которого последний передал К.И.А.А., об этом также свидетельствует то, что хх.хх.хх наркотическое средство находилось в квартире Родина А.С. и было передано Р.С.Р. непосредственно в квартире. Таким образом, Родин А.С. осуществлял свои действия самостоятельно, действуя в своих интересах, с целью сбыта наркотических средств, а не оказания помощи в его приобретении.
 
    Кроме того, реализация наркотического средства осуществлялась под контролем правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
                                            Правоохранительными    органами контролировались действия приобретателя, запрещенное к обороту наркотическое средство не дошло до потребителя в результате вмешательства сотрудников полиции.
 
    В этой ситуации умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена изъятием наркотического средства.
 
    Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
 
    Полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел Родина А.С. на сбыт наркотического средства был сформирован до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Кроме того, суд исходит из того, что действия Родина А.С. по незаконному обороту наркотических средств хх.хх.хх и хх.хх.хх являются единым преступлением, поскольку как показал сам Родин А.С., сбытое им наркотическое средство он приобрел в одно время у одного лица, разрыв во времени между сбытами наркотических средств не являлся значительным, при таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого, направленные на сбыт всей массы наркотических средств, охватывались единым умыслом.
 
    При этом суд учитывает, что время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства органом предварительного следствия не установлены, в связи с чем, квалификацию действий по приобретению наркотического средства героина следует исключить.
 
    На основании изложенного действия Родина А.С. квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам.
 
    Виновность подсудимого Родина А.С. в приготовлении к сбыту наркотического средства героина хх.хх.хх подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, свидетель Н.Ф.В.. в судебном заседании показал, что работал оперуполномоченным .... На протяжении около ... в ... поступала информация о причастности Родина А.С. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к сбыту. При проведении комплекса ОРМ была получена информация о намерении Родина А.С. приобрести очередную партию наркотического средства – героина, в связи с чем за последним было организовано наблюдение. По результатам ОРМ «Наблюдение» около ..., где проживает Родин А.С. последний был задержан. При задержании Родин А.С. оказал сопротивление и попытался избавиться от имеющей при нем сумки, в которой, как в последующем было установлено, находился сверток с наркотическим средством героином, весы со следами белого вещества, сотовые телефоны и другие вещи. Также свидетель показал, что в отношении Родина А.С. велось ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров», в ходе которого были установлены лица, которым Родин А.С. намеревался сбыть приобретенный героин.
 
    Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Н.Ф.В.
 
    Свидетель К.А.Е. в судебном заседании показал, что хх.хх.хх поступила оперативная информация о том, что в указанный день Родин А.С. для дальнейшей реализации намерен приобрести наркотическое средство героин, после чего вернуться домой. Было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около ... хх.хх.хх около подъезда ... был задержан Родин А.С. При задержании последний оказал сопротивление и попытался сбросить имеющуюся при себе сумку. Далее, при личном досмотре в сумке были обнаружены и изъяты весы со следами вещества светлого цвета, телефоны, полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.
 
    Свидетель Л.М.С. показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является наркозависимым лицом, с конца хх.хх.хх наркотическое средство- героин приобретал у своего знакомого Родина А.С., иногда приобретал в долг. От Родина А.С. ему было известно, что наркотическое средство он приобретает где-то за пределами г.Челябинска. Перед тем, как приобрести героин, предварительно он созванивался с последним по номеру .... хх.хх.хх для того, чтобы в очередной раз приобрести героин он позвонил Родину А.С., однако тот не брал телефонную трубку. Примерно в ... последний перезвонил ему и они договорились встретиться через час. Примерно в ... он пришел во двор ..., где проживает Родин А.С., однако ему стало известно о том, что последний задержан. Также свидетель показал, что в период с хх.хх.хх по середину хх.хх.хх героином его угощал Д., который также приобретал его у Родина А.С. (т. №1 л.д.120-121)
 
    Суд расценивает показания свидетеля Л.М.С. данные в ходе предварительного следствия, как достоверные и согласующиеся с другими доказательствами по делу. Эти показания даны им добровольно, удостоверены подписью, замечаний на протокол им не вносились, в связи с чем его показания, данные в судебном заседании о том, что наркотическое средство – героин у Родина А.С. не приобретал, а в ходе предварительного следствия при допросе сотрудниками правоохранительных органов ему высказывались угрозы, суд расценивает, надуманные и ни чем не подтвержденные, как данные с целью улучшить положение подсудимого.
 
    Свидетель З.С.Е. в судебном заседании показала, что на протяжении одного года употребляла наркотическое средство героин, который каждый день приобретала у Родина А.С. С этой целью она предварительно созванивалась с ним и договаривалась о времени и месте встречи. Как правило, с Родиным А.С. встречалась в подъезде дома, где он проживал. хх.хх.хх она также созванивалась с Родиным А.С. и договаривалась с ним о приобретении героина. При этом она поняла, что в наличии у Родина А.С. героина не было, так как если у него героин был в наличии, то он сразу предлагал приходить и приобретать. Также свидетель показала, что по просьбе Родина А.С. на свое имя приобрела сим-карту на сотовый телефон, которой Родин А.С. затем пользовался.
 
    Свидетель Д.А.А. в судебном заседании показал, что примерно хх.хх.хх он употреблял наркотическое средство героин, который с хх.хх.хх стал приобретать у Родина А.С. Для того, чтобы приобрести героин, он предварительно созванивался с последним и договаривался о месте встречи. Если у Родина А.С. героин был в наличии, то он приходил к нему домой по адресу ... где Родин А.С. выходил на лестничную площадку и передавал указанное наркотическое средство. Обычно за приобретенное наркотическое средство он рассчитывался сразу.
 
    Согласно показаниям свидетеля Х.Ю.С.., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является наркозависмым лицом. С хх.хх.хх Родин А.С. неоднократно обращался к нему с просьбой свозить его в ... для приобретения там наркотического средства – героина. Указанное наркотическое средство Родин А.С. приобретал по «закладке». Часть приобретенного наркотического средства героина они затем совместно употребляли. хх.хх.хх в дневное время Родин А.С. вновь обратился к нему с просьбой отвезти в ... за героином. В указанном населенном пункте Родин А.С. по вышеуказанной схеме приобрел около 20 грамм героина. За оказанную услугу Х.Ю.С. полагалось около 1,5-2 грамм героина. Кроме того, последний также около 5 раз приобретал у Родина А.С. наркотическое средство по 1-2 грамма, стоимостью 1000 рублей за грамм, при этом предварительно созвонившись. (т. №1 л.д. 150-154)
 
    Анализируя показания свидетелей Н.Ф.В. К.А.Е.., Н.Н.Н., З.С.Е.., Д.А.А. а также показания свидетелей Л.М.С. и Х.Ю.С., данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Причин для оговора свидетелями Родина А.С. не установлено. При этом оперуполномоченные сотрудники К.А.Е. Н.Н.Н.., Н.Ф.В. не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела из каких-либо неправомерных побуждений, при осуществлении действий, направленных на изобличение подсудимого, реализовывали свои служебные полномочия по выявлению, пресечению преступления процессуально допустимыми способами.
 
        Также вина подсудимого Родина А.С. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    - рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. №1 л.д.79);
 
    - рапортами по результатам ОРМ «Наблюдение» (т. №1 л.д.77, 84);
 
    - постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденное начальником УМВД России по г.Челябинску (т. №1 л.д.80);
 
    - протоколом личного досмотра от хх.хх.хх, в ходе которого в тряпичной сумке, находящейся при Родине А.С., обнаружен полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Флай» и сотовый телефон марки «Самсунг», весы (т. №1 л.д. 83);
 
    - протоколом обыска от хх.хх.хх, согласно которому по месту жительства Родина А.С. в ... были обнаружены и изъяты: коробка из полимерного материала черного цвета, в которой находятся ручные весы с гирями с пределом взвешивания 200 грамм, коробка из полимерного материала бежевого цвета, в которой находятся набор гирь, электронные весы, полимерная папка черного цвета, в которой находятся пластиковые карты в количестве трех штук (т. №1 л.д. 91-93);
 
        - заключением судебно-химической экспертизы ... от хх.хх.хх, согласно выводам которой: «Предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса вещества составляет 39,86 грамм. На весах, наборе гирь, папке с тремя пластиковыми картами имеются следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам (т. №1 л.д. 99-102);
 
        - протоколом осмотра предметов (т.№1 л.д.104-105);
 
        - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Флай» (т. №1 л.д. 137-142);
 
        - постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Челябинску предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» абонентского номера ... за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. (т. №2 л.д. 3-5);
 
        - протоколом осмотра предметов (т. №2 л.д. 107-134);
 
        - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля З.С.Е., в ходе которого последняя пояснила, что на прослушиваемых записях телефонных разговоров за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх имеются телефонные соединения с Родиным А.С., которого она узнает по тембру голоса, и которому она неоднократно звонила в указанный период времени, с целью приобретения наркотического средства – героин. (т. №2 л.д. 137-142).
 
    Суд признает результаты ОРМ «Проверочная закупка» как доказательства в соответствии со ст.89 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Родина А.С. допущено не было, ОРМ проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», были составлены все необходимые для этого документы.
 
    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Родина А.С. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам Списком Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998г.
 
        Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г.№ 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статейей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), крупным размером, наркотического средства - диацетилморфин (героин), является масса свыше 2,5 грамма. Таким образом наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 39,86 грамма, является крупным размером.
 
    Суд считает достоверно установленным то, что, приобретая наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 39,86 грамма, что составляет крупный размер, Родин А.С. заранее планировал сбыть всю приобретенную массу наркотического средства. В целях реализации своего умысла Родин А.С. заранее договорился с З.С.Е. Л.М.С. о сбыте им наркотического средства, что и подтверждается последними. С целью сбыта наркотического средства Родин А.С. с приобретенным хх.хх.хх наркотическим средством подъехал к дому, однако по независящим от его воли обстоятельствам не успел до конца реализовать свой преступный умысел и передать героин приобретателям, то есть предпринять какие-либо конкретные действия, непосредственно направленные на сбыт героина, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Об этом также свидетельствует количество наркотического вещества, наличие у осужденного предмета, необходимого для его сбыта: электронных весов со следами наркотического средства - героина.
 
    Таким образом, Родин А.С. осуществлял свои действия самостоятельно, действуя в своих интересах, с целью сбыта наркотических средств, а не оказания помощи в его приобретении.
 
    В этой ситуации умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена.
 
    Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
 
    Полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел Родина А.С. на сбыт наркотического средства был сформирован до проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение».
 
    При этом доводы подсудимого о том, что вся масса наркотического средства героина, как реализованная им Р.С.Р.., так и изъятая хх.хх.хх, была приобретена им единовременно в хх.хх.хх года суд расценивает как избранный им способ защиты, данные с целью преуменьшить степень ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются свидетелями Н.Ф.В.., Н.Н.Н., К.А.Е.., к которым поступила оперативная информация о намерении Родина А.С. именно хх.хх.хх с целью дальнейшего сбыта приобрести героин, так и показаниям свидетеля Х.Ю.С.., который в указанный день на своем автомобиле отвозил подсудимого в место приобретения последним наркотического средства героина. Также суд учитывает и значительный разрыв во времени между сбытами наркотического средства Р.С.Р. (хх.хх.хх) и приготовлением к сбыту хх.хх.хх.
 
    По тем же основаниям суд отвергает доводы подсудимого о бескорыстном сбыте героина наркозависимым лицам, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.
 
    Таким образом, действия Родина А.С. квалифицируются по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Родина А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, где характеризуется положительно, наличие ....
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Родина А.С., не установлено.
 
    Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи, тот факт, что Родиным А.С. совершены умышленные особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, сам подсудимый является наркозависимым лицом, в связи с чем считает, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    При назначении Родину А.С. наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
 
    По мнению суда, назначение Родину А.С. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления и его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность Родина А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Родину А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    РОДИНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
 
    - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Родину А.С. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Родину А.С. исчислять с хх.хх.хх.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 10,515 грамм хранящееся в камере хранения ОП № 2 СУ УМВД России по г. Челябинску по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
 
    - детализацию с абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Р.С.Р. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх находящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
 
    - наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 39,86 грамм, ручные весы с гирями с пределом взвешивания 200 грамм, коробка из полимерного материала бежевого цвета, в которой находится набор гирь, грузоподъемностью 100 грамм, 50 грамм, 2x20 грамм, 10 грамм, 2x2 грамм, 1 грамм, 500 грамм, 200 грамм, 100 грамм, 50 грамм, 20 грамм, весы электронные из полимерного материала, грузоподъемностью 500 g x 0.1 g, полимерная папка черного цвета, в которой находится банковская карта синего цвета с надписью «Maestro MECHEL-BANK», пластиковая карта синего цвета с надписью «Молния», пластиковая карта зеленого цвета с надписью «STOLICHNY BANK OF SAVINGS VISA ALEKSANDR RODIN», два франмента листов бумаги белого цвета с печатными надписями, ватный тампон с пятнами серого цвета, ватный тампон белого цвета, упакованные в специальный полимерный упаковочный конверт № ..., опечатанный оттиском печати «№ 24 *Экспертно-криминалистический центр* Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области с пояснительным текстом хранящиеся в камере хранения ОП № 2 СУ УМВД России по г. Челябинску по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
 
    - детализацию телефонных соединений с абонентского номера ... оператора ... зарегистрированного на имя З.С.Е. находящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
 
    - сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета с пластмассовыми вставками красного цвета имей код ... вернуть матери Родина А.С. – Р.О.В.;
 
    - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе из блестящего металла имей код ... вернуть матери Родина А.С. – Р.О.В.;
 
    - CD-R диск, на котором записаны телефонные переговоры с абонентского номера ... за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, которым пользовался Родин А.С. хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Родин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий              подпись
 
    Верно. Судья                        М.И. Мельникова