Приговор от 24 апреля 2014 года №1-24/2014

Дело № 1-24/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 24 апреля 2014 года.
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Зеленского В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
 
    подсудимого Багомедова Р.А.,
 
    защитника Вороненко В.М.,
 
    при секретаре Маливановой Л.Г.,
 
    а также потерпевшей <ФИО>1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    Багомедова Р. А., родившегося<дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Багомедов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 12 часов Багомедов Р.А., находясь в <адрес> прибыл к домовладению <номер>, расположенному по <адрес>, где убедившись, что хозяев указанного домовладения нет, решил совершить кражу чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла Багомедов Р.А. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут <дата> прошел к оконному проему веранды, расположенной в северной части домовладения <ФИО>1, где с помощью неустановленного предмета разбил окопное стекло, через которое незаконно проник во внутрь домовладения, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно взял нетбук фирмы (Acer)- Aspire One D270-268bb», сотовый телефон фирмы «Билайн» модели А100, денежные средства на общую сумму <...> руб., косметику «AVON»: очищающее средство для лица 1 шт., укрепляющая сыворотка для лица 1 шт., дневной крем для лица, ночной крем для лица 1 шт., парфюмерную воду «Инстинкт» 1 шт., маску-гель для кожи вокруг глаз с экстрактом черной икры 1 шт., увлажняющий гель для лица с экстрактом черной икры 2 шт., а также металлическую игрушечную машинку с пультом управления, упаковку чая «Майский», пакет заварного кофе, шкатулку, которые ценности не представляют, после чего вышел с домовладения <ФИО>1 и скрылся с места происшествия. Тем самым Багомедов Р.А. обратил в свою пользу имущество <ФИО>1 и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Багомедов Р.А. причинил потерпевшей <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму <...> руб.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Багомедов Р.А. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Багомедов Р.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
 
    Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что, Багомедов Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая <ФИО>1 дала согласие на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что материальный ущерб Багомедов Р.А. частично возместил в сумме 11000 рублей.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимой части статьи уголовного закона предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.
 
    Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Действия подсудимого Багомедова Р.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Багомедов Р.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    Подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил частично причиненный им ущерб. Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, принцип справедливости, суд считает, что обеспечение достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания не может превышать двух третей размера наказания.
 
    По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Багомедову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного Багомедова Р.А., с учетом личности и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными – ФКУ «УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия», проходить там регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
 
    В связи с назначением Багомедову Р.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому Багомедову Р.А. по назначению в ходе судебного разбирательства.
 
    Багомедов Р.А. не заявлял отказа от помощи адвоката.
 
    При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, здоров, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не может существенно отразиться на его материальном положении.
 
    Перечисленных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Коваленко А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Багомедова Р.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 605 руб.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ – два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук размерами 27x21мм и 32x30мм, товарный чек от <дата> и инструкцию по эксплуатации – хранить при материалах дела, блюдце, каталог «AVON» на 187 листах, коробку из-под нетбука (Acer)- Aspire One D270-268bb» – вернуть по принадлежности <ФИО>1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Багомедова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Багомедову Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Багомедову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Багомедова Р.А. в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – ФКУ «УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия г. Элиста».
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Багомедова Р.А. исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными, проходить там регистрацию и не менять постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Взыскать с Багомедова Р.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению в судебном разбирательстве, в размере 605 (шестьсот пять) руб.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук размерами 27x21мм и 32x30мм, товарный чек от <дата> и инструкцию по эксплуатации – хранить при материалах дела, блюдце, каталог «AVON» на 187 листах, коробку из-под нетбука (Acer)- Aspire One D270-268bb», – вернуть по принадлежности <ФИО>1
 
    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
Председательствующий: