Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 27 марта 2014 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.;
подсудимого Козлова Р.А.;
его защитника,- адвоката Иванова В.Ю.;
при секретаре Атанасовой И.В.;
а так же с участием потерпевшей Н1.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-24/2014 в отношении,
Козлова Р.А. [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козлов Р.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] [данные изъяты] в темное время суток, на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов, Козлов Р.А., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем [данные изъяты], в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился Н., двигался по [данные изъяты], и в своих действиях должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (в редакции постановления Правительства РФ от 04.10.2013 № 881).
[дата обезличена] в указанное выше время на [данные удалены], при движении на правом повороте, Козлов Р.А., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ утратил контроль над движением, не учел особенности управляемого им автомобиля, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём снижения скорости управляемого им автомобиля, мер по снижению скорости управляемого им автомобиля для безопасного прохождения участка дороги не предпринял, продолжив движение по нему. При этом, Козлов Р.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
[дата обезличена] [данные изъяты] на [данные удалены] при движении на правом повороте автомобиль [данные изъяты], под управлением водителя Козлова Р.А., потерял курсовую устойчивость и стал двигаться с разворотом с проезжей части на левую обочину дороги в направлении стоявшего на обочине грузового фургона [данные изъяты]. Выехав на левую обочину по ходу движения, автомобиль [данные изъяты] под управлением водителя Козлова Р.А., правой стороной автомобиля совершил столкновение с передней правой частью кабины грузового фургона [данные изъяты], после чего съехал в левый придорожный кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля [данные изъяты], Н. получил телесные повреждения в виде [данные изъяты].
Все обнаруженные повреждения, составляют комплекс сочетанной травмы, оцениваются в совокупности, и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между их возникновением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Смерть Н. наступила от сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер и повреждениями внутренних органов, осложнившейся острой кровопотерей и шоком.
Своими действиями Козлов Р.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Нарушение со стороны водителя автомобиля [данные изъяты], Козлова Р.А. пункта 10.1 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности смерти Н..
Таким образом, своими неосторожными действиями Козлов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Козлов Р.А. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Козлов Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение смерти человеку, при этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неосторожной форме вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Козлов Р.А. по материалам дела характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, вместе с тем он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Исходя из этого, учитывая мнение потерпевшей, просившей назначить минимально возможное наказание, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу что достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Козлову Р.А. основной вид наказания с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Козлова Р.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Назначенное Козлову Р.А. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года, - исполнять реально.
Меру пресечения в отношении осужденного Козлова Р.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
От возмещения понесенных по делу процессуальных издержек осужденного освободить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль [данные изъяты] после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Козлова Р.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
