Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Уголовное дело № 1- 24/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2014 г. г.Краснослободск
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Л.А.Чижиковой,
при секретаре Г.В.Ушаковой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,
обвиняемого А.В.Спиркина,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер № 49 от 05 июня 2014 г.,
представителя потерпевшего Сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд» В***, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спиркина А. В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
А.В.Спиркин обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 03 марта 2014 г. А.В.Спиркин, двигаясь на своем автомобиле марки «ВАЗ 21011» в сторону <адрес> Республики Мордовия, повернул на дорогу, ведущую в сторону с.Новый Усад Краснослободского района Республики Мордовия, при этом с дороги увидел МТФ №1 Сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд». Подъехав на своем автомобиле на территорию МТФ №1 Сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд», расположенную на западной окраине с.Новый Усад Краснослободского района Республики Мордовия, А.В.Спиркин увидел через приоткрытые ворота двора №1 находившийся там трактор и, предположив, что в топливном баке имеется дизельное топливо, из корыстных побуждений решил похитить его для дальнейшей продажи. С этой целью А.В.Спиркин достал из багажника своего автомобиля четыре полиэтиленовые канистры емкостью 3 по 30 литров и одну двадцатилитровую, а также резиновый шланг. После этого, убедившись в тайности своих действий, А.В.Спиркин, примерно в 21 час. 30 мин. 03 марта 2014 г., тайно, незаконно проник через приоткрытые ворота в помещение двора №1, расположенного на территории МТФ №1 Сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд», и, подойдя к находившемуся там трактору МТЗ-82.1, имеющему государственный регистрационный знак №, вставил шланг в его топливный бак и умышленно слил в две канистры 60 литров дизельного топлива стоимостью 29 руб. 50 коп. за литр на общую сумму 1 770 рублей. После этого, продолжая преступные действия, направленные на хищение дизельного топлива, А.В.Спиркин, увидев находившийся в помещении двора №1 еще один трактор марки МТЗ-82.1, имеющий государственный регистрационный знак №, прошел к нему и из его топливного бака тайно, умышленно, из корыстных побуждений слил в две канистры еще 50 литров дизельного топлива стоимостью 29 руб. 50 коп. за 1 литр на общую сумму 1 475 рублей. После чего А.В.Спиркин канистры с похищенным дизельным топливом общим объемом 110 литров поочередно перенес в багажник своего автомобиля и с места происшествия скрылся, чем причинил Сельскохозяйственной артели - племзаводу «Свободный труд» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия материальный ущерб на общую сумму 3 245 рублей. Впоследствии А.В.Спиркин распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего Сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд» В*** представил ходатайство председателя Сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд» Н*** о прекращении уголовного дела в отношении А.В.Спиркина, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, извинился за содеянное, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеется. При этом не возражал против принятия в счет возмещения причиненного вреда находящееся у него под сохранной распиской похищенное имущество.
Обвиняемый А.В.Спиркин и его защитник А.В.Лютов не возражали против прекращения уголовного дела в отношении А.В.Спиркина в связи с примирением сторон, указав, что А.В.Спиркин с потерпевшим примирился, извинился за содеянное, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, каких – либо претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к нему не имеется. Порядок и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель М.В.Инчин возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации, полагал, что уголовное дело необходимо рассмотреть в полном объеме, принять законное по нему решение, назначив А.В.Спиркину наказание.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 236 УПК Российской Федерации, части 2 статьи 239 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК Российской Федерации определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый А.В.Спиркин не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.115), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 119, 121), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.117), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и извинился перед ним, при этом представитель потерпевшего не возражал принять в счет возмещения причиненного вреда находящееся у него под сохранной распиской похищенное имущество, а, следовательно, материальный ущерб возмещен, каких – либо претензий со стороны потерпевшего не имеется.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется А.В.Спиркин, относится к категории средней тяжести.
До прекращения уголовного дела обвиняемому А.В.Спиркину было разъяснено основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемый А.В.Спиркин не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого А.В.Спиркина нет.
Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела суд считает необоснованными, так как имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении А.В.Спиркина в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Кроме того, при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимости от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что не требуется исследование собранных по делу доказательств, а также то, что фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.В.Спиркина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по статье 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении А.В.Спиркина.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Спиркина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Спиркина А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21011», без государственного регистрационного знака, красного цвета, хранящийся на специализированной автостоянке ММО МВД России «Краснослободский» - возвратить А.В.Спиркину, 110 литров дизельного топлива, лимитно – заборную ведомость без номера за февраль 2014 года на отпуск дизельного топлива Я*** для работы автотранспорта МТЗ-82.1, лимитно – заборную ведомость без номера за март 2014 года на отпуск дизельного топлива Я*** для работы автотранспорта МТЗ-82.1, лимитно – заборную ведомость без номера за февраль 2014 года на отпуск дизельного топлива П*** для работы автотранспорта МТЗ-82.1, лимитно – заборную ведомость без номера за март 2014 года на отпуск дизельного топлива П*** для работы автотранспорта МТЗ-82.1, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего В*** – возвратить законному владельцу; три канистры объемом 30 литров, одну канистру объемом 20 литров, хранящиеся под сохранной распиской у А.В.Спиркина, шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД «Краснослободский» - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Краснослободского района Республики Мордовия, А.В.Спиркину, защитнику А.В.Лютову и представителю потерпевшего В***.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления А.В.Спиркин и представитель потерпевшего В*** вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий - Л.А.Чижикова
