Постановление от 18 февраля 2014 года №1-24/2014

Дело № 1-24/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Починок Смоленской области «18» февраля 2014 года
 
    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
 
    подсудимого Зыкова В.А., защитника - адвоката Михалёвой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, а также потерпевшего И.,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЗЫКОВА В.А., родившегося ** ** ** в г.... ... края, ----- проживающего по адресу: ... область, ... район, дер...., ул...., д.№ **, -----, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зыков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** **, Зыков В.А., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прибыл к административному зданию ОГУП МТС ..., расположенному по адресу: ... область, г...., ул...., д.№ **, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее И. имущество: ноутбук «-----» стоимостью ----- рублей и деньги в сумме ----- рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании поступило заявление потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зыкова В.А., поскольку они примирились, и подсудимый загладил причинённый преступными действиями вред в полном объёме.
 
    Подсудимый Зыков В.А. согласился с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям, свою вину в совершённом преступлении признаёт и раскаивается. Подсудимый, осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для себя основаниям.
 
    Защитник Михалева Н.А. полагает, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Зыкова В.А. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся и загладил причинённый преступными действиями вред.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела по основанию примирения сторон.
 
    Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зыкова В.А. обоснованным, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
 
    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Судом установлено, что Зыков В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный материальный вред, о чём свидетельствует заявление потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Зыкова В.А., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание является молодой возраст Зыкова В.А., явка с повинной, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного МО МВД России «...», по месту жительства Зыков В.А. характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него от местных жителей не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением, поскольку подсудимый, впервые привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, действительно примирился с потерпевшим и загладил причинённый материальный вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Гражданский иск не заявлен ввиду добровольного возмещения причиненного ущерба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении ЗЫКОВА В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Зыкову В.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: А.В.Примеров