Постановление от 04 апреля 2014 года №1-24/2014

    Дело № 1-24/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
 
    с. Новоселово 04 апреля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника. прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,
 
    подсудимого Тихонина И.Ю.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииТихонина И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонин И.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель Тихонин И.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, следовал по автодороге «<данные изъяты>» в Новоселовском районе Красноярского края в направлении из г. Абакана Республики Хакасия в г. Красноярск Красноярского края.
 
    Двигаясь в районе 257-го км вышеуказанной автодороги, Тихонин И.Ю., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать правила дорожного движения, пренебрегая требованиями правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, предписывающего водителю, управляющему транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, не пристегнутую ремнем безопасности, при этом превысил скоростной режим, установленный на указанном участке автодороги - в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, Тихонин И.Ю. избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие чего водитель Тихонин И.Ю. утратил контроль за движением автомобиля, и в нарушение п.п. 1.4., 9.1. и 9.4. ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение на дорогах Российской Федерации, допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Действуя таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя по неосторожности, водитель Тихонин И.Ю. допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля через крышу.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля «<данные изъяты>», ФИО5, которая от полученных при ДТП травм скончалась.
 
    Согласно заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 явилась автомобильная травма, сопровождавшаяся <данные изъяты>. Давность сочетанной травмы в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут до смерти ФИО5 Травма могла возникнуть в результате ДТП внутри салона автомобиля. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждений, характерных от воздействия ремня безопасности на трупе ФИО5 не обнаружено.
 
    Нарушение водителем Тихониным И.Ю. правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 года № 621) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.
 
 
    До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Тихонина И.Ю. в связи с примирением с ним, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, оказывает материальную и моральную поддержку, участвует в воспитании детей погибшей дочери, никаких претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Тихонин И.Ю. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему преступлении признал и заявил, что он согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Добрынин Н.А. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Тихонина И.Ю., поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершено не умышленно, ранее Тихонин И.Ю. к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, помогает потерпевшей материально, потерпевшая к нему претензий не имеет. Все это свидетельствует об отсутствии общественной опасности Тихонина И.Ю.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Пятов В.А.возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Тихонина И.Ю., считая, что вред, причиненный утратой жизни человека, невозможно загладить.
 
    Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Тихонин И.Ю. совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО4, и продолжает оказывать последней моральную и материальную помощь.
 
    Суд считает, что заглаживание вреда является оценочной категорией и определяется только потерпевшей стороной. В суде потерпевшая подтвердила, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Тихонина И.Ю. в связи с примирением сторон.
 
    От уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката подсудимый Тихонин И.Ю. подлежит освобождению, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношенииТихонина И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Тихонину И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правое переднее и заднее правое колеса, хранящиеся у владельца Тихонина Ю.В., оставить в пользование последнего;
 
    карту памяти, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Т.Г. Дубовик