Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-24/2014
Уголовное дело № 1-24/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.
Город Агрыз РТ 14 мая 2014 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,
обвиняемого Пасетова С.А.,
защитника Тазиева А.Г.,
предоставившего удостоверение № 809 и ордер № 0018435,
при секретаре Апанаевой Э.Р.,
так же потерпевшей Пасетовой Ю.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пасетова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пасетов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
03 марта 2014 года около 13.00 часов Пасетов С.А. находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>, увидев ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей ФИО3, решил завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Пасетов С.А. с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем, заведомо зная, что не имеет права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, взял ключи зажигания, вышел к месту стоянки автомобиля, расположенного у <адрес>, сел в автомобиль <данные изъяты> завел двигатель и уехал. Далее 04 марта 2014 года около 13 час. 40 мин. на 23 км автодороги Краснохолмский – Нефтекамск Республики Башкортостан Пасетов С.А. был задержан сотрудниками полиции и автомобиль был изъят.
Указанные действия Пасетова С.А. квалифицируются по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевшая ФИО3 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пасетова С.А. в связи с тем, что Пасетов С.А. извинился перед ней и она приняла эти извинения, они примирились и несмотря на то, что разведены, возобновили семейные отношения. Поскольку автомобиль ей возвращен в целости, Пасетов С.А. извинился перед ней за содеянное, она к Пасетову С.А. имущественных либо неимущественных претензий не имеет, считая причиненный моральный вред заглаженным полностью.
Пасетов С.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Он раскаивается в содеянном и просит прекратить в его отношении уголовное дело с учетом того, что такое произошло впервые, автомобиль возвращен потерпевшей, он извинился перед ней, обещал, что такое впредь не повторится и они примирились.
Пасетову С.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения дела, после чего он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Тазиев А.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 и обвиняемого Пасетова С.А. и просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал, что материалами уголовного дела виновность обвиняемого в совершении указанного преступления доказана полностью. Он возражает удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку содеянное обвиняемым является общественно опасным преступлением, затрагивает интересы не только потерпевшей, но и интересы общества и государства. Так же просил учесть, что Пасетов С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3, а так же обвиняемого Пасетова С.А. и его защитника в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В данном случае с учетом того, что Пасетов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, извинился и загладил вред перед потерпевшей, примирился с потерпевшей и не представляет большой общественной опасности, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пасетова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассматривая возражения прокурора относительно ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает эти доводы не состоятельными, поскольку закон не связывает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с мнением государственного обвинителя. Вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Законодателем установлено, что факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Поэтому суд считает, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении Пасетова С.А. не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-24/2014 и уголовное преследование в отношении Пасетова С.А. по части 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Пасетова С.А. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство–автомобиль «<данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Пасетовой Ю.Ю..
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.
