Приговор от 21 мая 2013 года №1-24/2013г.

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-24/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Уголовное дело № 1-24 / 2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Фёдоровка          21 мая 2013 года
 
 
    Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,
 
    подсудимого Мирошниченко С.Г. и его защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Лабзина С.Ю. и его защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Сементеевой О.Е. и её защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ФИО11
 
    при секретаре Фроловой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела
 
    в отношении Мирошниченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    в отношении Лабзина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    в отношении Сементеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошниченко С.Г., Лабзин С.Ю. и Сементеева О.Е. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Мирошниченко С.Г., находясь в помещении котельной <адрес> расположенный в <данные изъяты> в восточном направлении от второго километра объездной автодороги <адрес>, с Лабзиным С.Ю. и Сементеевой О.Е, в ходе распития спиртных напитков с последними, руководствуясь корыстными целями, направленными на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что у Сементеевой О.Е. имеются ключи от склада для хранения корма, предложил им совершить кражу трех гусей и семи мешков комбикорма принадлежащие <адрес>» ФК, на что Лабзин С.Ю. согласился. Сементеева О.Е. предложение Мирошниченко С.Г. проигнорировала, то есть не дала свое согласие. После чего Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю., находясь в группе лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которых они оба пойдут в загон, расположенный на территории <адрес>, где находились на выпасе гуси, далее поймают трех гусей и Мирошниченко должен будет держать джутовые мешки, заранее принесенные ими, а Лабзин должен будет грузить пойманных гусей в указанные мешки. После чего, согласно распределенных ролей, Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю. выйдя из помещения котельной, направились к загону, в котором содержались домашние птицы породы гусь. Подойдя к загону последние перелезли через изгородь и в загоне поймали трех домашних птиц породы гусь, стоимостью <данные изъяты> за одну голову. Далее Мирошниченко С.Г. открыв горловину джутового мешка, подошел к Лабзину С.Ю., а последний в свою очередь положил двух гусей пойманных ими в загоне в мешок. Таким же образом Лабзин положил третьего пойманного гуся в другой джутовый мешок, принесенный заранее Мирошниченко С.Г. Таким образом Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю. похитили трех гусей, принадлежащих <данные изъяты>, причинив указанному предприятию имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Далее Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю. продолжая свой преступный умысел с похищенным направились в сторону склада для хранения корма птиц <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> в восточном направлении от второго километра объездной автодороги <адрес>. По пути следования, Мирошниченко С.Г. подошел к Сементеевой О.Е. шедшей им на встречу и спросил ключи от ворот вышеуказанного склада, для того чтобы похитить со склада семь мешков комбикорма. Сементеева О.Е. умышленно сознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение прибыли от хищения чужого имущества передала Мирошниченко С.Г. находящиеся при ней ключи от замка ворот склада для хранения корма, тем самым вступив в преступный сговор с Мирошниченко С.Г. и Лабзиным С.Ю на хищение корма. Далее Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю. подойдя к воротам склада для хранения корма, при помощи ключа переданного Сементеевой О.Е. отперли навесной замок и путем свободного доступа проникли внутрь склада. Из склада Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю. похитили семь мешков с комбикормом общим весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты>. После чего Мирошниченко С.Г. и Лабзин С.Ю. похищенное имущество реализовали. Своими умышленными действиями Мирошниченко С.Г., Лабзин С.Ю. и Сементеева О.Е. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Мирошниченко С.Г., Лабзин С.Ю., Сементеева О.Е. заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Мирошниченко С.Г., Лабзин С.Ю., Сементеева О.Е. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в совершенном преступлений признают полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство Сементеевой О.Е. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство Мирошниченко С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство Лабзина С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что <данные изъяты> претензий к подсудимым не имеет и просил не лишать свободы.
 
    Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Мирошниченко С.Г. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Признает его виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Лабзина С.Ю. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Признает его виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Сементеевой О.Е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Признает её виновной в совершении пособничество в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении меры наказания подсудимым Мирошниченко С.Г., Лабзину С.Ю., Сементеевой О.Е. суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Как личность Мирошниченко С.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Суд признаёт обстоятельством, смягчающее наказание Мирошниченко С.Г., предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошниченко С.Г., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
 
    Как личность Лабзин С.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Суд признаёт обстоятельством, смягчающее наказание Лабзина С.Ю. предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лабзина С.Ю., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
 
    Как личность Сементеева О.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Сементеевой О.Е. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сементеевой О.Е. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного Мирошниченко С.Г., обстоятельств дела и принимая во внимание смягчающее обстоятельство, полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение представителя потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Мирошниченко С.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять ограничение свободы.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного Лабзина С.Ю., обстоятельств дела и принимая во внимание смягчающее обстоятельство, полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение представителя потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Лабзина С.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять ограничение свободы.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной Сементеевой О.Е., обстоятельств дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение представителя потерпевшего о не лишении подсудимой свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Сементеевой О.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять ограничение свободы.
 
    Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого Мирошниченко С.Г., Лабзиным С.Ю., Сементеевой О.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мирошниченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать осужденного Мирошниченко С.Г. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
 
    Лабзина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    Обязать осужденного Лабзина С.Ю. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
 
    Сементееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    Обязать осужденную Сементееву О.Е. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения в отношении осужденных Мирошниченко С.Г., Лабзина С.Ю., Сементеевой О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья:     <данные изъяты> З.С. Янбулатова
 
    <данные изъяты>
 

Найдены 10 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-24/2013г.». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 24 октября 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Большеберезниковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 07 июня 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Адлерский районный суд Сочи (Краснодарский край)
Приговор от 31 мая 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Адлерский районный суд Сочи (Краснодарский край)
Приговор от 23 мая 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Одесский районный суд (Омская область)
Постановление от 21 мая 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Гдовский районный суд (Псковская область)
Приговор от 19 апреля 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Первомайский районный суд (Тамбовская область)
Приговор от 26 марта 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Поспелихинский районный суд (Алтайский край)
Приговор от 21 марта 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Благовещенский районный суд (Алтайский край)
Приговор от 12 февраля 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Североморский городской суд (Мурманская область)
Приговор от 21 января 2013 года №1-24/2013г.
Принявший орган: Кизлярский городской суд (Республика Дагестан)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать