Приговор от 21 марта 2013 года №1-24/2013г.

    Дело № 1-24/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Захарова Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
 
    подсудимого Дик ФИО19
 
    защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Винс О.Г.
 
    а также с участием потерпевшей ФИО5
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дик ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого с совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Дик В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Дик В.А.,находился в <адрес> р.<адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО5 В это время у Дик В.А.,достоверно знавшего, что в кофте, висевшей в шкафу, в спальне вышеуказанной квартиры находится банковскаякарта «Сбербанк Maestro- Социальная» номер №, на счету которой имеются
ценежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищениеденежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, для того чтобы впоследующемобратить их в свою собственность и распорядится ими по своему усмотрению в личных корыстных
целях.
 
    В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Дик В.А.,убедившись, что действует тайно, и что за его преступными действиями никто из посторонних лиц
не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, проследовал в спальню квартиры потерпевшей ФИО5, где из кармана кофты, висевшей в шкафу, похитил банковскую карту«Сбербанк Maestro- Социальная» номер №, принадлежащую ФИО5
 
    В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Дик В.А.,реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, введя взаблуждение ФИО26, и представив ей вышеуказанную похищенную банковскую карту
«Сбербанк Maestro- Социальная», как свою собственную, сообщил ей пин-код и попросил сходитьвместе с ним в банкомат, чтобы снять с данной карты денежные средства. Ответив согласием на
просьбу Дик В.А., неосведомленная о его преступных намерениях ФИО26. проследовала сним к банкомату №, установленному по адресу <адрес> р.<адрес>
<адрес>.
 
    В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь увышеуказанного банкомата, введенная в заблуждение Дик В.А., ФИО26, установилабанковскую карту «Сбербанк Maestro- Социальная» номер №, набрала пин-код,
предварительно названный Дик В.А., тем самым, активировав данную кредитную карту, сняла сосчета № банковской карты «Сбербанк Maestro- Социальная» №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передала их вместе с данной
картой Дик В.А. После чего Дик В.А. похитив денежные средства, скрылся с ними с местасовершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению в личных корыстныхцелях.
 
    Своими умышленными преступными действиями Дик В.А. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещенполностью, путем выплаты денежных средств.
 
    При совершении данного преступления Дик В.А. осознавал, что совершает тайное хищениечужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО5 и желал их
наступления.
 
    Подсудимый Дик В.А. свою вину в совершении хищения чужого имущества не признал и пояснил, что он близко знаком с потерпевшей ФИО5, а с её сыном находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО8, ФИО13, ФИО20 и ФИО4 распивал спиртное в квартире потерпевшей ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 дала ему свою пластиковую банковскую карту, записала пин-код на листочке, и по её просьбе он сходил в магазин, купил спиртное, продукты, рассчитался деньгами, сняв с банковской карты. По возвращении в квартиру ФИО5 он положил карту в карман олимпийки в шкафу в спальне. После распития спиртного в квартире ФИО5 в вечернее время он ушёл из квартиры и пошёл в кафе «Тройка» в р.<адрес>, где встретил своего брата ФИО30, двоюродную сестру ФИО3. В <данные изъяты> часу он с ФИО3 по его просьбе пошли к ФИО5 в гости. Находясь в квартире ФИО5, он пошёл в спальню и взял банковскую карту из кофты. Потерпевшей об этом ничего не сказал, не знает почему. Карту взял с целью снять деньги и перечислить сыну ФИО5 для поездки домой из <адрес>. Потерпевшая говорила, что нужно будет сыну направить деньги для покупки билета. С ней он не оговаривал, какую сумму и когда направить. Деньги с карты в банкомате по его просьбе сняла ФИО3 в несколько этапов, разными суммами, <данные изъяты> рублей зачислено ему на телефон. Банковскую карту он выбросил, почему это сделал, не знает. После того, как деньги были сняты, он и ФИО21 вернулись в кафе. Не помнит, чтобы разговаривал с потерпевшей, и говорил ей, что не брал банковскую карту, но допускает, что такой разговор мог быть. На другой день ДД.ММ.ГГГГ он хотел отправить деньги сыну ФИО5, но пришёл дядя ФИО16 и забрал деньги <данные изъяты> рублей. Почему он отдал ему только <данные изъяты> рублей, объяснить не может. В этот же день он уехал на работу в другой населенный пункт. Оставшиеся деньги потерпевшей передал его брат по его просьбе.
 
    В ходе предварительного расследования подсудимый Дик В.А., чьи показания на л.д.40-42,28-30 были исследованы в судебном заседании, вину в совершении хищения признал полностью, пояснил, что с целью хищения, тайно от потерпевшей ФИО5 взял из кофты из шкафа банковскую карту потерпевшей, с целью снять деньги и потратить на свои нужды. ФИО21 попросил снять деньги с карты, так как знал, что в банкомате ведётся видеосъёмка. ФИО21 деньги сняла, <данные изъяты> рублей по его просьбе зачислила на телефон, а карту он выбросил, после чего вернулся в кафе. Ему звонила потерпевшая, спрашивала, не взял ли он карту, на что он ответил, что не брал. На другой день у него дядя ФИО16 забрал <данные изъяты> рублей, а остальные он потратил.
 
    При оценке доказательств по делу суд принимает за основу показания подсудимого Дик В.А., данные им в ходе предварительного расследования. поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
 
    Так потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дик распивал у неё в квартире спиртное, здесь же были ФИО31 ФИО32 ФИО19.У неё болят ноги, ей назначена 2 группа инвалидности, поэтому она дала свою банковскую карту Дик В.А., написала пин-код, чтобы он снял деньги и купил в магазине продукты, спиртное. Дик В.А. по возвращении из магазина, спросил, куда положить банковскую карту, она сообщила, что в карман кофты в шкафу в спальной комнате. Она видела, что Дик А.А. положил карту. Через какое - то время гости ушли, затем в <данные изъяты> ом часу пришёл Дик и ФИО21. Когда Дик взял банковскую карту, она не видела.
 
    Через некоторое время после ухода Дик на её телефон стали приходить СМС сообщения о том, что снимаются деньги с её банковской карты. Она посмотрела кофту и банковскую карту не обнаружила. Она звонила в кафе «Тройка», где находился Дик, на телефон магазина, разговаривала с продавцом ФИО17, которая сообщила Дик о разговоре. Дик сразу же пришёл к ней и сказал, что не брал её банковскую карту. Она звонила в эту же ночь ФИО16, своему знакомому, рассказала, что осталась без денег, он принёс ей <данные изъяты> рублей, она считала, что это его деньги. О том, что банковскую карту взял ФИО2, ей не было известно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. В разговоре во время распития спиртного она говорила, что нужно будет снять деньги и отправить сыну на поездку домой. Однако Дик она не говаривала, когда и какую сумму необходимо снять с карты для сына. Ущерб для неё значительный, поскольку её доход состоит из пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей, другого дохода нет. Материальную помощь ей оказывают дети.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшая, чьи показания на л.д. были исследованы в судебном заседании л.д.47-49, которая об обстоятельствах хищения банковской карты и денег со счёта карты дала аналогичные показания.
 
    Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, суд исследовал в судебном заседании л.д. 55-56, пояснила, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Тройка» в р.<адрес> встретила своего брата Дик ФИО33, который предложил ей сходить в гости к его знакомой. Она согласилась, они пришли по адресу <адрес>. Дома была хозяйка по имени ФИО5. Побыв немного, решили уйти. Она видела, как ФИО19 проходил дважды в дальнюю комнату, оставлял там свою шапку. Они снова вернулись в кафе. Через некоторое время Дик В. попросил её сходить в банкомат, расположенный на <адрес> и помочь снять ему деньги, сослался на то, что пьян и не может пользоваться банкоматом. Знакомый ФИО15 довёз их до банкомата. Дик дал ей банковскую карту, назвал пин-код.
 
    В банкомате она сняла деньги с карты частями, при этом Дик называл ей сколько снять, спрашивал остаток, просил перечислить <данные изъяты> рублей ему на телефон. Все деньги и чеки, а также банковскую карту она отдала Дик В. С карты было снято <данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Дик В. похитил эту карту у ФИО5.
 
    Свидетель ФИО15, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, суд исследовал в судебном заседании л.д. 66-67, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу подвозил на своём автомобиле ФИО3 и Дик В.А. по просьбе ФИО21 от кафе «Тройка» к банкомату, расположенному по адресу <адрес> в р.<адрес>.
 
    Свидетель ФИО6, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, суд исследовал в судебном заседании л.д. 59, пояснила, что работает в <данные изъяты> Из-за технической неисправности видеоизображение в банкомате по <адрес> в р.<адрес> в период с <данные изъяты> минут не сохранилось. Однако зафиксировано время и суммы денежных средств, которые были сняты со счёта банковской карты «Сбербанк Maestro- Социальная» номер №, а именно: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей перечислено на обслуживание мобильного банка. Пин-код при выдаче банковских карт отдаётся лицу, получившему карту. Иное лицо доступа не имеет.
 
    Свидетель ФИО4, чьи показания данные в ходе предварительного расследования на л.д. 60-61, суд исследовал в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, ФИО13, ФИО20, ФИО8, по предварительной договорённости пришли в гости к ФИО5, стали распивать спиртное. Туда же пришёл Дик В. Когда спиртное кончилось, то по просьбе ФИО5 Дик В.А. ходил в магазин, купил продукты, спиртное, они продолжили распивать спиртное. В вечерне время ушли по домам. На другой день ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошёл к ФИО5, где были ФИО8 и ФИО13. ФИО5 им рассказала, что вчера у неё похитили банковскую карту и сняли денежные средства. Они сказали ей, что не брали банковскую карту. В ходе следствия от потерпевшей им стало известно, что это сделал Дик В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 также по банковской карте ФИО5 покупали спиртное, продукты, она им говорила пин-код, но карту и чеки отдали ФИО5
 
    Свидетель ФИО8 ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного расследования на л.д. 57-58, суд исследовал в судебном заседании, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4
 
    Свидетели ФИО20, ФИО13, чьи показания данные в ходе предварительного расследования на л.д. 51-52,53-54, суд исследовал в судебном заседании, также показали, что ДД.ММ.ГГГГ Дик вместе с ними распивал спиртное в квартире ФИО5, по просьбе ФИО5 ходил в магазин за спиртным и продуктами. На другой день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила им о краже банковской карты и денег со счёта карты. О том, что карту похитил Дик, им стало известно только в ходе предварительного расследования.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснил, что не помнит, чтобы передавал деньги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был пьян. ДД.ММ.ГГГГ он никуда не ходил, в том числе и к ФИО2, ничего не помнит. По делу пояснить ничего не может.
 
    Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия, квартиры потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дверь в квартире не повреждена, потерпевшая показала, где хранилась у неё банковская карта. Пояснила, что давала карту Дик В.А. для покупки спиртного и продуктов, после него никому карту не давала.л.д.4-5
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-8, согласно которого с участием свидетеля ФИО3 осмотрен банкомат, расположенный по <адрес> в р.<адрес>.
 
    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дик В.А. написал собственноручно, что банковскую карту похитил и снял <данные изъяты> рублей. Карту выбросил около банкомата. Деньги похитил, чтобы купить продукты питания. л.д. 19
 
    - сообщением из Благовещенского отделения Сбербанка России, согласно которого указаны время и суммы, полученные по операциям с банковской картой потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>
 
    -протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, согласно которого свидетель ФИО3 в присутствии понятых, показала банкомат на <адрес>, в котором она по просьбе Дик В.А. совершала операции с банковской картой, рассказала какие операции совершала по указанию Дик В.А., который ей пояснил, что только получил карту и не умеет ею пользоваться. л.д. 68-73
 
    -протоколом проверки показаний на месте Дик В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дик в присутствии понятых и защитника показал в квартире ФИО5, что взял банковскую карту из кармана кофты, висевшей в шкафу, дальше показал на банкомат по адресу <адрес>, где по его просьбе ФИО3 совершала операции по карте. ФИО21 пояснил, что карту только получил и не умеет пользоваться, поскольку знал, что в банкомате имеется видеонаблюдение. л.д. 73-77
 
    -распиской, согласно которой потерпевшей возмещён ущерб л.д. 80
 
    Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Дик В.А. доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует содеянное Дик В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Действиями Дик В.А. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку сумма похищенного значительно превышает сумму <данные изъяты> рублей, кроме того потерпевшая проживает одна, её доход, это пенсия, назначенная в связи с инвалидностью в сумме <данные изъяты> рублей, другого дохода она не имеет. Похищенная банковская карта была предназначена для зачисления пенсии.л.д.50
 
    Суд не принимает во внимание довод подсудимого о том, что он завладел денежными средствами потерпевшей не имея умысла присвоить их, обратить в свою пользу, не из корыстных побуждений, а его умысел был направлен на передачу их сыну потерпевшей, поскольку потерпевшая имела намерение это сделать в будущем. Суд находит этот довод подсудимого надуманным, расценивает его как способ защиты. Оснований для оправдания Дик В.А., как об этом просит защитник, суд не усматривает.
 
    Корыстный мотив совершения преступления подсудимым подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах, в ходе проверки показаний на месте, содержанием протокола его явки с повинной. Подсудимый признавал, что деньги похитил, не заявлял, что его действия были направлены не на хищение денег потерпевшей, а на то, чтобы исполнить её желание послать сыну деньги для поездки домой. При этом подсудимый пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного добровольно, давление на него не оказывалось.
 
    Вина подсудимого в совершении хищения денег со счёта банковской карты подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что банковскую карту у неё подсудимый взял тайно, также тайно снял с неё деньги. Пропажу карты она обнаружила, когда на телефон стали поступать СМС сообщения об операциях по карте, при этом ей не было известно о том, кто снимает деньги. Зная, что последним картой пользовался Дик В.А., она позвонила в кафе, где находился Дик, сказала, о своём подозрении. Однако Дик пришёл к ней и сообщил, что банковскую карту он не брал. Потерпевшая пояснила, что поскольку не знала достоверно, кто похитил деньги с банковской карты, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию о розыске виновного.
 
    Показания потерпевшей ФИО5 в той части, что если бы она знала, что деньги похитил Дик В.А., то она бы заявление в полицию не писала, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, а свидетельствуют о том, что в этом бы случае потерпевшая не стала обращаться за помощью найти виновное лицо в полицию.
 
    Потерпевшая пояснила, что в ходе распития спиртного она говорила о том, что ей необходимо будет направить сыну деньги на поездку домой. Речь шла о будущем. Договорённости с Дик о том, что это нужно сделать сегодня, у потерпевшей не было.
 
    Корыстный мотив подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что Дик попросил её помочь снять деньги с банковской карты, при этом говорил, что карта принадлежит ему, только им получена, и он не умеет пользоваться ею в банкомате. Этими показаниями свидетеля ФИО21 подтверждаются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в той части, что он знал о видеокамерах в банкоматах и попросил ФИО21 сделать операции по карте, не желая быть узнанным.
 
    Об умысле подсудимого присвоить денежные средства свидетельствуют и его дальнейшие действия. Из похищенных денег <данные изъяты> рублей зачислены ему на мобильный телефон, с банковской карты были сняты все деньги, Дик их взял себе, а карту выбросил. Никаких действий по переводу денег сыну потерпевшей подсудимый не совершал, не сообщал о своём желании потерпевшей, заявил об этом только в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, после снятия денег со счёта банковской карты, когда деньги были у него, Дик В.А. в разговоре с потерпевшей отрицал тот факт, что банковскую карту взял он. Также подсудимый пояснил, что <данные изъяты> рублей отдал дяде ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ для возврата потерпевшей, когда тот пришёл к нему домой. Почему не возвратил остальные <данные изъяты> рублей, пояснить не может. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены потерпевшей его братом по его просьбе уже после возбуждения уголовного дела.
 
    Суд считает, что вина подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей со счёта её банковской карты подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, и у суда не возникает сомнения в виновности подсудимого.
 
           При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Дик В.А. в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие заболеваний у подсудимого, матери и отчима, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает их при назначении Дик наказания.
 
    Подсудимый Дик В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание и учитывает его при назначении Дик В.А. наказания, назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Подсудимый Дик В.А. по месту работы по срочному договору характеризуется положительно, по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией удовлетворительно, потерпевшая просит его строго не наказывать.
 
    Вместе с тем подсудимый совершил умышленное корыстное преступление имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания условного наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый склонен к совершению правонарушений.
 
    Суд находит, что исправление Дик В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку другой вид наказания положительного результата по его исправлению не даст, и назначенное наказание будет способствовать его исправлению и достигнет цели наказания, будет являться справедливым.
 
    Дик В.А. не отбыл наказание по приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, поскольку Дик В.А. не встал на путь исправления, после осуждения к условной мере наказания в короткий промежуток времени совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
           Суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дик ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Дик В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Дик ФИО33 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дик В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                  Захарова Е.В.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>