Приговор от 12 февраля 2013 года №1-24/2013г.

Дело № 1-24/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 года ЗАТО г. Североморск
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,
 
    при секретаре Нечаевой О.О., с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Сергеева А.А.,
 
    защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 10053 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сергеева Александра Аркадьевича, *** рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:
 
    - 18.01.1999 года по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 166, ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 15.06.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 5 дней,
 
    - 05.10.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    - 10.03.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 16.03.2010 года отменено условное осуждение по приговору от 05.10.2009 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.03.2010 года (с учетом постановления Кольского районного суда от 09.09.2011 года) назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 07.12.2011 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Сергеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    19.11.2012 года в период с 08-00 до 08-30 Сергеев А.А., находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: усилитель «Microlab Pro», стоимостью 3 000 рублей, ноутбук «Acer Aspire 9303WSM» стоимостью 15 000 рублей, переносной жесткий диск «ASUS PN 300», стоимостью 1 500 рублей, видеорегистратор «Supra SCR-700», стоимостью 5 398 рублей, мобильный телефон «Nocia E52-1 RM-469», стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 29898 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
 
    От Сергеева А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Обвинение, с которым согласился Сергеев А.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Сергеев А.А. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия Сергеева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание то, что Сергеев А.А. совершил преступление средней тяжести, ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ***, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем заявлено стороной защиты, поскольку похищенные усилитель и ноутбук были изъяты в ходе выемки у свидетеля ФИО2, которому подсудимый передал указанное имущество в счет оплаты долга. Тот факт, что Сергеев А.А. сообщил о местонахождении похищенного им имущества, суд признает как активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей, только указанный вид наказания соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Фактические и правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.
 
    Сергеев А.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимому и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Сергеевым А.А. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации материального вреда на сумму 26 898 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует обоснование размера требуемой компенсации, не представлены доказательства того, что ноутбук находится в неисправном состоянии, разъяснив потерпевшему о сохранении права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сергеева Александра Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 10.03.2010 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сергееву А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 12 февраля 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 18 января по 11 февраля 2013 года.
 
    Признать право потерпевшего ФИО1 на удовлетворение заявленного гражданского иска о компенсации материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - вырезы от картонной коробки из-под переносного жесткого диска, видеорегистратора, гарантийный талон и кассовый чек на видеорегистратор, гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на акустику, вырез от картонной коробки из-под мобильного телефона, кассовый чек на него, вырез от картонной коробки из-под ноутбука, ноутбук «Acer Aspire 9303WSM», матерчатый чемодан – считать возвращенными по принадлежности ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий Н.М. Наволоцкая
 
Справка
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 марта 2013 года приговор от 12 февраля 2013 года оставлен без изменения.