Приговор от 31 мая 2013 года №1-24/2013г.

К делу № 1 – 24 / 2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2013 года Адлерский район г. Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.,
 
    адвоката Чалян А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
 
    адвоката Пация Д.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
 
    адвоката Иджян И.Д., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
 
    адвоката Агафоновой З.М., предоставившей удостоверение № №, ордер № №
 
    адвоката Деньгуб Е.А., предоставившей удостоверение № №, ордер № №
 
    подсудимых Маматова Б.К.У., Дедаханова М.Р.У., Юлдашева В.С., Набиева М. М. У., Рахманова А.М.У.,
 
    переводчика Турабаева С.А.
 
    при секретаре Скосаревой В.М.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Маматова Б.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Наманган Шахри Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, с 10 кл. образования, холостого, работающего бетонщиком в ООО "Мерулу", не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
    Дедаханова М.Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Наманган Шахри Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
    Юлдашева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Наманган Шахар Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
    Набиева М. М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Наманган Шахар Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
    Рахманова А.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Наманган Шахар Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р<адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р.У., Юлдашев В.С., Набиев М. М. У., Рахманов А.М.У. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с сопротивлением лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка.
 
    Маматов Б.К.У. имея умысел на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу 05.11.2012 года вступил в предварительный преступный сговор на совершения хулиганских действий с Дедахановым М.Р-У., Набиевым М.М-У., Рахмановым А. М-У., Юлдашевым В.С. и группой неустановленных следствием лиц. С целью осуществления совместного преступного умысла Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р-У., Набиев М.М-У., Рахманов А. М-У., Юлдашев В.С. и группа неустановленных следствием лиц 05.11.2012 года примерно в 08 часов 00 минут прибыли на территорию строительного городка ООО «ТрансКомСтрой» расположенного по адресу: ул. Эстонская, строение 1 пос. Эсто-Садок, Адлерского района г. Сочи где беспричинно совершили своими совместными преступными умышленными действиями, хулиганские действия, осознавая при этом, что находятся в общественном месте и своими преступными действиями нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в отношении работников строительной организации ООО «ГлавСтройГрупп» Хаитова Ш.А., Кодирова Р.А., Кулбаева М.К., Худайназарова Ж.Р., Курбонова Х.Т., а также сотрудников частной охранной организации «Альпийский вымпел-В» Карюкина М.Н., Лазникова А.В., Манджиева Б.В., осуществляющих охрану общественного порядка на территории строительного городка ООО «ТрансКомСтрой», которые попытались пресечь их преступные действия. Так, Маматов Б.К.У., действуя в рамках преступного сговора, совместно с Дедахановым М.Р-У., Набиевым М.М-У., Рахмановым А. М-У., Юлдашевым В.С. нанесли отрезками металлической арматуры то есть предметами, используемыми в качестве оружия, не менее 3 ударов по различным частям тела каждому а именно Хаитову Ш.А., Кодирову Р.А., Кулбаеву М.К., Худайназарову Ж.Р., Курбонову Х.Т., причинив им физическую боль, на требования сотрудников частной охранной организации «Альпийский вымпел-В» Карюкина М.Н., Лазникова А.В., Манджиева Б.В. о прекращении хулиганских действий не реагировали, продолжая свои преступные действия, оказывая тем самым им сопротивление.
 
    Своими умышленными преступными согласованными хулиганскими действиями Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р-У., Набиев М.М-У., Рахманов А. М-У., Юлдашев В.С., действуя согласованно, в рамках преступного предварительного сговора, нарушили нормальное функционирование строительной организации ООО «ГлавСтройГрупп», нарушив тем самым общественный порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, причинив при этом Курбонову Х.Т., согласно заключения эксперта №571-М/560 от 12.11.2012 г., телесные повреждения в виде: ссадины на переходной кайме губ слева, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, Кодирову Р.А. согласно заключения эксперта №574-М/558 от 12.11.2012 г. телесные повреждения в виде: ссадин на передних поверхностях голеней и на ладонных и тыльных поверхностях кистей рук, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, Хаитову Ш.А. согласно заключения эксперта №575-М/561 от 12.11.2012 г. телесные повреждения в виде: трёх кровоподтёков на задней поверхности туловища справа, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
 
    В ходе судебного заседания в присутствии защитников Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р.У., Юлдашев В.С., Набиев М. М. У., Рахманов А.М.У. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Потерпевшие Кодиров Р.А., Кулбаев М.К., Курбонов Х.Т., Хаитов Ш.А., Худайназаров Ж.Р. в зал судебного заседания не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и морального характера не имеют.
 
    Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р.У., Юлдашев В.С., Набиев М. М. У. Рахманов А.М.У. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Маматову Б.К.У. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, Юлдашеву В.С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, Набиеву М. М. У. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, Рахманову А.М.У. по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Маматова Б.К.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с сопротивлением лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка; действия подсудимого Дедаханова М.Р.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с сопротивлением лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка; действия подсудимого Юлдашева В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с сопротивлением лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка; действия подсудимого Набиева М. М. У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с сопротивлением лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка; действия подсудимого Рахманова А.М.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с сопротивлением лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка.
 
    В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р.У., Юлдашев В.С., Набиев М. М. У., Рахманов А.М.У. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ Маматов Б.К.У., Дедаханов М.Р.У., Юлдашев В.С., Набиев М. М. У., Рахманов А.М.У. как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.
 
    При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Маматов Б.К.У. характеризуется следующим образом:
 
    - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
 
    - на учете у врача-нарколога не состоит,
 
    - по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УМВД РФ по г. Сочи и в СИЗО 23/2 г. Армавира удовлетворительно. За время содержания требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Маматова Б.К.У. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Маматову Б.К.У. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Маматову Б.К.У. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Маматовым Б.К.У. на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Маматова Б.К.У. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Маматова Б.К.У. суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Маматова Б.К.У. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания Маматову Б.К.У. следует исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Подсудимый Дедаханов М.Р.У. характеризуется следующим образом:
 
    - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
 
    - на учете у врача-нарколога не состоит,
 
    - по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УМВД РФ по г. Сочи и в СИЗО 23/2 г. Армавира удовлетворительно. За время содержания требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Дедаханова М.Р.У. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Дедаханову М.Р.У. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Дедаханову М.Р.У. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Дедахановым М.Р.У., на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Дедаханова М.Р.У. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дедаханова М.Р.У. суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Дедаханова М.Р.У. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания Дедаханову М.Р.У. следует исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Подсудимый Юлдашев В.С. характеризуется следующим образом:
 
    - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
 
    - на учете у врача-нарколога не состоит,
 
    - по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УМВД РФ по г. Сочи и в СИЗО 23/2 г. Армавира удовлетворительно. За время содержания требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Юлдашева В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание Юлдашева В.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Юлдашеву В.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Юлдашеву В.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Юлдашевым В.С., на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Юлдашева В.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Юлдашева В.С. суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Юлдашева В.С. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания Юлдашеву В.С. следует исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Подсудимый Набиев М. М. У. характеризуется следующим образом:
 
    - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
 
    - на учете у врача-нарколога не состоит,
 
    - по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УМВД РФ по г. Сочи и в СИЗО 23/2 г. Армавира удовлетворительно. За время содержания требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Набиева М. М. У. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание Набиева М. М. У. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Набиеву М. М. У. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Набиеву М. М. У. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Набиевым М. М. У. на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Набиева М. М. У. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Набиева М. М. У. суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Набиева М. М. У. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания Набиеву М. М. У. следует исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Подсудимый Рахманов А.М.У. характеризуется следующим образом:
 
    - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
 
    - на учете у врача-нарколога не состоит,
 
    - по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УМВД РФ по г. Сочи и в СИЗО 23/2 г. Армавира удовлетворительно. За время содержания требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Рахманова А.М.У. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание Рахманова А.М.У. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Рахманову А.М.У. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Рахманову А.М.У. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Рахмановым А.М.У., на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Рахманова А.М.У. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Рахманова А.М.У. суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Рахманова А.М.У. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания Рахманову А.М.У. следует исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Маматова Б.К.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Маматову Б.К.У. оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Маматову Б.К.У. исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Дедаханова М.Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Дедаханову М.Р.У. оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Дедаханову М.Р.У. следует исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Юлдашева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Юлдашеву В.С. оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Юлдашеву В.С. исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Набиева М. М. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Набиеву М. М. У. оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Набиеву М. М. У. исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    Рахманова А.М.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Рахманову А.М.У. оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Рахманову А.М.У. исчислять с 14 января 2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2012 года по 14 января 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - три отрезка арматуры и два деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Адлерского района УВД по г. Сочи – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Ю.И. Печенкин