Постановление от 21 мая 2013 года №1-24/2013г.

                                                                                                             № 1-24/2013 г.
 
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2013 года                                                   г. Гдов Псковской области
 
 
        Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего: судьи Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Сергеева К.А., подсудимого Рык И.Н., защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Б.В.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рык И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Подсудимый Рык И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут подсудимый Рык И.Н., находясь в посёлке <адрес> <адрес>, решил совершить кражу бензопилы, принадлежащей <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного замысла Рык И.Н. подошёл к незапертой автомашине В.Г.А. марки данные изъяты, без государственного номерного знака, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б.В.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Б.В.А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку средний ежемесячный доход в его семье составляет около <данные изъяты> рублей, что значительно ниже стоимости похищенного.
 
             Органами предварительного следствия действия подсудимого Рык И.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Рык И.Н., его защитник, а также потерпевший Б.В.А.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Рык И.Н. пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признаёт в полном объёме, в содеянном полностью раскаивается, причинённый ущерб возместил, принёс свои извинения потерпевшему, впредь не намерен совершать подобные действия.
 
             Потерпевший Б.В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рык И.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принёс ему свои извинения, бензопила возвращена в целостности и сохранности, ни каких претензий он не имеет к подсудимому и просит его не наказывать.
 
         Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Рык И.Н., поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, принёс свои извинения потерпевшему, примирился с ним на добровольной основе.
 
             Суд, выслушав подсудимого Рык И.Н., потерпевшего Б.В.А. защитника и государственного обвинителя, исследовав характеризующие данные на подсудимого, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
             В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
            Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
             Совершённое Рык И.Н. преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые.
 
             Рык И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, каких либо тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещён.
 
             Факт возмещения ущерба подтверждается возвратом бензопилы на ответственное хранение потерпевшему Б.В.А. под расписку, который подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.
 
             Рык И.Н. по месту жительства, а также по прежнему месту работы <данные изъяты>, характеризуется положительно: должностные обязанности выполнял добросовестно, замечаний у администрации не было, с соседями не конфликтует, в ссорах и драках не замечен, в свободное вечернее время посещает спортивную секцию (волейбол).
 
             Примирение между подсудимым Рык И.Н. и потерпевшим Б.В.А. состоялось по обоюдному согласию, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
             Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рык И.Н. может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239 и 254 УПК Российской Федерации, суд
 
          ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Рык И.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Рык И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: бензопилу марки <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В.А. после вступления постановления в законную силу - оставить последнему.
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                                  А.А.Широков