Решение от 23 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2013 годаг. Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    Заволжского района г. Ульяновска                                            Зинин А.Н.
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора
 
    Заволжского района г. Ульяновска ЛысяковаС.А.
 
    подсудимого                                                                                    Морозова П.Г.
 
    защитника - адвоката Туфатулиной Н.А. представившей удостоверение № 602 и ордер № 24 от 16.05.2013 года,
 
    при секретаре                                                                                  Рафиковой Э.У.
 
    с участием потерпевшего                                                            <ФИО1>
 
    адвоката потерпевшего                                                                <ФИО2>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Морозова <ФИО3>, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подсудимый Морозов П.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    14 июля 2012 года в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 20 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Морозова П.Г. находящегося возле дома <АДРЕС> г. Ульяновска, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Морозов П.Г. подошел к потерпевшему и с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль. В целях предотвращения дальнейших преступных действий Морозова П.Г., потерпевший <ФИО1> попытался скрыться в <АДРЕС> в г. Ульяновске. Однако Морозов П.Г. в продолжение своего преступного замысла, подошел к <ФИО1> в вышеуказанном подъезде и с силой нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область груди, причинив тем самым физическую боль. Затем Морозов П.Г. умышленно схватил потерпевшего руками за коленку правой ноги и потянул на себя от чего <ФИО1> не удержавшись на ноге, упал назад ударившись о бетонный пол правой рукой.
 
    Своими преступными действиями Морозов П.Г. причинил <ФИО1> согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 532 от 08.10.12 г., следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное  расстройство здоровья. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Подсудимый Морозов П.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ  признал полностью.
 
    Показал в судебном заседании, что 14 июля 2012 года, вечером из-за работающей сигнализации разбил лобовое стекло машины, далее увидел молодого человека, хозяина автомобиля. Что было дальше, он не запомнил, так как был в состоянии опьянения. Пришел в себя только в отделе полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ, признает полностью.   
 
    Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Морозова П.Г. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, из которых следует, что 14 июля 2012 года вечером около 23 час. он находился у себя дома и услышал, как сработала сигнализация его машины. В окно увидел, что лобовое стекло его машины разбито, и возле машины стоит мужчина. Выходяна улицу из подъезда и открыв дверь, он встретил Морозова П.Г., того самого мужчину, который стоял возле его машины, который сразу ударил его два раза кулаком по лицу. Далее, чуть позже на третьем этаже Морозов П.Г. снова нанес ему кулаком три удара по телу в область груди, затем схватил его руками за коленку правой ноги, и потянул на себя, от чего он потерял равновесие и упал назад, ударившись о бетонный пол правой рукой. Сразу почувствовал в руке сильную боль, через 10 мин. рука сильно опухла, и он вызвал скорую.
 
     Показаниями свидетеля <ФИО4> данных в судебном заседании, из которых следует, что 14 июля 2012 года вечером около 23 час. она с мужем <ФИО1> находилась дома, когда услышали как сработала сигнализация их машины. Муж открыл дверь и вышел в подъезд. Далее она услышала звуки драки. Чуть позже она вышла на улицу и увидела, что у машины разбито лобовое стекло. Мужа на улице не было. Минут через пять муж вышел из подъезда, осмотрел машину и снова зашел в подъезд, чтобы задержать разбившего машину человека. Через несколько минут муж снова вышел из подъезда, держа правую руку под локоть. От мужа она узнала, что когда он поднялся на третий этаж, то незнакомый мужчина повредивший машину нанес ему три удара кулаком в область груди, затем схватил его руками за правую коленку и потянул его на себя, от чего муж упал и сломал руку.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО5> данных в судебном заседании, из которых следует, что 14 июля 2012 года, вечером около 23 час. ему позвонил сын и сказал, что неизвестный мужчина причинил ему телесные повреждения и повредил его машину, разбив лобовое стекло. Когда он подъехал к дому сына, его уже увезли на машине скорой помощи. Возле дома он увидел мужчину - Морозова П.Г., который повредил их машину и нанес телесные повреждения сыну. Морозов П.Г находился в неадекватном состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения, и его задержали работники полиции. Чуть позже позвонил сын и сказал, что у него перелом руки. Со слов сына ему стало известно, что данное телесное повреждение ему нанес Морозов П.Г.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6>  данных в судебном заседании, из которых следует, что 14 июля 2012 года, вечером около 23 час кто-то сильно постучал в дверь его квартиры. Он вышел на лестничную клетку, где увидел Морозова П.Г. который находился в состоянии опьянения. Он попросил Морозова П.Г. не шуметь и покинуть подъезд. Потерпевший <ФИО1> Дмитрий который проживает на первом этаже, попросил его подержать Морозова П.Г. пояснив, что он повредил его автомашину. Морозова П.Г. он задержать не смог и снова попросил Морозова П.Г. выйти из подъезда. Морозов П.Г. спустился на второй этаж. Чуть позже он увидел поднимавшегося со второго этажа <ФИО1> Дмитрия, который сказал что ему сломали руку.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8> из которых следует, что вечером в июле 2012 года, точную дату назвать не может, она увидела мужчину плотного телосложения, на вид которому было 50 лет, который фрагментом оконной рамы разбил лобовое стекло автомобиля. Далее она видела как дверь подъезда открыл Дмитрий, хозяин машины, но незнакомый мужчина втолкнул его в подъезд и закрыл дверь. Затем из подъезда послышались крики, и она поняла, что там завязалась драка. Чуть позже Дмитрий вышел из подъезда и постоянно поддерживал руку и потирал её. Какую она не может точно сказать.(л.д.75-77) 
 
    Также вина подсудимого Морозова П.Г. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    - заявлением <ФИО1> от 14.07.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.07.2012 года, с 22 час. 40 мин. до 23 час. 20 мин. нанес ему телесные повреждения.(л.д.4)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2012, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является лестничная площадка в подъезде <НОМЕР> Заволжском районе г. Ульяновска (л.д. 21-22)
 
    - Заключением судебной медицинской экспертизы № 1027/з от 20.07.2012, согласно выводов которой у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава второго пальца расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 26-27)
 
    - Заключением судебно медицинской комиссионной экспертизы по материалам дела № 532 от 08.10.2012, согласно выводов которой у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава второго пальца расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Комиссия не исключает возможности причинения телесных повреждений перечисленных выше при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных потерпевшим <ФИО1>  (л.д. 90-94)
 
    - Протоколом следственного эксперимента от 11.09.2012 года в ходе которого потерпевший <ФИО1> показал каким образом Морозов П.Г. причинил ему телесные повреждения. (л.д. 48 -53)
 
    Мировой судья, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит вину подсудимого Морозова П.Г. доказанной.
 
    Установлено, что 14 июля 2012 года Морозов П.Г. около 23 час. нанес <ФИО1> многочисленные удары по телу, затем схватил потерпевшего руками за коленку правой ноги и потянул на себя от чего <ФИО1> не удержавшись на ногах, упал на спину ударившись о бетонный пол спиной и правой рукой, сломав при этом руку.
 
    К указанным выводам о виновности подсудимого мировой судья приходит из анализа показаний потерпевшего и свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО4>    
 
    При этом за основу обвинения при вынесении приговора мировой судья принимает показания потерпевшего <ФИО1> который показал, что именно Морозов П.Г. причинил ему телесные повреждения.
 
    Потерпевший <ФИО1> являлся непосредственным участником событий. Таким образом, не доверять его показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, соответствуют иным доказательствам, а именно судебно-медицинским экспертизам и свидетельским показаниям.
 
    Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего <ФИО1>, изложение обстоятельств, случившегося в его показаниях совпадают  с заключением экспертиз по факту нанесения телесных повреждений, а именно закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением, и ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава второго пальца.
 
    На основании установленных обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия Морозова П.Г. в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Морозову П.Г. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Морозов П.Г., по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете в Ульяновской областной клинико-психиатрической больнице и в Ульяновской областной клинической наркологической больнице не состоит, в то же время привлекался к административной ответственности.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащему уголовной ответственности.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы по онкологическому заболеванию.
 
    Отягчающих вину обстоятельств мировой судья не усматривает.
 
    С учетом вышесказанного, полагаю назначить Морозову П.Г. наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО1> суд, руководствуется ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, и полагает его удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчика, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.
 
     С учетом предоставленных доказательств и принимая во внимание, что подсудимый гражданский иск в части причиненного материального ущерба и юридических услуг признал, мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 1937 руб. 30 коп., затраты по оказанию юридических услуг в сумме 10500 руб. В части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда мировой судья исковые требования считает так же обоснованным и с учетом понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, полагает гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему <ФИО1> причинены физические и нравственные страдания, что не отрицалось Морозовым П.Г. в судебном заседании. Исходя из изложенного, в соответствии с характером физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему <ФИО1>, материального положения подсудимого являющегося инвалидом 2 группы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с него в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.   
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Морозова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования с. Никольское на Черемшане, Мелекесского района, Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Обязать Морозова <ФИО3> являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Морозова <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1937 руб. 30 коп., затраты по оказанию юридических услуг в сумме 10500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Меру процессуального принуждения Морозову <ФИО3>обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот жесрок со дня вручения ему копии приговора .
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: <ФИО9>Зинин А.Н.