Решение от 13 мая 2013 года №1-24/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-24/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 г.                                                                     Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области С.Е.Меднова
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Мусина Р.И.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области  Горбачев Д.В.1, предъявившего удостоверение № 1597 и ордер № 4996от 08 мая 2013 г.
 
    подсудимого  Лещева Е.В.2
 
    при секретаре Киселевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лещева Е.В.2, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лещев Е.В.2, будучи лишенный права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> года на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью использования подложного водительского удостоверения в конце <ДАТА> года в г. <АДРЕС> у неизвестного лица приобрел поддельное водительское удостоверение с данными <ОБЕЗЛИЧИНО> на имя <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с вклеенной фотографией Лещева Е.В.2 <ДАТА6> в 21 час 05 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, Лещев Е.В.2 был остановлен сотрудниками ГИБДД на СП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, Лещев Е.В.2, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО> на имя <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с вклеенной фотографией Лещева Е.В.2, и, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортным средством, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у Лещева Е.В.2 было изъято сотрудниками полиции. По заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года водительское удостоверение  <ОБЕЗЛИЧИНО>, изъятое у Лещева Е.В.2, на имя <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, выполнено капельно-струйным способом печати, а не по технологии предприятия ГОЗНАК.
 
    В судебном заседании Лещев Е.В.2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Лещева Е.В.2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как использование заведомо подложного документа.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Лещеву Е.В.2 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, Лещевым Е.В.5 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лещеву Е.В.2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Лещеву Е.В.2, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лещеву Е.В.2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Лещев Е.В.2 ранее не судим, на учете у нарколога либо психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым по месту жительства характеризуется положительно.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая мнение участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить Лещеву Е.В.2 наказание <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Лещева Е.В.2 не подлежат.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лещева Е.В.2 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру пресечения  в отношении Лещева Е.В.2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
 
          Вещественное доказательство по настоящему делу - водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО> на имя <ФИО4> -  хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                         С.Е.Меднова